Приговор № 1-61/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

86RS0001-01-2020-000416-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Дворецкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курайкина Ю.В. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего детей, военнообязанного, работающего рыбаком в ООО НРО "Колмодай", зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, отбыл;

- ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание;

- ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 9 дней, отбыл,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3644 рубля 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, умышленно, взяв с полки торгового стеллажа вино «Мукузани», стоимостью 492 рублей, коктейль «Hooch Hoopers super», стоимостью 101 рубль, стиральный порошок «PUD CAPS Losk color», стоимостью 95 рублей, не оборудованных антикражными устройствами, спрятал указанные товары во внутренний карман куртки, после чего направился в сторону выхода из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «Агроторг». В случае доведения преступления ФИО2 до конца ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 688 рублей.

2) Он, же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3644 рубля 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, умышленно, взяв с полки торгового стеллажа 1 бутылку коньяка «Джигит», стоимостью 492 рубля, 1 бутылку виски «Фокс Доге», стоимостью 355 рублей, 1 банку спиртосодержащего напитка «Hooch Hoopers super», стоимостью 101 рубль, 1 банку «Мохито», стоимостью 55 рублей, 2 банки «Strike energy dark», стоимостью 87 рублей за банку, 1 банку кофе «Egoist», стоимостью 302 рубля, крыло копченое вареное, стоимостью 97 рублей 51 копейка, Рефтинское крылышко, стоимостью 114 рублей, не оборудованных антикражными устройствами, спрятал указанные товары во внутренний карман куртки, после чего направился в сторону выхода из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «Агроторг». В случае доведения преступления ФИО2 до конца ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 690 рублей 51 копейка.

3) Он, же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3644 рубля 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже ТД "Сатурн" по <адрес>А в <адрес>, умышленно, взяв с полки торгового стеллажа 1 бутылки водки «Медная лошадка», стоимостью 187 рублей 50 копеек, не оборудованную антикражным устройством, спрятал товар во внутренний карман куртки, после чего направился в сторону выхода из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «Агроторг». В случае доведения преступления ФИО2 до конца ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 187 рублей 50 копеек.

4) Он, же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3644 рубля 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже ТД "Сатурн" по <адрес>А в <адрес>, умышленно, взяв с полки торгового стеллажа 1 бутылку водки «Мороша», стоимостью 173 рубля 95 копеек, 1 бутылку водки «Немиров» стоимостью 155 рублей, не оборудованных антикражными устройствами, спрятал товар во внутренний карман куртки, после чего направился в сторону выхода из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «Агроторг». В случае доведения преступления ФИО2 до конца ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 328 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкого хищения чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, самостоятельно по каждому из четырех эпизодов.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено 4 умышленных преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности небольшой тяжести, как личность характеризуются неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной, уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но не в максимальных размерах санкции статей, с учетом положений ч.7 ст.316УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, при установленных обстоятельствах совершения преступления, степени общественной опасности, установленных данных о личности подсудимого, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не нашел.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания осужденный должен быть направлен в колонию поселения, как осужденный за преступления небольшой тяжести ранее не отбывавший наказание.

До вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Суд полагает, исходя из положений ст.75.1 ч.4 УИК РФ осужденный должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем. Принимая такое решение, суд учитывает, что, будучи осужденным к обязательным работам, ФИО2 не исполнял назначенное наказание, в связи с чем они заменены на лишение свободы, по вызовам в инспекцию и в суд не являлся, т.е. имеются основания полагать, что он не исполнит решения суда в части самостоятельного прибытия в колонию.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО2 в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (время взятия под стражу) по день вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова