Приговор № 1-150/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

дело № 1-150/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Релина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гафиятуллиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 11 <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Глазовским районным судом УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> режим содержания под стражей изменен, переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней. По постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> освобожден условно-досрочно <дата>, неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 40 минут <дата> ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник, оборудованный под сливной трубой, на расстоянии около 2-х метров в восточном направлении дома от <адрес>, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,15 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта.

<дата> в 18 часов 40 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес>, и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранившееся у него наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от <дата> ФИО1 показал, что <дата> около 13.00 часов находился в съемной квартире, решил приобрести наркотическое средство. Через приложение в телефоне заказал наркотическое средство. В отделении «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, через банкомат совершил оплату за наркотическое средство в сумме 2400 рублей. После чего ему на телефон поступила фотография с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством. По координатам закладка находилась у угла дома под водосточной трубой, адрес дома он не помнит, но может показать визуально. Он на автомобиле такси направился к месту нахождения закладки. Прибыв по указанному адресу, он стал искать закладку с наркотическим средством, порывшись в снегу, он увидел сверток, обмотанный в фольгу, понял, что эта та самая закладка и положил сверток в карман своих штанов. Проходя по двору, он был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем в присутствии понятых произвели его личный обыск, в ходе которого у него из карман штанов был изъят фольгированный сверток с наркотическим средством и телефон (л.д.69-71).

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 76-77).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием (л.д.83-89).

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, пояснил, что при проведении личного досмотра пояснил, что в кармане штанов находится сверток, на вопрос принадлежит ли данный сверток ему, ответил нет, так как находился в шоковом состоянии. С ним во время того, как он поднял закладку, находился молодой человек, его анкетные данные не известны, молодой человек просто решил пройтись с ним, при этом для чего и с какой целью он (ФИО1) пошел, молодой человек не знал. Наркотическое средство приобретал для себя, ни с кем делиться не собирался, сбытом не занимается (л.д. 95-98).

После оглашений показаний ФИО1 подтвердил показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля М.О.С. (заместителя начальника 5 отдела УНК МВД по УР) следует, что в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности М.А.С. к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. <дата> поступила дополнительная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести очередную партию наркотических средств. С целью проверки информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Наблюдение было организовано 15 февраля около 18.00 часов за участками местности, которые ограничены проезжими частями улиц <адрес>. В 18 часов 20-25 минут ФИО1 был принят под наблюдение, он зашел во двор <адрес>, был с неустановленным мужчиной. Спустя некоторое время ФИО1 подошел к <адрес>, у водосточной трубы стал разгребать снег рукой, после чего отошел к мужчине, достал телефон и стал что-то рассматривать в нем, снова вернулся к трубе и снова стал разгребать снег, потом встал, что-то положил в карман и пошел, постоянно оглядываясь по сторонам, вел себя подозрительно. Было принято решение о его задержании. ФИО1 был задержан у <адрес>. В <адрес> подъезде указанного дома в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с веществом бирюзового цвета и мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что сверток ему не принадлежит. Сверток с веществом был упакован в конверт и опечатан, телефон также был упакован. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало.

Из показаний свидетеля П.Д.А., данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями (л.д. 44-45), следует, что <дата> в вечерне время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами <данные изъяты><адрес>. Сотрудник полиции разъяснил ему и еще одному понятому права и обязанности. Досматриваемому молодому человеку также были разъяснены права, предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что при нем имеется пакетик, но что в нем он не знает. В ходе личного досмотра у молодого человека из кармана штанов был изъят сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом бирюзового цвета, а также был изъят мобильный телефон. Молодой человек пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему, а сверток с веществом ему не принадлежит. Изъятые вещества и телефон были упакованы в конверты и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц, в том числе от досматриваемого лица, не поступало.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.8);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании данных сведений (л.д.10, 11), рапорт о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 12), согласно которым, на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ижевска, принято решение о проведении ОРМ в отношении последнего, результаты которого предоставлены следователю;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 18 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> (л.д. 14);

- протокол личного досмотра, согласно которому <дата> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 23 минут в <данные изъяты><адрес> на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами у ФИО1, из кармана штанов обнаружен и изъят фольгированный сверток внутри которого полимерный пакет с веществом бирюзового цвета, из кармана куртки изъят мобильный телефон (л.д.15);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 24-26);

-протокол осмотра предметов от <дата>, от <дата>, согласно которым осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра обнаружены две фотографии с месторасположением и адресом закладки. (л.д. 31-32, 33-39);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым, вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила 1,15 грамма (л.д.17,21-22).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 незаконно - в нарушение законодательства РФ, приобрел и хранил наркотические средства при себе без цели сбыта.

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса изъятого наркотического средства у ФИО1 (1,15 гр.) образует крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля М.О.С., данные в ходе судебного следствия, о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у него наркотических средств, показания свидетеля П.Д.А., об обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотических средств, протокол личного досмотра ФИО1, заключение эксперта.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Федерального закона РФ от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаниям сотрудников полиции, у них имелись основания подозревать ФИО1 в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что приобрел и хранил наркотические средства при себе для их употребления.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако указанное расстройство в силу незначительной выраженности в юридически значимые периоды времени не ограничивало способность испытуемого совершать последовательные, целенаправленные поступки с полной критикой и осознанием возможных правовых последствий своего поведения. В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать и воспроизводить события и факты, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данных за наркоманию у ФИО1 комиссия не усматривает (л.д.116-117).

Материалы дела, заключение комиссии экспертов (л.д. 116-117), поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В тоже время он имеет постоянное место жительства, трудоустроен не официально, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в силу п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При окончательном назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что тяжкое преступление совершено им в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от <дата> и применяет правила ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом мобильный телефон, изъятый у ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Глазовского районного суда УР от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Глазовского районного суда УР от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство вместе с упаковкой - уничтожить.

Мобильный телефон, принадлежащий осужденному, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.М.Лекомцева