Решение № 12-90/2019 12-90/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 25 мая 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б., с рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 09 сентября 2019 г. №

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 09 сентября 2019 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что 20 апреля 2019 г. между ним и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, передача транспортного средства произошла в момент заключения данного договора с подписанием акта приема-передачи. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его пользовании.

Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление ему было направлено по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован, узнал о данном постановлении из сведений ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 03 февраля 2020 г.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено ФИО2 13 сентября 2019 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, адресом регистрации ФИО2 являестя: <адрес>.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 22 апреля 2020 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.05.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о направлении оспариваемого постановления по адресу регистрации ФИО2 суду не представлено.

ФИО2 указал, что постановление ему было направлено по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован. Узнал о данном постановлении из сведений ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 03 февраля 2020 г.

С жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 09 сентября 2019 г. № ФИО2 обратился в суд 12 февраля 2020 г.

Таким образом, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению 05 сентября 2019 г. в 21-14 час. по адресу: <адрес> автомобиль Kia Spectra, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской №, свидетельство о поверке № действительно до 01 ноября 2020 г. включительно). На фотоматериалах указано время и место фиксации правонарушения, направление контроля.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности являются представленные им сведения и доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, заключенный между ним и ФИО3 20 апреля 2019 г., сроком действия – один год, а также акт приема-передачи указанного транспортного средства от 20 апреля 2019 г.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не опровергают довод ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 09 сентября 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Земцова