Приговор № 1-155/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-155/2018

дело № 1-155/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001517-94

№ 11801040004000107


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21.11.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В., потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

21.04.2018 в период с 04 часов 30 минут до 06 часов в доме по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударил кулаком в спину, лежащего на диване И., затем схватил его за одежду и сбросил на пол. После этого Икенов взял из кармана штанов кухонный нож, а увидевший это И. стал с ним бороться, повалив на пол ФИО1, пытаясь пресечь противоправное поведение последнего. Во время этого, ФИО1, лежа на спине, на полу, держа в правой руке нож, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанёс один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, сидящему на нём И.. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое несёт в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру, непосредственно создают угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью опасный для жизни человека), тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Исхакова М.Ю. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая А., государственный обвинитель Носовец А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 741 в отношении ФИО1 (том 2, л. д. 117-123), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, в психиатрическом стационаре, он не нуждается. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, вызванном действием длительной психотравмирующей ситуации и оказавшем существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, не находился. ФИО1 в отношении совершённого деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <данные изъяты> характеризуется старшим участковым УП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании, а также его состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.11.2018. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания - 21.04.2018 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки ZTE, в корпусе бело-золотого цвета, - передать потерпевшей А.;

- куртку мужскую черного цвета, олимпийку серого цвета, футболку красного цвета в белую полоску, соскобы с веществом бурого цвета, нож, образцы слюны и крови ФИО1, образцы крови И., - хранить в комнате вещественных доказательств Боготольского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю до принятия решения по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу, содержащему признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в действиях неустановленных работников КГБУЗ «Боготольская МБ»;

- образцы крови К. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин