Решение № 12-76/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 25 февраля 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Котлярова Е.А.,

при секретаре Московка Я.В.,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 от (дата) ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении срока предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Калининский районный суд г. Челябинска поступила жалоба представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в виду малозначительности.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении и не оспаривается заявителем.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области в нарушении требований ст.8.5 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 от (дата) подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области нарушило срок предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год, утвержденного приложением 2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля".

Выявленное нарушение ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области устранено, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год сдан. Допущенное ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области нарушение неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства не повлекло. Соответственно, это нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и фактического отсутствия наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив роль правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь Я.В. Московка