Приговор № 1-100/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-100/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2024 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средне – профессиональным образованием, замужней, работающей по договору, места регистрации не имеющей, согласно обвинительного заключения фактически проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления судьи Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в колонию – поселение. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 и иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находились рядом с магазином <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>. В это время, у иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, а именно: на тайное хищение двух бутылок водки из магазина <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить кражу спиртного, для совместного его распития. На это предложение ФИО1 ответила согласием, вступив, тем самым с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в преступный сговор, при этом иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 распределили роли в совершении преступления таким образом, что они вместе пройдут в торговый зал указанного магазина, где с полок совместно похитят товарно-материальные ценности, и тайно пронесут через кассовую зону магазина, не произведя их оплату.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 07 минут, вдвоем прошли в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления, подошли к стеллажам с товаром, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что посетители магазина и персонал за ними не наблюдает, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, свободным доступом, с полок, расположенных в торговом зале указанного магазина, иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, руками взяло, и положила за пазуху надетой на ФИО1 куртке, тем самым похитила, принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку водки «Майкопская» 40% объемом один литр, стоимостью 381 руб. 67 коп. После чего в продолжение своего преступного умысла, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свободным доступом, рукой взяла с полки и подложила за пазуху надетой на ней куртки, тем самым похитила, принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку водки «Купава Лесная» 40% объёмом 0, 5 литра, стоимостью 271 руб. 67 коп.

После чего иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими <данные изъяты> прошли через кассовую зону магазина, не произведя их оплату, совершив их тайное хищение. Затем иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 653 руб. 34 коп.

Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновной в совершении преступления себя признала полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Представитель потерпевшей стороны <данные изъяты> - ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила настоящее уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснила, что ущерб ФИО1 возмещён в полном объеме, имущественных претензий к ней нет, наказание последней оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителем потерпевшей стороны не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания её виновной в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При квалификации её преступных действий суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По рассматриваемому уголовному делу у подсудимой ФИО1 и иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а именно, что они вместе зайдут в торговый зал магазина, где с полок возьмут две бутылки водки, спрячут их под одежду, а затем тайно вынесут их из магазина, не производя их оплату. Затем распорядятся похищенным по своему усмотрению. То есть действия подсудимой и иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата – тайное хищение чужого имущества. Таким образом, при совершении рассматриваемого преступления ФИО1 и иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действовали группой лиц по предварительному сговору. При этом они являлись соисполнителями в его совершении.

Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достигла возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что он на учете у врача психиатра она не состоит и не состояла, сведений о том, что она страдала или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании она ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в её вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица признанного виновным в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая замужем, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на её исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершенного подсудимой преступления.

Также согласно п. «г» ч. 1 с. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у подсудимой троих малолетних детей.

Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как обстоятельства, смягчающие её наказание – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, при этом она ранее была судима ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления судьи Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 было отменено, она была направлена для отбытия наказания в колонию – поселение. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Таким образом, при определении рецидива преступлений, суд учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость за умышленное преступление средней тяжести), поскольку срок погашения судимости за совершение указанного выше преступления, предусмотренный ст. 86 УК РФ, на момент совершения настоящего преступления не истек.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не рассматривает вопрос о применении к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность положительных данных о личности подсудимой, наличие у неё троих малолетних детей, её поведение после совершенного преступления, выразившееся в добровольном возмещении имущественного ущерба от совершённого ею преступления, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают общественную опасность совершённого ею преступления и даёт суду основание при назначении наказания за совершенное преступление не применять в отношении неё положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ст. 64 УК РФ в её взаимосвязи с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенное ею преступление, а именно наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособной гражданкой инвалидности не имеет, со слов работает по договорам и, следовательно, может получать доход.

Также при назначении наказания суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40).

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа у суда нет оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 в связи с тем, что она скрылась от суда, постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск, ей была избрана мера пресечения в виде заключения её под стражу. По результатам розыскных мероприятий ФИО1 была задержана и ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD – R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела №, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев