Приговор № 1-327/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-327/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нафиковой Г.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-327/2018 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты) проживающего и зарегистрированного по адресу (адрес), судимого Салаватским городским судом Республики Башкортостан:

00.00.0000 по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

00.00.0000 по части 4 статьи 111 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ с учетом последующих изменений к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 часов до 17.00 часов 00.00.0000 ФИО1 находился в (адрес), где распивал спиртные напитки с ЗАН, ГСВ и увидел в руках последнего сотовый телефон марки «HUAWEI P SMART FIG-LXI» стоимостью 12 170 рублей, который решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17.00 часов по 18.08 часов того же дня, находясь на автомобильной парковке, расположенной возле магазина «Магнит» по адресу <...>, злоупотребляя доверием ГСВ, попросил последнего вышеназванный сотовый телефон под предлогом позвонить, не намереваясь его возвращать.

После передачи телефона, ФИО1, изображая телефонный разговор, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ГСВ значительный материальный ущерб на сумму 12 170 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, значительность ущерба для потерпевшего сомнение не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ГСВ в судебное заседание не явился, оставив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему является правильной.

При этом суд считает возможным исключить из действий ФИО1 излишне вмененный признак совершения мошенничества – путем обмана, поскольку из установленных фактических обстоятельств по делу следует, что ФИО1 для совершения преступления использовались доверительные отношения с владельцем имущества, то есть ГСВ, с которым он был знаком. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, привлекался к административной ответственности, прошел лечение в Наркологическом диспансере г.Салавата.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из положений части 2 статьи 68 УК РФ и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом с учетом личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 занят трудом, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершения преступления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – телефон и документы на него – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу 23.11.2018

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-327/2018