Приговор № 1-16/2023 1-211/2022 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-16/2023

Дело № 1-16/2023

УИД 10RS0016-01-2022-005592-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 27 июня 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретарях Бондаренко А.В., Москвиной Ю.К.,

с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Бамбуляк В.В., Харьковой А.В.,

защитника-адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер №92 от 05.08.2022 и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, со слов работавшего до задержания в <...> в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого :

- 19.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №87 города Санкт-Петербург по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб., штраф не оплачен;

- 24.11.2020 г. Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербург по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год условно с испытательным сроком 01 год. Приговор от 19.09.2019 г. мирового судьи судебного участка №87 города Санкт-Петербург постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Сегежского городского суда РК от 21.06.2021 условное осуждение по приговору от 24.11.2020 отменено, постановлено направить осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.08.2020 по 24.11.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении (начало срока 08.07.2021)

- 03.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №148 города Санкт-Петербург по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербург от 24.11.2020 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 14.11.2021 до даты вступления в законную силу приговора, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок отбывания наказания по приговору от 24.11.2021 за период с 30.08.2020 по 24.11.2020 и с 16.07.2021 по 02.12.2021 включительно. Назначенное наказание постановлено считать отбытым;

- 13.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №83 города Санкт-Петербург по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мировым судьей судебного участка №148 города Санкт-Петербург от 03.12.2021 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 14.11.2021 до даты вступления в законную силу приговора, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок отбывания наказания по приговору от 24.11.2020 за период с 30.08.2020 по 24.11.2020 и с 16.07.2021 по 02.12.2021 включительно. Зачтено в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга в период с 03.12.2021 до даты вступления приговора в законную силу. Назначенное наказание постановлено считать отбытым;

Осужденного 01.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Приговор от 19.09.2019 г. мирового судьи судебного участка №87 города Санкт-Петербург постановлено исполнять самостоятельно.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 30 марта 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 27 февраля 2022 года до 08 часов 00 минут 28 февраля 2022 года, находясь в помещении неврологического отделения, расположенного на третьем этаже здания ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, прошел в помещение палаты №9 указанного отделения, где взял с поверхности тумбочки в данной палате, таким образом тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A30», стоимостью 6517 рублей 00 копеек, с установленной в нем картой памяти «Samsung EVO Plus 32 GB» стоимостью 445 рублей, в чехле с защитным стеклом ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие Я.. и оставленные последним на указанном месте.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Я.. значительный материальный ущерб на сумму 6962 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что принес извинения потерпевшему, который является его одноклассником, извинения последним приняты. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На вопросы пояснил, что в связи с давностью не помнит обстоятельств хищения телефона, со стоимостью мобильного телефона согласен, поскольку проводилась экспертиза, также согласен с квалифицирующим признаком значительного ущерба. Явку с повинной он давал добровольно, поддерживает сведения, изложенные в ней. На предварительном следствии по факту хищения мобильного телефона принадлежащего Я. свою вину признал полностью, с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласился полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( л.д. 137-139,154-156, т.1).

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшего Я.., оглашенными судом в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что с 14.02.2022 он находился на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «СЦРБ» в палате №.... У него с собой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» с картой памяти «Samsung EVO Plus» 32Gb. В телефон была вставлена сим-карта с номером №.... 27.02.2022 около 23 часов 00 минут он положил свой мобильный телефон на тумбочку, чтобы он зарядился. Тумбочка находилась в палате №... у его кровати. 28.02.2022 около 08 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что его телефон отсутствует. После чего он попросил у Г. который лежал в его палате, телефон и стал звонить на свой номер телефона. Через некоторое время ему ответил мужчина, которого он попросил вернуть его телефон. Мужчина спросил, что ему за это будет. Он предложил мужчине 1000 рублей за возврат телефона. Мужчина сказал ему, что вернет телефон за 2000 рублей, также сказал, что если он не даст ему деньги, то продаст его телефон. После чего мужчина перестал ему отвечать. Он обратился с заявлением в полицию. От Андрея из палаты №... он узнал, что он в ночь с 27.02.2022 на 28.02.2022 видел у себя в палате каких-то людей, но не придал этому значения. Далее от сотрудников полиции он узнал, что человек у которого находится его телефон, найден. После чего в ОМВД ФИО1 выдал ему похищенный телефон. Ранее с ФИО1 они учились в одном классе, но тесно не общались. Причиненный ему ущерб составляет 6962 рубля, с оценкой эксперта он согласен. Данный ущерб для него значительный, так как зарплата составляет 30000 рублей, он выплачивает алименты в размере 15000 рублей, коммунальные услуги составляют 7000 рублей. Далее он выдал детализацию по номеру телефона №... за период с 27.02.2022 по 01.03.2022 и пояснил, что с 23 часов 00 минут 27.02.2022 по 11 часов 00 минут 28.02.2022 он своим мобильным телефоном не пользовался. (л.д.69-72, 86-89 )

Показаниями свидетеля А. оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что на его имя зарегистрирован номер телефона №.... В конце февраля 2022 года, он находился на лечении в неврологическом отделении «СЦРБ» по адресу: РК, <...>. Номер палаты не помнит. 28.02.2022 в утреннее время от соседа по палате, по имени Андрей он узнал, что тот не может найти свой телефон. После чего Андрей попросил его дать мобильный телефон для того, чтобы позвонить на свой телефон, чтобы найти его. После чего он разрешил Андрею позвонить. Андрей позвонил на свой телефон и ему ответил неизвестный мужчина. После чего со слов Андрея ему стало известно, что Андрею предложили вернуть похищенный телефон за деньги. Кто мог похитить мобильный телефон он не знает. Он видел, что у Андрея действительно имелся телефон, где то его хранил, он не знает.( л.д.128-130)

Показаниями свидетеля З.., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 28.02.2022 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ с 08 часов 30 минут. В дежурной части ОМВД России по Сегежскому району в КУСП№2062 был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного П., о том, что 28.02.2022 в ночное время в неврологическом отделении Сегежской «СЦРБ» по адресу: <...> неустановленное лицо совершило хищение мобильного телефона принадлежащего Я.. Прибыв в больницу заявитель Я. сообщил, что ночью у него похитили телефон, так же что он звонил с мобильного телефона соседа по палате на свой похищенный телефон, ему ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что вернет ему его телефон за деньги, а если Я. не даст денег, то данный мужчина продаст телефон кому-нибудь другому. Далее Я. с его мобильного телефона были произведены телефонные звонки на свой номер, который находился в похищенном телефоне. В ходе общения Я. договорился встретиться с неизвестным мужчиной у здания Сегежской «СЦРБ», чтобы забрать телефон и передать деньги за него. Я. по его просьбе не сообщал неизвестному, что обратился в полицию и что вместе с ним неизвестного ждет он, З.. Через время к территории Сегежской «ГБУЗ» прибыл указанный мужчина, им оказался ранее известный ФИО1 Я. его так же узнал, сообщил, что ранее с ним учился в школе. Им был задержан ФИО1, после чего Я. в его присутствии задал ФИО1 вопрос: «Зачем ты взял мой телефон?», на что последний ответил: «Если бы я знал, что это твой телефон, я бы его не брал». Далее они все вместе проследовали в ОМВД России по Сегежскому району, где в одном из кабинетов в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон Я.. В ходе осмотра ФИО1 сознался, что совершил хищение мобильного телефона Я. в одной из палат Сегежской ГБУЗ, о чем написал явку с повинной. В момент написания явки с повинной ФИО1 находился в трезвом состоянии, в содеянном раскаивался. Давления сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.( л.д.125-127)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Я., зарегистрированный в КУСП №2062 от 28.02.2022 согласно, которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон из палаты №... неврологического отделения ГБУЗ «СЦРБ» в период с 27.02.2022 по 28.02.2022.( л.д.12-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2021, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена палата №... неврологического отделения ГБУЗ «СЦРБ» по адресу: д.38 ул.Мира г.Сегежа Республики Карелия. В ходе, которого Я. указал, что он видел свой мобильный телефон последний раз на тумбочке у входа в палату. В ходе ОМП изъят след руки, два следа обуви. (л.д.14-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2022, в ходе которого осмотрен кабинет №50 ОМВД России по Сегежскому району, участвующий в ходе ОМП ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» номер модели «SM-A305FN/DS» в силиконовом чехле и пояснил, что данный телефон он похитил у Я. (л.д.25-30)

Заключением эксперта №269/7-2022 от 04.03.2022 согласно, которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30» номер модели «SM-A305FN/DS»- составляет 6517 рублей, стоимость карты памяти «Samsung EVO Plus» 32Gb.- составляет 445 рублей.( л.д.44-47)

Справкой ГБУЗ «СЦРБ» согласно которой ФИО1 в феврале 2022г. на стационарном лечении в ГБУЗ «СЦРБ» не находился. ( л.д.64)

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2022, согласно которому, была осмотрена: детализации абонента №... за период детализации с 27.02.2022 по 01.03.2022 на 20 листах. Из которой следует, что в 07 часов 56 минут было 2 входящих звонка от №.... В остальное время по 11 часов 00 минут имеется транзакция номеров, в том числе №... (л.д. 90-114).

Справкой о доходах, согласно которой средний ежемесячный доход потерпевшего Я.. составляет 27690 рублей 49 копеек. (л.д.80-81)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.02.2022 г., согласно которого ФИО1 сообщил, что 28.02.2022 около 03 часов 00 минут он похитил мобильный телефон из палаты в неврологическом отделении ГБУЗ СЦРБ по адресу: РК, <...>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 132).

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшего Я. свидетелей А.З.., письменными материалами дела, не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый ФИО1, давший на предварительном следствии показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, и согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, как с показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела: заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справками. Указанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего, имеющего средний ежемесячный доход 27690 руб. 49 коп, расходы по оплате алиментов в размере 15000 руб., 7000 руб. в месяц коммунальные услуги, а также значимости похищенного имущества.

Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Сведений о том, что явка с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, получены с применением каких-либо незаконных методов воздействия, не имеется. Допросы ФИО1 проводились с разъяснением ему предусмотренных законом прав, с участием защитника. Протоколы допросов соответствуют требованиям закона, подписаны участвующими лицами без замечаний, поэтому являются допустимым доказательствами. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Я. оснований не доверять показаниям которого суд не усматривает, ранее они были знакомы, неприязненных отношений и конфликтных ситуаций между ними не было. Потерпевший сразу заявил о хищении, дал показания при каких обстоятельствах, принадлежащее ему имущество было похищено. Показания потерпевшего совпадают с показаниями подсудимого. Также показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей А. и З..

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему и принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения телефона, принадлежащего потерпевшему, суд учитывает, как активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку она таковой не является, в связи с ее получением после задержания подсудимого с поличным и документирования его преступной деятельности сотрудниками полиции.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, - рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1, характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, со слов работал до задержания в <...>. Состоит на воинском учете в военном комиссариате <...>. Военную службу по призыву проходил с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., ограничений по здоровью не имел. На учетах у психиатра, фтизиатра, невропатолога, не состоит. <...>. Привлекался к административной ответственности. Участковым уполномоченным отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не зарегистрировано, на профилактических учетах не состоит, ранее судим.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния и возвращения похищенного имущества и принесения извинений подсудимым потерпевшему, а также состояния здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием и требующего определенных рекомендаций и образа жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Учитывая применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров в порядке ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ у суда не имеется. Приговоры от 19.09.2019 года мирового судьи судебного участка №87 города Санкт-Петербург, мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 01.06.2023 года следует исполнять самостоятельно.

С учетом назначенного наказания меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с вынесением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Салимгареевой О.А. денежную сумму в размере 11232 руб. отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в период предварительного следствия (по постановлению следователя следственного отдела ОМВД России по Сегежскому району от 12.06.2022 в размере 15480 руб.), и в суде (27756 руб.) в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Однако, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянной работы и стабильной заработной платы, с учетом состояния его здоровья и наличия хронического заболевания в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии и суде, снизив сумму до 10000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру наказания в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» номер модели «SM-A305FN/DS», выданный на ответственное хранение потерпевшему Я. оставить в собственности потерпевшего Я.

- детализации абонента №... за период детализации с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. на 20 листах, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговоры от 19.09.2019 года мирового судьи судебного участка №87 города Санкт-Петербург, мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 01.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в размере 10 000 руб., отнести на счет осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения,. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Пушаева