Приговор № 1-304/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимой К.О.В.,

защитника – адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.О.В., родившейся <Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, пенсионерки, работающей инспектором по взаимодействию с населением в <***>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., содержавшейся под стражей в период с <Дата> по <Дата>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.О.В. получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в её служебные полномочия, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

К.О.В., будучи назначенной на основании распоряжения главы муниципального образования <***> от <Дата><№> и заключенного с ней трудового договора от <Дата><№> с <Дата> на постоянную работу на неопределенный срок на должность директора в муниципального учреждения муниципального образования <***>, в соответствии с пунктами 3.28, 3.31 Устава муниципального учреждения муниципального образования <***>, утвержденного распоряжением мэрии <***> от <Дата><№> (далее – Устав), являясь единоначальным органом управления учреждением, уполномоченная осуществлять непосредственное управление учреждением, текущее руководство деятельностью учреждения; без доверенности действовать от имени учреждения, представлять его интересы в отношениях с юридическими и физическими лицами; совершать от имени учреждения сделки в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять распоряжение имуществом учреждения в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации; издавать приказы по вопросам организации деятельности учреждения, давать поручения и указания, обязательные для всех работников учреждения; утверждать структуру и штатную численность работников учреждения, положения о филиалах, представительствах и структурных подразделениях учреждения, правила внутреннего распорядка учреждения, должностные инструкции работников учреждения; устанавливать систему оплаты труда в пределах фонда оплаты труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; применять в пределах своей компетенции меры поощрения к работникам учреждения, налагать на них дисциплинарные взыскания; осуществлять контроль за исполнением работниками учреждения их должностных обязанностей, а также своих поручений и указаний, в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 трудового договора от <Дата><№> уполномоченная осуществлять управление всеми сторонами деятельности учреждения, включая управление и распоряжение имуществом учреждения в пределах, установленных Уставом и законодательством Российской Федерации, самостоятельно решать вопросы, связанные с деятельностью учреждения, отнесенные к его компетенции действующим законодательством Российской Федерации, Уставом и трудовым договором, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении – <***> и являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в ее служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, с целью собственного обогащения, получила от К.Д.Ю. взятку в виде денег в сумме <***>, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата>, находясь в помещении <***> по адресу: ..., К.О.В., являясь должностным лицом, будучи директором <***>, в соответствии с п. 3.29 Устава неся персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение целей и предмета деятельности, предусмотренных п. 2.1 Устава, согласно которому целями деятельности учреждения являются: официальное опубликование муниципальных правовых актов муниципального образования <***>, доведение до сведения жителей муниципального образования <***> официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования <***>, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации; и п. 2.2 Устава, согласно которому предметом деятельности учреждения является производство, выпуск и распространение информационной газеты <***>, производство и выпуск непериодических печатных изданий, также неся персональную ответственность за ненадлежащее функционирование учреждения, в том числе невыполнение муниципального задания учреждения, имея право на основании ст. 2, п. 3 ст. 3, п. 15 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон) как заказчик не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей, и на основании п. 6.10.2 Положения о закупках учреждения, утвержденного наблюдательным советом учреждения 02.03.2016 года (далее Положение), обладая правом выбора поставщика путем прямой закупки (закупки у единственного поставщика) в случае, если стоимость закупки одноименной продукции не превышает 500 000 рублей с НДС (если таковой применяется) в течение квартала, имея умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, предложила индивидуальному предпринимателю К.Д.Ю. за совершение в его пользу действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно за принятие решений о заключении между учреждением и К.Д.Ю. как индивидуальным предпринимателем договоров об оказании услуг по распространению печатных изданий в порядке, предусмотренном ст. 2, п. 3 ст. 3, п. 15 ст. 4 Закона и п. 6.10.2 Положения в виде выбора поставщика путем прямой закупки (закупки у единственного поставщика), систематически передавать ей (К.О.В.) в качестве части взятки денежные средства в размере <***> с каждого оплаченного учреждением акта выполненных работ, предъявленного К.Д.Ю. к оплате по результатам оказания им услуг по указанным договорам, а после увеличения стоимости оказываемых им услуг до <***> в неделю - в размере <***> с каждого оплаченного учреждением акта выполненных работ по указанным договорам.

При этом К.О.В. в силу занимаемой должности обладала сведениями о тираже подлежащего доставке печатного издания, установленным муниципальным заданием учреждению на <Дата> и <Дата>, и о годовой стоимости услуги по распространению печатного издания, осознавала, что общая стоимость услуг по распространению печатного издания, которые будут оплачены К.Д.Ю. учреждением по результатам исполнения соответствующих договоров, заключенных с ним в <Дата> и <Дата>, существенно превысит <***>, и что в случае достижения указанной договоренности она получит от К.Д.Ю. в качестве взятки денежные средства в размере, заведомо превышающем <***>, то есть имела умысел получить взятку в виде денег в крупном размере.

К.Д.Ю., будучи заинтересованным в заключении указанных договоров с <***> и их исполнении с целью извлечения прибыли, осознавая что К.О.В. как директор учреждения вправе выбирать поставщика услуг по распространению печатных изданий для учреждения по своему усмотрению, реально опасаясь, что в случае его отказа передавать взятку К.О.В. примет решение не заключать с ним в дальнейшем договоры на оказание этих услуг, согласился передавать К.О.В. частями взятку в виде денег в крупном размере за совершение ею действий по заключению указанных договоров между ним и <***>.

После достижения договоренности с К.Д.Ю. о передаче взятки К.О.В. в период с <Дата> по <Дата>, находясь в здании учреждения, расположенном по адресу: ..., руководствуясь единым умыслом, направленным на получение взятки в виде денег в крупном размере, за совершение действий в пользу К.Д.Ю., входящих в ее служебные полномочия, от лица <***> заключила с индивидуальным предпринимателем К.Д.Ю. <***> следующие договоры об оказании услуг по распространению печатных изданий:

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***> ;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>;

- <№> от <Дата> на оказание услуг по распространению печатного издания – газеты <***> согласно адресному плану на общую стоимость услуг, не превышающую <***>.

К.Д.Ю. после достижения указанной договоренности с К.О.В. о передаче ей взятки в виде денег в крупном размере, исполняя условия указанных договоров с учреждением, оказывал учреждению услуги по распространению печатного издания – газеты <***>, по результатам оказания которых составлял акты выполненных работ и счета на их оплату, которые предъявлял учреждению для оплаты. <***> оплачивало оказанные К.Д.Ю. услуги по предъявленным им документам путем перевода денежных средств в безналичной форме на его расчетный счет <№> в <***>, всего за период с <Дата> по <Дата> перечислив на расчетный счет К.Д.Ю. в качестве оплаты оказанных им услуг по указанным договорам денежные средства в сумме <***>.

После оплаты учреждением оказанных К.Д.Ю. услуг последний частями передавал К.О.В. взятку в виде денег в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <Дата> до <Дата> в помещении <***> по адресу: ... К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> в помещении <***> по адресу: ..., К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> в помещении <***> по адресу: ..., К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> в квартире по адресу: ..., К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> в помещении <***> по адресу: ..., К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> в помещении <***> по адресу: ... К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> в помещении <***> по адресу: ... К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> К.Д.Ю. передал не осведомленному о преступности этих действий Р.Е.А. для последующей передачи К.О.В. часть взятки в виде денег в размере <***>, по договоренности с Р.Е.А., положив денежные средства в указанном размере в автомобиль <***> с государственным регистрационным знаком <***>, находившийся во дворе .... <Дата>, в период с <Дата> до <Дата>, на территории ... К.О.В. получила от Р.Е.А. часть взятки, переданной ей К.Д.Ю., в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> во дворе ... К.Д.Ю. передал не осведомленному о преступности этих действий Р.Е.А. для последующей передачи К.О.В. часть взятки в виде денег в размере <***>. <Дата>, в период с <Дата> до <Дата>, на территории ... К.О.В. получила от Р.Е.А. часть взятки, переданной ей К.Д.Ю., в размере ....

В период с <Дата> до <Дата> в квартире по адресу: ..., К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> в квартире по адресу: ..., К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> в квартире по адресу: ..., К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> в помещении <***> по адресу: ..., К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата> в квартире по адресу: ..., К.Д.Ю. передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>.

В период с <Дата> до <Дата>, К.Д.Ю., действуя в ходе оперативно-розыскного мероприятия, находясь в автомобиле <***> с государственным регистрационным знаком <***> у ..., передал, а К.О.В. лично от него получила часть взятки в виде денег в размере <***>, после чего была задержана сотрудниками <***>.

Таким образом, К.О.В. за совершение вышеуказанных действий, входящих в ее служебные полномочия, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью собственного обогащения, лично получила от К.Д.Ю., а также от Р.Е.А., не осведомленного о противоправности действий К.О.В. и К.Д.Ю., взятку в виде денег на общую сумму <***>, то есть в крупном размере, израсходовав денежные средства, полученные в качестве взятки, на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая К.О.В. полностью признала свою вину и подтвердила, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах она, используя занимаемую ей должность, систематически получала от К.Д.Ю. денежные средства за заключение с ним договоров на распространение печатных изданий, что входило в её служебные полномочия.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимая описывала и на стадии предварительного расследования при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, о чем также добровольно сообщила в правоохранительные органы в своей явке с повинной (т.4 л.д. 11-15, 39-41, 64, 74-79, т. 5 л.д. 27-31).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия свидетель К.Д.Ю., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что действительно передавал К.О.В. денежные средства в качестве взятки при указанных в обвинении обстоятельствах за то, чтобы та заключала договоры на распространение печатных изданий именно с ним, а не с кем-либо еще. В <Дата> он решил обратиться в правоохранительные органы для пресечения противоправной деятельности К.О.В. и под контролем сотрудников ФСБ <Дата> передал К.О.В. в качестве взятки <***>, после чего К.О.В. была задержана (т. 1, л.д. 76-80, 82-91, 92-100).

Свидетели З.А.В. и К.М.А., участвовавшие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия <Дата>, подтвердили факт изъятия <***> у К.О.В. в автомобиле <***>, которые в последующем были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 174-177, 178-181, 220-231).

Аналогичные сведения о получении К.О.В. денег в качестве взятки содержатся и в материалах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 43-47, 52-59, 60-62, 63, 232-241).

Признательные показания подсудимой и свидетеля К.Д.Ю. объективно подтверждаются показаниями других свидетелей, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель К.О.В., являвшийся в период с <Дата> по конец <Дата> заместителем директора по коммерческим вопросам <***>, подтвердил, что от К.Д.Ю. ему стало известно, что тот продолжает работать с <***>, но его прибыль стала значительно меньше, поскольку половину своей выручки он передает К.О.В. в качестве взятки за дальнейшее заключение с ним контрактов (т. 1, л.д. 111-116, 117-119, 120-132).

Свидетель Р.Е.А., являвшийся в период с <Дата> по <Дата> заместителем директора по коммерческим вопросам <***>, показал, что в <Дата> и <Дата> К.Д.Ю. дважды передавал ему деньги для передачи К.О.В., однако о назначении указанных денег ему ничего не известно (т. 1, л.д. 133-137).

Бухгалтеры <***> К.А.В., А.О.А. и В.Н,А., состоящие на указанных должностях в разные периоды времени, пояснили, что К.Д.Ю. был контрагентом <***> по доставке издаваемой учреждением газеты. Подписание актов выполненных работ по этим договорам, счетов на их оплату и платежных поручений являлось исключительной компетенцией К.О.В. как директора учреждения. При этом К.О.В. всегда интересовалась оплатой счетов К.Д.Ю., при этом К.О.В. иногда давала указания задержать оплату кому-то из контрагентов, но по К.Д.Ю. такого никогда не было, его счета всегда оплачивались своевременно и в полном объеме (т. 1 л.д. 140-144, 145-148, 149-152, 153-161).

Сожитель К.О.В. – С.А.Н. сообщил, что <Дата> К.О.В. задержали сотрудники ФСБ по подозрению в получении взятки в размере <***> (т. 1 л.д. 166-168).

Аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего известны и сыну подсудимой – К.С.С., который также подтвердил, что К.Д.Ю. на постоянной основе оказывал услуги <***> по распространению печатной продукции (т.1 л.д. 162-165).

Допрошенный на стадии предварительного следствия руководитель <***> Б.Д.В. подтвердил законность заключения К.О.В. договоров с К.Д.Ю. на распространение печатной продукции как с единственным поставщиком, выбранным К.О.В. по своему усмотрению (т.1 л.д. 182-185)

Сами договоры, указанные в предъявленном подсудимой обвинении, и документы, подтверждающую произведенную по ним оплату, были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 3-27, 67-71, 84-89, 92-96, 97-250, т.3 л.д. 1-96, 98-99, 100-101).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

Сам факт получения К.О.В. взятки в виде денег в размере <***> от К.Д.Ю. за заключение с ним договоров на распространение печатной продукции как с единственным поставщиком, которого она в силу своих полномочий могла определять по своему усмотрению, подсудимой не оспаривается и подтверждается её собственными признательными показаниями, данных ею на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, показаниями многочисленных свидетелей, в том числе К.Д.Ю., подтвердившего факт передачи К.О.В. денег, письменными материалами дела и материалами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного К.О.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, К.О.В. занимала должность директора <***>, в полномочия которого помимо прочего входила возможность совершать сделки с юридическими и физическими лицами без доверенности в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, давать поручения и указания, обязательные для всех работников учреждения, и распоряжаться имуществом учреждения в пределах своей компетенции, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В силу п.15 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и п. 6.10.2 Положения о закупках в <***> К.О.В. была вправе заключать договоры на распространение печатной продукции стоимостью не свыше 100 000 рублей без проведения конкурса, аукциона и иных процедур путем выбора единственного поставщика по своему усмотрению, что относилось к её исключительной компетенции.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, К.О.В., используя занимаемую ею должность, в период с <Дата> по <Дата> получила от К.Д.Ю. денежные средства в сумме <***>, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки, за то, чтобы договоры на распространение печатной продукции были заключены именно с К.Д.Ю., а не с кем-то другим, что со всей очевидностью свидетельствует об умысле подсудимой, направленном на получение лично взятки в виде денег за совершение входящих в её служебные полномочия действий в пользу взяткодателя. Причем умысел подсудимой на получение взятки сформировался у неё независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Органом предварительного расследования К.О.В. обвинялась в получении взятки в виде денег в размере <***>, в том числе <***>, полученных ею <Дата>.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения изменил объем предъявленного подсудимого обвинения, указав, что <Дата> К.О.В. были получены в качестве взятки <***>, а общая сумма взятки составила <***>.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

За содеянное К.О.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против интересов службы в органах местного самоуправления, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

К.О.В. ранее не судима (т. 1 л.д. 64, т. 4 л.д. 80), привлекается к уголовной ответственности впервые, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, находится на пенсии, в настоящее время трудоустроена в качестве инспектора по взаимодействию с населением в управляющей компании, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 87, 88), страдает гипертонической болезнью (т. 4 л.д. 52-53). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало (т. 4 л.д. 93).

Как пояснила в судебном заседании подсудимая, ранее она привлекалась к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 68-75, т.4 л.д. 90).

За время работы в <***> К.О.В. зарекомендовала себя грамотным и компетентным руководителем, хорошо разбирающимся в финансово-хозяйственной деятельности предприятия (т. 4 л.д. 43).

Аналогичным образом подсудимая характеризуется главным редактором газеты <***> (т. 4 л.д. 44).

Кроме того, К.О.В. поощрялась благодарностями администрации <***>, уполномоченного при <***> по защите прав предпринимателей и <***> за вклад в организацию и проведение мероприятий в области культуры (т. 3 л.д. 45-50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.О.В., суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние её здоровья (т. 4 л.д. 11-15, 64, 74-79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного К.О.В. преступления, являющегося умышленным и направленным против интересов службы в органах местного самоуправления, а также данных о личности подсудимой, которая в течение продолжительного времени, используя занимаемую ей должность, получала денежные средства в крупном размере, однако в настоящее время находится на пенсии и имеет незначительный источник дохода, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что К.О.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, находится полностью признала свою вину и в период расследования активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства и работы в г.Архангельске, в целом характеризуются положительно, суд с учетом возраста подсудимой, состояния её здоровья и наличия у неё четырех высших образований приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно.

По этим же причинам суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 290 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного К.О.В. преступления и степени его общественной опасности, а также мотивов и целей его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения её от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания.

При этом суд считает необходимым обратить исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, <Дата>, принадлежащий К.О.В., на который наложен арест на стадии предварительного следствия в целях обеспечения приговора в части возможного наказания в виде штрафа (т.4 л.д. 5, 7-9).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме <***>: четыре купюры достоинством <***>, двадцать купюр достоинством <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по округу Варавино-Фактория г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО, необходимо возвратить в РУ ФСБ России по Архангельской области для дальнейшего использования в работе (т. 3 л.д. 98-99);

- два оптических диска, выписку по счету, договоры об оказании услуг по распространению печатных изданий, акты, счета на оплату, копии платежных поручений, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 3 л.д. 98-99, 100-101).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту К.О.В. осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что К.О.В. от услуг адвокатов не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привела, имеет постоянный источник дохода, полностью трудоспособна, суд не усматривает оснований для её полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с К.О.В. в федеральный бюджет.

Избранная в ходе предварительного расследования К.О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав её:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обратить исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа на арестованный автомобиль <***>, <№>, <Дата> выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Меру пресечения К.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме <***>: четыре купюры достоинством <***>, двадцать купюр достоинством <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по округу Варавино-Фактория г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО, возвратить в РУ ФСБ России по Архангельской области;

- два оптических диска, выписку по счету, договоры об оказании услуг по распространению печатных изданий, акты, счета на оплату, копии платежных поручений, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с К.О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов