Приговор № 1-35/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Богатыревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трофимова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г....., гражданина ...., проживающего без регистрации по адресу: дер..... Печорского района Псковской области, со .... образованием, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

**.**.****г. Псковским городским судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. постановлением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. условно-досрочно на 3 года 2 месяца 23 дня,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с **.**.****г. до **.**.****г. ФИО1, находясь в дер..... Печорского района Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО2, расположенного в дер..... Печорского района Псковской области.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с **.**.****г. до **.**.****г., в темное время суток, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому ФИО2 по указанному адресу, где при помощи принесенной с собой отвертки, применив физическую силу рук, вырвал пробой, на котором крепился навесной замок входной двери, после чего через открытую им дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил:

газовый баллон красного цвета, емкостью 50 литров, стоимостью 600 рублей, с находящимся в нем газом 50 литров, стоимостью 12 рублей за 1 литр на сумму 600 рублей, всего на сумму 1200 рублей;

две алюминиевые кастрюли, емкостью 1,5 литра каждая, по цене 200 рублей за одну кастрюлю, на сумму 400 рублей;

удлинитель, длинной 30 метров, стоимостью 1000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 перенес к себе домой, то есть обратил его в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 2600 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. ФИО1, находясь в дер..... Печорского района Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО2, расположенного в дер..... Печорского района.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., в темное время суток, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому ФИО2 по указанному адресу, где при помощи принесенной с собой отвертки, применив физическую силу рук, вырвал пробой, на котором крепился навесной замок входной двери, после чего через открытую им дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил:

продукты питания, ценности для потерпевшей не представляющие, а именно: крупу гречневую в картонной коробке «Греча» в количестве двух пачек, крупу пшено «Просто» в количестве одной пачки, пакет с макаронами «Макфа» весом 900 грамм, одну бутылку подсолнечного масла «Горница», емкостью 1 литр, две пачки сахарного песка весом 1 кг. каждая пачка, одну упаковку вермишели «доширак» с курицей;

шуруповерт марки «ххх», в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, стоимостью 2000 рублей;

шуруповерт марки «ххх» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, стоимостью 3000 руб.;

электрическую дрель марки «ххх», стоимостью 1500 руб.;

электрический лобзик марки «ххх», стоимостью 3000 рублей;

зарядное устройство (автомобильное) марки «ххх», стоимостью 2500 руб.;

радиоприёмник марки «ххх», стоимостью 1800 рублей;

мешок зеленого цвета, стоимости не представляющий.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешок и перенес к себе домой, то есть обратил его в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 13800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поддержанное потерпевшей ранее, не высказала.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступления, в совершении которых подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом предварительного расследования, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества в период времени с **.**.****г. до **.**.****г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому совершение им рассматриваемых тяжких преступлений, когда ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления в силу требований п.«б» ч.1 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений по каждому из рассматриваемых преступлений.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказания по каждому преступлению в соответствии с требованиями ч.1.1. ст.63 УК РФ суд учитывает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд приходит исходя из общественной опасности преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, усматривая, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступлений, что и было подтверждено подсудимым в суде.

Сам факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступлений в состоянии опьянения признается подсудимым и согласно заключению комплексной наркологической судебной экспертизы № *** от **.**.****г. ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии, нуждается в принудительном лечении (т.*** л.д***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд также по каждому из преступлений признает явку с повинной, признание вины, раскаяние.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, проживающее за счет случайных заработков, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту отбывания наказания в ИК - 4 ФИО1 имеет положительную характеристику.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенные наказания подлежат частичному сложению по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Относительно дополнительных видов наказания, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основания и для применения ст.68 ч.3 УК РФ, а также в силу требований закона основания для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ (наличие отягчающего наказание обстоятельства), основания для применения условного осуждения (при опасном рецидиве условное осуждение согласно ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ не назначается).

Основания для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы отсутствуют, поскольку ранее ФИО1 был судим.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ подсудимому для отбытия наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в период времени с **.**.****г. до **.**.****г.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в период времени с 14.00 часов **.**.****г. до 20.30 часов **.**.****г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяце, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с **.**.****г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.****г. по **.**.****г. включительно.

Вещественные доказательства: продукты питания, шуруповерты, электрическую дрель, электрический лобзик, газовый баллон, документы на похищенное имущество, навесной замок с пробоем и двумя ключами, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.6 УПК РФ, передать ей же (ФИО2), как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор нее обжалован.

Вступил в законную силу.

Согласовано: Судья Алексеева Н.В.