Решение № 12-08/2023 12-8/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-08/2023

№ 12-08/2023

64RS0035-01-2023-000307-06


Решение

22 июня 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Совкомбанк» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-АД ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, ПАО «Совкомбанк» просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность. Излагает обстоятельства дела и указывает, что заемщик ФИО3 в своей анкете при заключении договора займа указала адрес постоянной регистрации и телефон ФИО3, тем самым выразила согласие на осуществление мероприятий, направленных на возврат задолженности.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Способы взаимодействия с должником определены статьёй 4 вышеуказанного Закона, согласно которому при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника

Иные, за исключением указанных выше способов взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Статья 1 Федерального закона № №-ФЗ определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливая правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Федерального закона № №ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, но денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности; на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам,: осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданской кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федеральной закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Закон о потребительском кредите (займе) определяет понятие кредитор как предоставляющую или предоставившую потребительский кредит кредитную организацию, предоставляющую или предоставившую потребительский заем кредитную организацию и не кредитную финансовую организацию, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (статья 3).Согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ПАО «Совкомбанк» является кредитором, в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № №-ФЗ и субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом № №-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступили обращения ФИО3 о нарушении со стороны ПАО «Совкомбанк» положений Закона № №-ФЗ. В ходе проведенной проверки установлено, что в связи с ненадлежащем исполнением ФИО3 кредитных обязательств сотрудниками ПАО «Совкомбанк» были осуществлены звонки на указанный клиентом в анкете абонентский телефонный номер (№), принадлежащий ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона №, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. Однако в нарушение данной нормы Банком в ходе работы по возврату просроченной задолженности по вышеуказанному обязательству на номер телефона +№, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 6 звонков:

- 07:03:44 (продолжительностью 19 секунд),

- 07:28:13 (продолжительностью 30 секунд),

- 11:07:20 (продолжительностью 17 секунд),

- 15:01:28 (продолжительностью 23 секунды),

- 15:08:16 (продолжительностью 23 секунды),

- 18.10.21 (продолжительностью 2 мин. 39 секунд),

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» осуществлено взаимодействие с должником ФИО3 по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № №-ФЗ. Изложенные явилось основанием для возбуждения рассматриваемого дела, и вынесения постановления о признании ПАО «Совкомбанк» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением должностного лица, которым ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что банком с заемщиком осуществлено взаимодействие только 1 раз длительностью 2:39 минут, а остальные случаи соединения нельзя назвать взаимодействием в силу закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлено 6 успешных звонком ФИО3, длительность звонков не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Административное наказание назначено ПАО «Совкомбанк» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса. Оснований для снижения размера штрафа либо замены штрафа предупреждением а также признания данного деяния малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по делу, не установлено.

Порядок привлечения ПАО «Совкомбанк» к ответственности должностным лицом, не нарушен: юридическое лицо, было извещено о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и дате рассмотрения дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» оставить без изменения, жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Судья ФИО4