Решение № 12-423/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-423/2025

Дело № 12-423/2025 КОПИЯ

59MS0144-01-2025-001420-93

Мировой судья Кудашов В.Н.


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 19 августа 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Шарифова А.Н.о., по ордеру,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Зорихина Ю.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-273/2025 от 18.06.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-273/2025 от 16.06.2025 (18.06.2025 - день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шарифов А.Н.о. на доводах жалобы настаивали, указали, что применение физической силы было вызвано необходимостью самообороны, приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Потерпевший ФИО2 и его представитель Зорихин Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2025 около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь вблизи лыжной базы «Снежинка» по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <...>, нанес побои ФИО2, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, а именно нанес один удар кулаком в область лица, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 5); объяснениями ФИО2 (л.д. 6, 13); объяснениями ФИО1 (л.д. 11); фотоматериалом (л.д. 14); объяснениями ФИО3 (л.д. 17); заключением эксперта № 145 (л.д.19-20), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 28) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у мирового судьи не установлено, им дана надлежащая объективная оценка в постановлении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей обстоятельства дела исследованы достаточно полно и всесторонне, выводы должным образом подробно мотивированы.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя, о том, что применение физической силы было вызвано необходимостью самообороны не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, в ходе производства по делу не установлено, опровергаются исследованными по делу и указанными в постановлении мирового судьи доказательствами.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что ФИО2 начал конфликт, на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет, поскольку факт умышленного причинения физической боли потерпевшему подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств и не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника произошедшего конфликта.

Довод ФИО1, что мировой судья принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы, которой сделаны на основании вопросов, поставленных перед экспертом, носящих общий характер, без учёта обстоятельств, указанных им и без постановки перед экспертом о возможности получения травмы обстоятельствах указанных им, судьёй отклоняется.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, а потому оно обосновано признано допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного ФИО1 события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, разрешить имеющиеся у него сомнения относительно выводов представленной в материалы дела экспертизы, заявив ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Также отклоняется довод ФИО1, что в качестве доказательств его вины мировым судьей приведено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении в отношении него преступления, предусмотренного с. 119 УК РФ.

Оснований для исключения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из числа доказательств по делу не имеется, поскольку в данном постановлении описано событие произошедшее 16.02.2025. Постановление ФИО1 не обжаловалось.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении имеющих значение обстоятельств, в том числе вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств его вины в материалах дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного им постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушения, связанные с посягательством на здоровье граждан и общественную нравственность, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в размере, установленном санкцией данной статьи Кодекса.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется, в том числе иные доводы жалобы. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Так, признавая ФИО1 виновным по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицировал его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Между тем, материалами дела установлено, что 16.02.2025 около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь вблизи лыжной базы «Снежинка» по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО2, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, а именно нанес один удар кулаком в область лица.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

При данных обстоятельствах действия ФИО1 по нанесению одного удара относятся к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, но не повлекшим последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с этим действия ФИО1 в форме побоев, подлежат переквалификации как совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанным, положение ФИО1 не ухудшается, поскольку переквалификация произведена в рамках одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная переквалификация действий изменение административного наказания не влечет, на доказанность вины не влияет.

Кроме того, имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи, в части даты вынесения постановления.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявлена мировым судьей 16 июня 2025 года (л.д. 58), в полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2025 года (л.д. 59-62).

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем указания даты вынесения постановления мирового судьи – 18 июня 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 18 июня 2025 года вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-273/2025 от 18.06.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, изменить переквалифицировать действия ФИО1 на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в форме совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, указать датой вынесения постановления мирового судьи – 18 июня 2025 года, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья