Приговор № 1-336/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 22 ноября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Белоцкого В.А.,

потерпевшего П.В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 31.10.2002г. Калининским районным судом Краснодарского края по п. «б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.04.2012 г. по отбытию наказания, 26.11.2014 г. Крымским районным судом Краснодарского края осужден по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.05.2015 г. по отбытию наказания, <данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 25.09.2017 г. около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около дачного домика №, расположенного на территории Садового товарищества «Геофизик» <адрес>, принадлежащего П.В.А. решил проникнуть во двор данного домика, чтобы найти ореховые деревья. ФИО1 через калитку проник во двор вышеуказанного дачного жилого домика, где не найдя ореховых деревьев, достоверно зная, что в вышеуказанном дачном домике никто не проживает, решил незаконно проникнуть в него и похитить имущество, находящееся в нем, принадлежащее П.В.А.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 25.09.2017 г. около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к жилому дачному домику №, расположенному на территории Садового товарищества «Геофизик» <адрес>, принадлежащему П.В.А., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к оконному проему, расположенному около входной двери, где применив физическую силу, сорвал сетку и выдавил стекло оконного проема, после чего через него незаконно проник в жилой дачный домик, принадлежащий П.В.А. Находясь в жилом доме ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее П.В.А., а именно: солнечную батарею мощностью 100 Вт стоимостью 4 876 руб.; бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб.; спутниковый ресивер «<данные изъяты>» стоимостью 3 100 руб.; зарядное устройство для мобильного аккумулятора на 80 ампер стоимостью 2 200 руб.; автомобильный аккумулятор на 80 ампер «<данные изъяты>» стоимостью 567 руб.; металлические лазы в количестве 2 штук общей стоимостью 1 833 руб., а так же денежные средства в сумме 1 620 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.В.А. значительный материальный ущерб в размере 19 196 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлена признание вины, раскаяние в содеянном, данная им явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом установлен опасный рецидив, поскольку судимости по приговору от 31.10.2002г. Калининского районного суда Краснодарского края и по приговору от 26.11.2014 г. Крымского районного суда Краснодарского края не погашены.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с 26.10.2017г. и до дня постановления приговора, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 22.11.2017 г.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

ФИО1, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: