Приговор № 1-295/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2020 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений строителем у частных лиц, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи имущества и денег с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов с 04 до 05 минут в квартире по <адрес> ФИО1, будучи в гостях у Потерпевший №1, воспользовавшись сном последнего, действуя умышленно взял телефон потерпевшего и с помощью мобильного приложения «мобильный банк», со счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», тайно перевел на собственный счет деньги в сумме 3 100 рублей, а также тайно перевел на счет собственного абонентского номера деньги в сумме 350 рублей, таким образом, похитив деньги потерпевшего. Похищенными деньгами в общей сумме 3 450 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут в квартире по <адрес> ФИО1, будучи в гостях у Потерпевший №1, воспользовавшись сном последнего, действуя умышленно тайно похитил имущество потерпевшего, а именно: мобильный телефон «Prestigio Multi» стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон «Micromax A093» стоимостью 1 500 рублей, рюкзак стоимостью 500 рублей, мужское пальто стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как мобильные телефоны к предметам первой необходимости не относятся, поэтому их хищение не ставит в затруднительное положение в уголовно-правовом смысле. Сумма иного похищенного имущества не превышает размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, который может признаваться значительным. Исключение вышеуказанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 211), в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 206, 209), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, единоличное материальное содержание семьи, активное способствование расследованию преступления (указал ломбард, куда сбыл похищенное, место снятия денег с собственного счета, в результате чего получены новые доказательства его причастности), снисхождение потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит, так как полагает, что неоднократное совершение корыстных преступлений вызвано не алкогольным опьянением, а избранным способом извлечения дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит с учетом имущественного положения подсудимого и сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, полагая, что для исправления подсудимого достаточно применение только основного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого применению не подлежит.

Суд учитывает, что тяжкое преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ за которые ему назначить наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-выписки по счету, по картам, договор купли-продажи (л.д. 87, 128, 161, 172), - хранить в деле;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, помещенную в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Росси по <адрес> (л.д. 128), - вернуть ФИО1, по принадлежности, при неистребовании уничтожить;

-пальто, рюкзак, телефон Meizu, переданные Потерпевший №1 (л.д. 128, 185), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обжаловался, оставлен без изменения.

Согласовано судья Павленко С.А.