Приговор № 1-209/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017№1-209/2017 Именем Российской Федерации 22 мая 2017 года г.Туймазы Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т. при секретаре Гильфановой Р.Р., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры ФИО1, адвоката защиты ФИО2, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд Установил ФИО3 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11час.00мин., ФИО3, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное изготовление, хранение наркотического средства, для личного потребления приобрел в <адрес> необходимый для изготовления наркотического средства пищевой мак в торговом павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> и растворитель в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 в этот же день около 13час.00мин., во дворе своего дома по адресу: РБ, <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой сухого остатка 2,80гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 13час.35мин. ДД.ММ.ГГГГ пока не было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции возле <адрес> РБ. Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником. Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. ФИО3 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей на его поведение не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, отсутствуют. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного. Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Возможность изменения подсудимому категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена. Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ. Требования ст.72-1 УК РФ не предусматривают возложение на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд Приговорил ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1/один/год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один)год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерную бутыль с жидкостью, эмалированное судно, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья А.Т. Хайруллин Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хайруллин А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017 |