Приговор № 1-650/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-650/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Клок О.Г, представившего удостоверение .............. и ордер №17Н 043193,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 .............., не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории хозяйственного двора .............., 200 метров на юго-запад, вступил в предварительный преступный сговор лицом, в отношении которого постановлением от 08.11.2017 уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которого договорился с последними о совместном тайного хищении чужого имущества с территории хозяйственного двора по вышеуказанному адресу.

11 марта 2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории хозяйственного двора .............. 200 метров на юго-запад, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, погрузили на тачку хранящийся на данной территории двора указанной выше базы отдыха лом черного металла в виде различных металлических труб, обрезков металлических конструкций, швеллеров и проволоки, однако будучи обнаруженными на месте совершаемого ими преступления Т, для которой умысел указанных выше лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества стал очевидным и понятным, на законное требование Т вернуть обратно похищенное имущество не отреагировали, а наоборот, действуя из корыстных побуждений с вновь возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, открыто похитили лом черного металла в количестве 528 килограммов, стоимостью, согласно заключения эксперта № 536/Э от 26.10.2017 года, 8 рублей 75 копеек, за 1 килограмм, а всего с учетом скидки на сорность (-3%,кг) 4481 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, а именно, совершив три рейса отвезли и сдали его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4481 рубль.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

24 апреля 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 , находясь на территории хозяйственного двора .............., 200 метров на юго-запад, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого постановлением от .............. уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которого договорился с последним о совместном тайном хищении чужого имущества с территории хозяйственного двора по вышеуказанному адресу.

.............., примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории хозяйственного двора базы отдыха «Соловьиный остров», расположенной по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., .............., 200 метров на юго- запад, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, прошли в помещение курятника, расположенного на территории двора указанной выше базы отдыха, где поймали 8 кур- несушек, поместили их в два мешка, однако покидая с похищенным имуществом место преступления, будучи обнаруженными Т, для которой умысел указанных выше лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, стал очевидным и понятным, на законное требование Т вернуть обратно похищенное имущество не отреагировали, а наоборот, действуя из корыстных побуждений с вновь возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, открыто похитили 8 кур-несушек, стоимостью, согласно заключения эксперта №537/Э от 26.10.2017 года, 264 рубля за одну курицу, а всего, с учетом корректировки на торг, согласно методике Минюста (-5%), на общую сумму 2006 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2006 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимым поддержано его защитником.

Потерпевший в представленном заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 11.03.2017г.) и по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 24.04.2017г.).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающих, что при назначении наказаний учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжких последствий не наступило.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, степени содеянного, личности подсудимого, того, что совершены тяжкие преступления, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого, положительных характеристик того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и других установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд считает, что с учетом степени содеянного и личности подсудимого, оснований для её применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2017г.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 24.04.2017г.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: судья