Приговор № 1-146/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

1-146/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Соболевой А.Н., Рогачева В.В.,

потерпевшей ФИО10 №1,

представителя потерпевшей <ФИО>13,

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 <ФИО>69 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 <ФИО>70, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совместно, группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Также ФИО2 и ФИО3 совершили подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Кроме того, ФИО2 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ФИО3, а также лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью приобретения права собственности на чужое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, достоверно зная о том, что собственник жилого дома ФИО10 №1 фактически в нем длительное время не проживает, путем обмана и введя в заблуждение сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, нотариуса <...> Свидетель №14, а также сотрудников государственного автономного учреждения <...> «<...> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МФЦ), расположенного по адресу: <...>, относительно своих истинных намерений, предоставили в указанный регистрирующий орган необходимые для государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от <Дата обезличена>.) документы, а именно: доверенность от <Дата обезличена> серии <...>2, адресную справку от <Дата обезличена>, договор купли-продажи от <Дата обезличена>, договор купли-продажи жилого дома (дубликат) от <Дата обезличена>, свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена><Номер обезличен>, совершили приобретение ФИО3 права собственности на вышеуказанный объект недвижимости стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причинив своими действиями ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <Дата обезличена><ФИО>6, обладая информацией о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является собственностью ФИО10 №1, сформировав преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на данный объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, литер АА1А2, общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <...>, обратился к своей знакомой <ФИО>4, предложив последней вступить с ним в предварительный преступный сговор и выступить в качестве покупателя в регистрирующем органе вышеуказанного объекта недвижимости, на что <ФИО>4 дала свое согласие и тем самым вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2

Не позднее <Дата обезличена>, ФИО2, с целью использования в преступной деятельности в качестве подставного лица и формального обладателя данного объекта недвижимости, обратился к своей знакомой, уголовное дело в отношении которой прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предложив последней вступить с ним в преступный сговор и выступить у нотариуса в качестве собственника жилого дома, то есть ФИО10 №1, чтобы оформить на него доверенность сроком на один год, согласно которой ФИО10 №1 уполномочила бы ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий последней жилой дом, находящийся по адресу: <...>, а также рядом других прав, связанных с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласилась и тем самым вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3

<Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права собственности на чужое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прибыли к нотариусу <...> Свидетель №14 по адресу: <...>, где ФИО2 передал лицу в отношении которого дело прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», имевшийся при себе заранее приготовленный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10 №1 серии 53 03 <Номер обезличен>, выданный Ленинским ОВД <...><Дата обезличена> с вклеенной в него фотографией лица, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». При этом ФИО2 остался в коридоре нотариальной конторы, где осуществлял контроль окружающей обстановки и в случае опасности должен был предупредить лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которая, действуя согласно преступному плану, зашла на прием к нотариусу Свидетель №14

Лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», выступив у нотариуса Свидетель №14 в качестве собственника объекта недвижимости, то есть ФИО10 №1, и, предоставив поддельный паспорт на имя последней, умышленно ввела нотариуса Свидетель №14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заявив о желании оформить доверенность на имя ФИО2, предоставив право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей (якобы ФИО10 №1) жилой дом, находящийся по адресу: <...>, а также рядом других прав, связанных с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, а также о желании оформить доверенность на имя ФИО2 на право предоставлять ее (якобы ФИО10 №1) интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах и иных органах и подавать от ее имени любые заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Нотариус Свидетель №14, введенная лицом, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в заблуждение, удостоверила требуемые доверенности (реестровые номера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен><Дата обезличена>), и выдала указанные документы лицу, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», после чего лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», передала доверенности ФИО2

<Дата обезличена> ФИО2, примерно в <данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права собственности на чужое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, прибыл в МФЦ, расположенный по адресу: <...>, где на основании выданной ему лицом, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от имени ФИО10 №1 доверенности от <Дата обезличена> обратился с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с утерей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также о выдаче дубликата договора купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена> к ведущему специалисту ГАУ <...> «<...> МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Свидетель №5, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и введенная в заблуждение, относительно подлинности представленных ей документов, действуя в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 08.03.2015г.), приняла представленные ФИО2 документы.

<Дата обезличена> ФИО2, в дневное время, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права собственности на чужое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, прибыл в МФЦ, расположенный по адресу: <...>, где на основании выданной ему доверенности обратился к специалисту ГАУ <...> «<...> МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Свидетель №16, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и введенная в заблуждение относительно подлинности представленных ей документов, действуя в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от <Дата обезличена> выдала ФИО2 копию свидетельства о праве собственности № <...> от <Дата обезличена> на объект недвижимости по адресу: <...> на имя ФИО10 №1, дубликат договора купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО2, примерно в <Дата обезличена>, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права собственности на чужое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО10 №1, прибыл вместе с ФИО3 в МФЦ, расположенный по адресу: <...>, где подписали договор купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена>, по условиям которого ФИО2 от имени ФИО10 №1 продал, а ФИО3 купила по цене <данные изъяты> рублей жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В тот же день, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении МФЦ по адресу: <...>, передали ведущему специалисту ГАУ <...> «<...> МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Свидетель №17, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, и введенная в заблуждение относительно подлинности представленных ей документов, действуя в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 08.03.2015г.), приняла представленные ФИО2 договор купли-продажи жилого дома (дубликат) от <Дата обезличена>, свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена><Номер обезличен> серии <Дата обезличена>, адресную справку от <Дата обезличена>, договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <Дата обезличена>, предоставленные ФИО3 чек об оплате государственной пошлины от <Дата обезличена>, договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <Дата обезличена>.

После правовой экспертизы документов сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, <Дата обезличена> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на объект недвижимости по адресу: <...> тем самым завершен незаконный переход права собственности от потерпевшей ФИО10 №1 к действующей по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО3

<Дата обезличена> ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права собственности на чужое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО10 №1, прибыл вместе с ФИО3 в МФЦ, расположенный по адресу: <...>, где ФИО3 под личным контролем ФИО2 обратилась к специалисту ГАУ <...> «<...> МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Свидетель №15, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, и введенной в заблуждение относительно подлинности представленных ей документов, действуя в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от <Дата обезличена>), выдала ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права № <...> от <Дата обезличена> на объект недвижимости по адресу: <...> на имя ФИО3

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, путем обмана, незаконно приобрели право собственности на чужое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем законному собственнику дома в лице ФИО10 №1 причинил значительный материальный ущерб.

Также ФИО2 и ФИО3 не позднее <Дата обезличена> в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, незаконно, во исполнение заранее разработанного плана, с целью получения и использования подложного документа совершили подделку официального документа, предоставляющего права.

Так, ФИО2 не позднее <Дата обезличена>, в неустановленном месте, используя имеющийся у него бланк паспорта гражданина Российской Федерации, с помощью электрофотографической печати внес в указанный паспорт изображения серийного номера, изображения на страницах <Номер обезличен>, изображение оттиска печати паспортно-визовой службы МВД России на страницы <Номер обезличен>, а также с помощью струйной печати внес изображение штампа <данные изъяты> РОВД на странице <Номер обезличен> с данными ФИО10 №1 и вклеил фотографию лица, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а ФИО3 собственноручно в графе «личная подпись» поставила подпись от имени ФИО10 №1 и собственноручно выполнила запись в графе «место жительства», тем самым подделали официальный документ – паспорт гражданина Российской Федерации.

Данный официальный документ, согласно ст.10 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 31.12.2014г.), является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, который в соответствии с ч.2 ст.6 Конституции Российской Федерации, обладает на ее территории всеми правами и свободами.

При этом ФИО2 и ФИО3 нарушили требования, содержащиеся в п.6 гл.1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. <Номер обезличен> (ред. от 23.06.2014г.), согласно которому запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением; паспорт, в который внесены сведения, отметки, записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Кроме того, ФИО2 <Дата обезличена> действуя умышленно, незаконно, во исполнение заранее разработанного плана, с целью получения и использования подложного документа, вместе с лицом, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прибыли к нотариусу <...> Свидетель №14 по адресу: <...>, где совершили подделку официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 возле <...> передал лицу, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» имевшийся при себе заранее приготовленный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10 №1 серии <Номер обезличен>, выданный <данные изъяты> ОВД <...><Дата обезличена> с вклеенной в него фотографией лица, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». При этом ФИО2 остался в коридоре нотариальной конторы, где осуществлял контроль окружающей обстановки и в случае опасности должен был предупредить лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которая действуя согласно преступному плану, зашла на прием к нотариусу Свидетель №14

Лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осуществляя преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, предъявила нотариусу Свидетель №14, не осведомленной о преступных намерениях лица, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вышеуказанный подложный паспорт на имя ФИО10 №1, то есть умышленно ввела нотариуса Свидетель №14 в заблуждение относительно своей личности, заявила о желании оформить доверенность на ФИО2 на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу: <...>, а также рядом других прав, связанных с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, а также о желании оформить доверенность на ФИО2 на право предоставлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах и иных органах и подавать от имени последней любые заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Нотариус Свидетель №14, введенная лицом, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в заблуждение относительно ее личности, удостоверила требуемые доверенности (реестровые номера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), и выдала указанные документы лицу, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В данных доверенностях лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», действуя незаконно, выдавая себя за ФИО10 №1, без фактического волеизъявления последней, собственноручно написала фамилию, имя, отчество ФИО10 №1 и поставила за нее подпись, чем подделала официальный документ – нотариально удостоверенную доверенность, которая, согласно ст.1851 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдается на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

После чего лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии Постановлением ГД РФ от <Дата обезличена> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» передала указанные подложные доверенности ФИО2

Также ФИО2 в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь на участке <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника – ФИО10 №1, тайно похитил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, голубого цвета, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета без государственного регистрационного знака, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10 №1 После чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении не признал в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с какого года именно не помнит начал заниматься установлением личности хозяев дома по адресу: <...>. Ходил по соседям узнавал, кто является хозяином дома. Квитанции об оплате коммунальных услуг были в заборе, он их взял, чтобы найти собственника имущества. Через некоторое время ему позвонила девушка, которая представилась хозяйкой дома, они встретились. Девушка показала ему паспорт на имя ФИО10 №1 и показала участок с домом. Паспорт девушки у него сомнения не вызвал. Девушка очень похожа на ФИО10 №1, которая позже была признана потерпевшей. Девушка пояснила, что дом сгорел, также сгорели и документы на дом. Предложила ему выдать доверенность, чтобы он самостоятельно оформил дом. Они с девушкой встретились у нотариуса, где девушка передала ему доверенность. Сам он к нотариусу не заходил. После того, как он получил доверенность он начал заниматься сбором документов. После того, как он собрал документы, они с девушкой договорились встретиться в МФЦ. В МФЦ также подъехала и его тетя Свидетель №28 С ФИО10 №1 они заключили договор купли-продажи, сдали документы на регистрацию, а он передал денежные средства за дом, в сумме <данные изъяты> рублей. Позже выяснилось, что в доме зарегистрированы и другие лица, в связи с чем обратился к Свидетель №24, которая помогла составить исковое заявление о выселении. Далее состоялась решение суда о снятии с регистрационного учета зарегистрированных в доме лиц. С ФИО3 они несколько лет проживали совместно, вели общее хозяйство. Дом он оформил на ФИО3 так как на себя оформить не мог, поскольку на его имя была выдана генеральная доверенность. Также ФИО3 передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку дома. Решение <данные изъяты> суда <...> о выселении забирал он. Он не отрицает того обстоятельства, что убирал территорию около домовладения, для этих целей он пригласил <ФИО>65. Каких-либо автомобилей на территории домовладения он не видел. С <данные изъяты> года с ФИО3 не общался.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве обвиняемого <Дата обезличена>, согласно которым он с детства знаком с ФИО3 Примерно с <данные изъяты> год вместе с ней проживали у нее дома по адресу: <...>. Вели совместное хозяйство, он перевез к ней часть своих вещей. Они стали планировать приобрести с ней жилье для совместного проживания, так как у него были сбережения, которые хранились у Свидетель №28, также часть сбережений была у ФИО3 от продажи квартиры, которая досталась ей по наследству. Они вместе планировали вложить данные сбережения в совместное жилье. Он стал просматривать объявления на различных Интернет-сайтах, а также объявления в газетах. Периодически встречался с владельцами квартир, но так и не нашел подходящий вариант. Он много раз проходил по частному сектору по <...> и видел заброшенный участок с домом, расположенном по адресу: <...>. Он видел в заборе дома были воткнуты квитанции об оплате коммунальных услуг, их он забрал, чтобы посмотреть кто владелец дома. За какие месяцы были квитанции не помнит, они были у него изъяты в ходе обыска. В <Дата обезличена> года он решил узнать у соседей данного дома, кому он принадлежит, чтобы договориться о возможной дальнейшей его покупки. Он оставлял номера телефонов соседям с целью, чтобы те передали его владельцам данного участка, а те в свою очередь перезвонили ему. В конце <данные изъяты> года, ему позвонила девушка, которая представилась ФИО10 №1 – владельцем земельного участка, которым он интересовался. С какого абонентского номера она звонила, не помнит, номер у него не сохранился. Они договорились с ней о встрече. Через несколько дней после данного разговора они встретились возле указанного дома. Когда он подъехал, возле дома стояла женщина. Он был один, женщина была одна. Женщина показала ему свой паспорт на имя ФИО10 №1, <Дата обезличена> г.р., зарегистрированной по адресу: <...>, то есть в доме, который он хотел приобрести. Женщина была похожа на ФИО10 №1, которая является потерпевшей по данному уголовному делу. Он много раз видел ФИО10 №1 на судебных заседаниях, а также при очных ставках, однако не готов утвердительно сказать, что она была в тот день или другая женщина, может сказать, что женщина была очень похожа на ФИО10 №1 В паспорте, который показала ему женщина не были вписаны дети и супруг. Из-за того, что дом был заброшен, то на участке дома и перед входом были большие сугробы снега, они не стали проходить в дом. Они сразу договорились о цене в <данные изъяты> рублей за дом и земельный участок. У них с ФИО3 была такая сумма в наличии, и они готовы были приобрести дом за данную сумму. ФИО10 №1 пояснила, что все документы на дом сгорели при пожаре и предложила ему самому заняться их восстановлением. Для этого она предложила оформить генеральную доверенность на его имя у нотариуса. Также она пояснила, что в доме прописана она и ее дочь. Они договорились, что он обсудит все с ФИО3 и через пару дней созвонится с ней и даст окончательный ответ. После данного разговора он ушел к себе домой на <...>, а женщина осталась возле дома. Он не может сказать, на чем та приехала, так как когда он пришел, то она уже ожидала его. Он обсудил данный вопрос с ФИО3, он рассказал ей о доме, который хотел приобрести. Та сразу поняла, про какой дом он говорит, так как они неоднократно проходили мимо него. Через пару дней женщина позвонила ему и поинтересовалась, готовы ли они приобрести дом, поскольку та нашла потенциального покупателя. Он ответил, что готовы приобрести участок с домом. В двадцатых числах <данные изъяты> ему позвонила указанная женщина и сказала, что <Дата обезличена> необходимо подъехать к нотариусу Свидетель №14 на <...>. ФИО10 №1 уже ожидала его возле кабинета нотариуса. Она была одна, он также был один. Они договорились, что оплату за доверенности будет производить он. ФИО10 №1 взяла его паспорт и пошла к нотариусу. Он ожидал ее на улице. Та вышла и сказала, что за доверенность необходимо заплатить <данные изъяты> рублей. Он передал ей <данные изъяты> рублей. Она вновь ушла к нотариусу. Через некоторое время вышла и вынесла ему паспорт и 2 доверенности на его имя. Одна на право распоряжения указанным домом, вторая на право представлять ее интересы в суде. После этого он уехал на автомобиле такси к себе домой, а ФИО10 №1 оставалась возле дома нотариуса. После этого он стал заниматься сбором документов. В течении недели он получил адресную справку, договор купли-продажи о приобретении ее квартиры, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. Примерно через 2 недели ему позвонила ФИО10 №1 и спросила, все ли готовы документы. Он ответил, что все готово. Та предложила встретиться и рассчитаться за дом. Предложила встретиться возле <данные изъяты>», где происходит подача документов на оформление права собственности на недвижимость. Он взял <данные изъяты>, которые хранились дома от продажи квартиры ФИО3 и позвонил Свидетель №28, для того чтобы та привезла <данные изъяты> рублей к <данные изъяты>». Когда он приехал к <данные изъяты>» ФИО10 №1 уже ожидала его. Он был один. Следом за ним подъехала Свидетель №28 на автомобиле, марку не помнит. Был водитель – мужчина, Свидетель №28 сидела на переднем пассажирском сиденье. Те вышли из автомобиля, он с ФИО10 №1 сели на заднее сиденье автомобиля. Перед этим Свидетель №28 передала ему пакет с денежными средствами. В автомобиле он передал ФИО10 №1 пакет, который привез с собой с суммой <данные изъяты> рублей, денежные средства были купюрами по <данные изъяты> рублей, а также пакет Свидетель №28 с суммой <данные изъяты> рублей, денежные средства были купюрами по <данные изъяты> рублей. ФИО10 №1 при нем пересчитала денежные средства. После этого Свидетель №28 с водителем уехали, а он пошел оформлять договор купли-продажи. Куда пошла ФИО10 №1 ему не известно. Он на основании выданной доверенности самостоятельно оформил договор купли-продажи на сумму <данные изъяты> рублей. Сумму в <данные изъяты> рублей не стал вписывать в договор из личного интереса. Договор заключал от имени ФИО10 №1 на основании доверенности, второй стороной являлась ФИО3, он специально хотел оформить дом на ФИО3, поскольку от имени ФИО10 №1 себе не мог продать дом, а ФИО3 доверял. Больше с ФИО10 №1 не созванивался и не встречался. В <данные изъяты> он стал заводить домовую книгу в паспортном столе. Там ему ответили, что необходимо для начала выписать лиц, которые там зарегистрированы. Это была ФИО10 №1 ее дочь <ФИО>2, а также ранее ему не известные люди по фамилии ФИО6, вторую не помнит. До этого, он с ФИО10 №1 договорились, что та самостоятельно выпишется из дома. По какой-то причине она этого не сделала, он не знает. Тогда он рассказал ФИО3, что необходимо выписать посторонних лиц, прописанных в доме через суд. Исковое заявление составляла Свидетель №24 – дочь ФИО3, он не помнит, кто именно просил ее помочь в этом вопросе, возможно та присутствовала при их разговоре с ФИО3 Он не помнит, кто именно, он или ФИО3 ходил подавать заявление в Ленинский районный суд <...>, чтобы выписать из дома лиц, незаконно там прописанных. Судебное заседание проходило <Дата обезличена> в Ленинском районном суде. В суд он не ходил, в суде присутствовала ФИО3 Как поясняла ему позднее ФИО3 на суде была ФИО10 №1, ФИО3 с ФИО10 №1 ранее не виделись. Через месяц он забрал судебное решение, на основании, которого завел новую домовую книгу и выписал посторонних лиц. С <Дата обезличена> года он начал заниматься благоустройством участка, который приобрел у ФИО10 №1, для этого нанял двух рабочих, которые проживали в том районе. Они с его разрешения очищали территорию. Во время уборки он не присутствовал. <Дата обезличена> он совместно с двумя рабочими занимались уборкой территории на участке. Примерно в <данные изъяты> ч. на участок приехала ФИО10 №1 с ранее незнакомой ему женщиной. ФИО10 №1 он сразу узнал, по лицу она была похожа на женщину, с которой он заключал договор купли-продажи. Также на участок приехали сотрудники полиции. ФИО10 №1 зашла на территорию участка, осмотрела ее. После этого подошла к сотрудникам полиции и заявила, что посторонние люди находятся на ее участке. Сотрудники поинтересовались у нее, пропало ли что-нибудь. Та ответила, что ничего не пропало. Сотрудники полиции стали интересоваться у него кто он, и на каком основании находится на участке. Он сказал, что собственником участка является ФИО3 У него не было с собой документов, тогда он позвонил ФИО3 и попросил ее принести документы на право собственности на указанный дом. Примерно через 20 минут подошла ФИО3 и передала ему документы, после чего сразу ушла. С ФИО10 №1 она не виделась. Он предоставил документы сотрудникам полиции. После этого ФИО10 №1 стала писать заявление. Сотрудники полиции взяли у него объяснение, после чего произвели осмотр места происшествия с его участием. ФИО10 №1 заявляла, что он похищает ее имущество, обвиняла его. У ФИО3 есть племянница <ФИО>16, с которой он также знаком с детства. Она также знала, что он с ФИО3 хотели приобрести дом, и знала, что в последствии приобрели его. Знала, поскольку они при ней с ФИО3 много обсуждали это. <Дата обезличена> у нотариуса Свидетель №14 была не <ФИО>16, а другая женщина – ФИО10 №1 или женщина похожая на нее. Он не помнит, где он был <Дата обезличена>, но в <данные изъяты> суде <...> и возле него его не было точно. Он не просил <ФИО>16 <Дата обезличена> придти к нотариусу Свидетель №14 и <Дата обезличена> в <данные изъяты> суд <...> и представиться ФИО10 №1 Он не передавал паспорт на имя ФИО10 №1 <ФИО>16 ФИО3 не говорила ему, о том, что в судебном заседании в <данные изъяты> суде <...><Дата обезличена> от имени ФИО10 №1 была <ФИО>16 После возбуждения уголовного дела он не оказывал никакого психического или физического давления на ФИО3 и <ФИО>16, чтобы те не говорили о том, что это <ФИО>16 была у нотариуса Свидетель №14 <Дата обезличена> и в <данные изъяты> суде <...><Дата обезличена>. Дополнил, что у него есть паспорт на имя ФИО10 №1, на основании которого были выданы доверенности. В нем отсутствует фотография. Он предполагает, что подпись от имени ФИО10 №1 ставила ФИО3 В связи с этим считает, что ФИО3 причастна к совершению данного преступления. Также та является близкой родственницей <ФИО>16 и могла свободно получить ее фотографию. <Дата обезличена> к нему в дом позвонил неизвестный мужчина, который попросил выйти к подъезду, возле подъезда он увидел двух ранее неизвестных мужчин, один на вид <данные изъяты> лет, славянской внешности, среднего телосложения в дубленке светлого цвета, в норковой фуражке темного цвета, рост около <данные изъяты>, лица не запомнил, второй стоял в тени в темной одежде и он его не разглядел и не обращал внимания. Разговаривал с первым мужчиной. Тому было известно его имя, они обращались к нему по имени. Мужчина сказал, что они знают, что он привлекается к уголовной ответственности, и захотели ему помочь, так как ФИО3 должна им денежные средства, они решили передать ему паспорт, который они забрали у той. Он открыл паспорт и понял, что это тот самый паспорт, который фигурирует в уголовном деле. Также дополнил, что в ходе очной ставки с <ФИО>16, та пояснила, что за то, что она ходила к нотариусу, он заплатил ей <данные изъяты> рублей. У него в телефоне имеется смс-сообщение от <ФИО>16 от <Дата обезличена> с просьбой занять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он занял ей <данные изъяты> рублей. Возможно, именно поэтому она сказала, что он заплатил ей <данные изъяты> рублей, за оказанную услугу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО3 вину в совершении подделки официального документа признала частично, в совершении мошенничества вину не признала, в судебном заседании показала, что с ФИО2 знакома длительное время. Когда именно не помнит, встретились в компании общих друзей и между ними возникли личные отношения. Позже между ними стали возникать разногласия. В конце <данные изъяты> года у ФИО2 появилась идея приобрести жилье. В <Дата обезличена> году они были на празднике у родственников, пришли домой, употребили алкогольные напитки, ФИО2 пояснил, что приобретает жилье по <...>, сказал, что может потерять денежные средства, попросил поставить ее подпись в пустых бланках бумаги как у паспорта. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не придала указанной просьбе большого значения и поставила подпись в том месте, где ей показал ФИО2 Позже ФИО2 пояснял ей, что все уничтожил. Когда именно не помнит, ей сестра передала денежные средства, в качестве ее доли в наследстве и ФИО2 видел эти деньги. Позже ФИО2 ей пояснил, что планирует приобрести дом, и попросил дать ему в долг денежные средства, полученные ею от сестры. Гарантией возврата было то, что купленный дом будет оформлен на нее. Позже когда он вернет ей денежные средства, дом она переоформит на ФИО2 Также ФИО2 сказал, что недостающую часть денежных средств ему даст его тетя. ФИО2 пояснил, что всеми документами будет заниматься сам, ей только нужно будет съездить в МФЦ и заключить договор купли продажи как покупателю. В конце марта или в начале <Дата обезличена> ФИО2 сказал, что все документы готовы и нужно поехать в МФЦ. ФИО2 заехал за ней, приехали в МФЦ, сдали документы на оформление договора купли-продажи. После МФЦ они заехали домой, где она передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, какую либо расписку у ФИО2 она не брала. Через две недели после оформления договора она получила свидетельство о праве собственности на жилой дом. В <Дата обезличена> года ФИО2 сказал, что бывший собственник ФИО10 №1 не снимается с регистрационного учета в связи с чем необходимо подать иск в суд о снятии с регистрационного учета. <Дата обезличена> она пришла в судебное заседание по иску о снятии с регистрационного учета. В судебном заседании увидела <ФИО>16, которая зашла с секретарем судебного заседания и признала исковые требования, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. Она была очень удивлена, тем что увидела <ФИО>16 вместо ответчика ФИО10 №1 Она спросила у ФИО2 как тут оказалась <ФИО>16, ФИО2 пояснил, что ответчик умерла и он попросил <ФИО>16 принять участие в судебном заседании вместо ответчика. Позже <ФИО>16 рассказала, что она кроме того выдавала доверенность вместо ФИО10 №1, поскольку у <ФИО>16 были затруднения в денежном плане, а ФИО2 помог ей деньгами. Решение суда в <данные изъяты> районном суде <...> получала не она. Через какое то время ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что нужно ей как собственнику имущества прийти в отдел полиции. В связи с этим ФИО2 ей пояснил, что происходит мошенничество, попросил ее выдать на его имя доверенность, чтобы он сам занимался всеми проблемами вместо нее. Она выдала ФИО2 доверенность. После того, как выяснилось что собственником дома является ФИО10 №1, ФИО2 начал угрожать ей и <ФИО>16, чтобы они ничего никому не говорили, сказал, что они с <ФИО>16 будут осуждены, а он к этому делу никакого отношения не имеет. В связи с угрозами первоначальные показания у следователя она давала ложные. Позже она отменила доверенность выданную ФИО2, а <ФИО>16 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, а она просила чтобы ей обеспечили государственную защиту. Признает, что подпись в паспортных листах поставила она, и косвенно участвовала в этом деле, сговора с ФИО2 у нее не было.

Вина подсудимых нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО10 №1 в судебном заседании показала, что в <Номер обезличен>, совместно с супругом приобрели дом, находящийся по адресу: <...>. Проживали в доме до <Дата обезличена> года, поскольку дом был в ветхом состоянии, решили его реконструировать и на время переехали из дома. Строительство дома осуществляли не регулярно, так как не хватало денежных средств, но посещали дом постоянно, следили за домом. Неизвестными лицами в <Дата обезличена> году был произведен поджег дома, часть вещей, которая находилась в доме была утрачена, часть вещей, которые находились в сарае остались. <Дата обезличена> ей позвонила соседка, сказала, что не известные лица находятся в их домовладении и что-то там делают, убираются, эти лица пристают к ее ребенку, и она должна разобраться со своими работниками. Она (<ФИО>64) пояснила, что ни каких работников не нанимала, ни кого не уполномочивала производить какие-либо действия, собрала все документы на права собственности на дом и приехала туда со своей подругой. На участке увидела ФИО2, которого она ранее никогда не видела. ФИО2 командовал людьми, которые выносили ее вещи со двора, вытаскивали электроинструмент и меняли замки на двери в ее домовладение. Она вызвала наряд полиции, попросила ФИО2 объяснить, что он делает на ее участке. ФИО2 пояснил, что дом ей не принадлежит по решению суда от <Дата обезличена> она и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО>2 из дома выписаны. После того, как приехали сотрудники полиции, произошло разбирательство, она написала заявление в полицию. Кроме того, она обнаружила, что на территории домовладения отсутствуют автомобили и часть другого имущества. В доме замки были заменены и ее ключи не подходили к замку домовладения, а ФИО2 отказался выдавать ключи. После произошедшего она на сайте <данные изъяты> суда <...> начала искать какие-либо дела, в которых значилась ее фамилия и увидела, что <Дата обезличена> было рассмотрение дела о снятии с регистрационного учета ее и несовершеннолетней дочери из принадлежащего ей дома. Она сообщила об этом сотрудникам полиции, затем ознакомилась с материалами дела в суде, где обнаружила, что право собственности на принадлежащие ей домовладение было приобретено ФИО3, и на основании права собственности ФИО3 выписала ее и ее несовершеннолетнюю дочь из дома. Через некоторое время выяснилось, что были написаны какие-то доверенности на ее имя, которыми она якобы уполномочивает продать ее дом на любых условиях ФИО2 ФИО3 Однако какой-либо доверенности она не выдавала, так как с <Дата обезличена> она с семьей находилась в <данные изъяты>. Об указанных обстоятельствах она сообщила сотрудникам полиции и подала исковое заявление в суд, чтобы вернуть себе право собственности на свой дом. Далее имело место разбирательство в гражданском суде, были сделаны экспертизы, было подтверждено, что доверенности ею не были написаны, и что в тот период времени она находилась за границей, и соответственно ей было возвращено право собственности на дом. С <Дата обезличена> года уголовное дело находилось на рассмотрении, она обращалась с различными ходатайствами, давала показания, на данный момент на скамье подсудимых находятся ФИО3 и ФИО2, которые фактически и совершили преступные деяния, лишив тем самым ее права собственности на указанный дом по адресу: <...>. Показала, что не согласна с имеющейся в материалах дела экспертизой, поскольку реальная стоимость дома намного больше. Сами подсудимые в договоре купли - продажи указывают, что дом стоит <данные изъяты> рублей, в допросах они указывали, что передали якобы <данные изъяты> рублей за данный дом, что соответствует действительности, поскольку часть дома которая находится на участке была реконструирована и соответственно на участке возведен трех этажный дом, недостроенный в котором проживать на данный момент не возможно, который строят своими силами, все документы на строительство, то есть на использование строительных материалов у них имеются и соответственно он ни как не может стоить <данные изъяты> рублей. По сути экспертом была оценена только старая часть дома, оставшаяся после пожара, объект незавершенного строительства оценен не был. Разрешение на строительство она не получала, так как строительство было заморожено. На предварительном следствии была необоснованно занижена квалификация содеянного. В части оценки стоимости похищенных ФИО2 автомобилей она согласна, на сегодняшний момент ущерб, связанный с кражей автомобилей ей не возмещен.

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 знакома с детского возраста, он постоянно бывал у них в гостях, доверяла ему. От ФИО2 она узнала, что тот хочет приобрести в собственность частный дом. В <Дата обезличена> году к ней обратился ФИО2, который попросил ее оказать помощь в оформлении дома, пояснил, что собственник дома находиться за границей и нужно сходить к нотариусу и представиться собственником имущества. Перед тем как зайти к нотариусу ФИО2 передал ей липовый паспорт, который выглядел как обычный, настоящий паспорт, только с вклеенной ее фотографией. У нотариуса она представилась ФИО10 №1 и нотариус выдал ей доверенность на ФИО2 За указанные действия ФИО2 заплатил ей <данные изъяты> рублей. Самого дома она не видела, также не видела и собственника недвижимого имущества. ФИО2 позже объяснял, что собственник скончался, и он потеряет денежные средства, просил не волноваться за паспорт, пояснял, что все решено, проблем не будет. Также ФИО2 просил ее сходить в судебное заседание в <данные изъяты><...> и представиться ФИО10 №1 Судебное заседание в <данные изъяты><...> состоялось в начале <Дата обезличена> года. В судебном заседании она представилась ФИО10 №1, вопросов к ней не возникло, она предоставляла паспорт на имя ФИО10 №1 с ее фотографией. Рассматривался вопрос о снятии с регистрационного учета ФИО10 №1 и ее ребенка. Она расписалась от имени ФИО10 №1, признала исковые требования о снятии с регистрационного учета. ФИО2 ждал ее на улице, забрал у нее паспорт на имя ФИО10 №1, денежных средств от ФИО2 за указанную услугу она не получала. В качестве собственника дома в судебном заседании принимала участие и ФИО3 После судебного заседания ФИО2 и ФИО3 ругались. Позже она узнала, что ФИО3 на покупку дома дала ФИО2 в долг <данные изъяты> рублей. ФИО2 убеждал ее, что бояться ничего не надо, ничего противоправного они не делают. Позже, ФИО2 начал ее и ФИО3 запугивать, в связи с чем первоначальные показания сотрудникам полиции она давала ложные. Затем она обратилась в полицию с явкой с повинной.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что жилой дом по адресу <...> покупали в <Дата обезличена> находясь в браке с супругой для совместного пользования. Купили за денежную сумму более <данные изъяты> рублей. Проживали в доме до <Дата обезличена>, затем начали производить реконструкцию дома, поскольку одна часть дома находилась в ветхом состоянии. В <Дата обезличена> году в доме произошел пожар, деревянная часть дома выгорела, в связи с чем они начали перестраивать дом. Реконструкцию производили на месте сгоревшей части дома, залили фундамент, поставили коробку, без окон, дверей, без отопления. Земля под домом не находиться в их собственности. Для него, супруги и детей этот дом единственное жилое помещение, которое они могут использовать для проживания. На строительные материалы, используемые для реконструкции дома, было израсходовано более <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день право собственности им возвращено. Кроме того, были похищены два автомобиля, которые были на ходу, использовались для хозяйственных нужд. За два месяца до случившихся событий видел ФИО2 Его вызвал руководитель на работе и пояснил, что пришел человек, который говорил, что они с супругой завладели имуществом ФИО2, то есть совершили мошенничество. Он объяснил ФИО2, что дом приобретала его супруга, к которой пусть и обращается. В последующим ему позвонила соседка, сказала, что у него на участке хозяйничают не известные лица. Он находился в этот момент на службе, уехать с работы не мог, поэтому позвонил жене, попросил ее поехать на участок и предупредил, чтобы она была осторожнее. На момент совершения хищения он с семьей находился за границей. Пока строительство было заморожено, посещал дом и земельный участок где-то раз в неделю, ничего подозрительного не наблюдал.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показала, что у нее есть знакомая ФИО10 №1, с которой она длительное время поддерживает дружеские отношения. У <ФИО>64 в собственности имеется дом, расположенный адресу: <...>, который сейчас перестраивается. В <Дата обезличена> в доме произошел пожар, после чего <ФИО>64 переехали и стали проживать по адресу: <...>. В доме на <...> никто не жил. В <Дата обезличена> в августе в вечернее время ей позвонила ФИО10 №1 и рассказала, что в доме на <...> находятся посторонние люди, которые выносят имущество. ФИО10 №1 сказала, что ее супруг находится на работе и не может поехать, и попросила ее поехать вместе с ней. Когда подъехали к дому, то она увидела ранее незнакомых ей мужчин и ФИО2 Они стали выяснять у тех, кто они и что делают в доме. На что один из мужчин – ФИО2 стал говорить, что является хозяином этого дома, в связи с чем они вызвали полицию. Приехали сотрудники полиции, выяснили, что документы на дом имеются и у ФИО2 и у ФИО10 №1 ФИО10 №1 пояснила, что в доме прописаны она и ее дети, на что ФИО2 пояснил, что ФИО10 №1 выселена по суду и больше не является владельцем дома и прописан в доме только один ребенок. Помимо ФИО2 на участке около дома находились рабочие, три человека, которые пояснили, что они меняли замки в доме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что соседей из дома, расположенного по адресу: <...> знает с <данные изъяты>, там проживали Свидетель №11 и ФИО10 №1, у нее есть номер их телефонов. <Дата обезличена> году в их доме был пожар, на тот момент <ФИО>64 в нем не проживали, а жили у родственников. <Дата обезличена><данные изъяты> часов она находилась дома, а ее дочь гуляла на улице, каталась на велосипеде. Она зашла домой и сказала, что к ней пристает пьяный мужчина. Они с дочерью вышли на улицу, но мужчины уже не было. Она увидела мужчин, которые находились на участке дома, принадлежащего <ФИО>64, тогда она позвонила Свидетель №11 и сообщила ему о том, что на его участке работают двое мужчин, которые приставали к ее дочери. Свидетель №11 ответил, что у него никто не работает. До этого она уже видела указанным мужчин на участке дома <ФИО>64 <Дата обезличена>, они убирали мусор и траву вокруг дома. К ней никто не приходил и не интересовался домом <ФИО>64, их номер телефона никто не спрашивал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что <Дата обезличена> у нее умерла мать – <ФИО>18, которая проживала по адресу: <...>. Перед смертью <ФИО>18 оформила на нее завещание. <Дата обезличена> она вступила в наследство и решила продать указанный дом. В <Дата обезличена> она заключила договор купли-продажи с ФИО10 №1 о продаже указанного дома за <данные изъяты> рублей. На момент составления договора купли-продажи все жильцы дома были выписаны. ФИО2 ей не знаком и не обращался к ней по поводу дома и <ФИО>64.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО3 С ФИО2 знакома длительное время. ФИО2 с ФИО3 некоторое время проживали совместно в квартире ее матери. Когда именно она не помнит ФИО2 пояснил, что хочет приобрести дом, который он увидел в частном секторе провожая ФИО3 на работу на <...> мать ФИО3 жилье приобретать не собиралась, так как у нее имеется квартира и она еще не выплатила ипотеку. ФИО3 дала в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства ее мать давала без расписки, так как доверяла ФИО2 Она спрашивала у матери, почему именно на нее оформлен дом, мама пояснила, что это гарантия возврата долга. Она знает, что ее мать участвовала в судебном процессе по выселению ФИО10 №1 из дома, который приобрел ФИО2 ФИО2 попросил ее составить исковое заявление о снятии с регистрационного учета бывшего собственника, представил документы, а она помогла составить исковое заявление. При этом она предупредила ФИО2 о том, что нужно известить ответчика ФИО10 №1, на что ФИО2 пояснил, что ФИО10 №1 сама будет участвовать в судебном заседании. Также ей известно, что ее мать выдавала ФИО2 доверенность заниматься всеми проблемами с домом.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №24, данные ею на предварительном следствии <Дата обезличена>, из которых следует, что она знакома с ФИО2 с 7 лет. Ее мать (ФИО3) также знает его очень давно, так как познакомились через родственников. ФИО2 недолгое время проживал с ФИО3, но отношения их долго не продлились. Однако ФИО2 периодически приезжал к ФИО3, в том числе, когда той нужна была какая-либо помощь в быту, ФИО2 никогда не отказывал. У ФИО3 оставалась часть вещей ФИО2 По поводу проживания ФИО2 ничего пояснить не может, так как тот бывал у ФИО3, в том числе в <Дата обезличена> С ФИО3 у них не было никогда общего хозяйства, ФИО2 никогда не содержал ФИО3 Они часто ругались. За все время знакомства с ФИО2, она никогда не знала, где тот работает и кем. Ей не известно с кем тот общается, круг его друзей. ФИО2 всегда был у них в гостях один, никого не приводил. Ей известно, что тот часто подает иски о восстановлении нарушенных прав, с кем-то судится. О том, что ФИО2 хочет приобрести в собственность дом, расположенный по адресу: <...>, ей стало известно от него самого при встрече, примерно полтора года назад, еще в <Дата обезличена>. На тот момент она находилась в гостях у ФИО3, а ФИО2 также был там и показывал им фото вышеуказанного дома на своем телефоне. Они интересовалась у ФИО2 о том, кому принадлежит дом, все ли документы в порядке. ФИО2 ответил, что все в порядке, что договорился с собственником. Больше она ничем не интересовалась. О том, что ФИО3 дала деньги ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей на покупку данного дома, ей стало известно только летом <Дата обезличена>. Она знала, что данная сумма денег есть у ФИО3, так как часть денег той отдала <ФИО>19 за уступленную часть в наследстве. ФИО3 рассказала, что расписку брать от ФИО2 не стала, так как дом тот оформил на ее имя. Сама ФИО3 оформлением документов, связанных с покупкой дома, не занималась, полностью доверила все ФИО2 Об этом она узнала от последнего, так как ФИО2 показывал свидетельство о праве собственности, хвалился приобретением. Примерно через 2-3 недели ФИО2 обратился к ней за помощью, чтобы она написала исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Она подготовила данное заявление и передала ФИО2 Ей известно, что решение суда было в пользу ФИО3 В последующем от матери она узнала, что появилась собственница дома, которая сообщила о мошеннических действиях при оформлении данного дома. О всем, происходящем в настоящее время ей известно со слов ФИО3 <Дата обезличена> она находилась в гостях у ФИО3 в вечернее время, примерно в период с <данные изъяты> часов, к ФИО3 без предупреждения, пришел ФИО2 и в ее присутствии положил связку ключей от входной двери дома, расположенного по адресу: <...>. ФИО3 сказала, что ей не нужны ключи, так как она не собирается пользоваться домом. ФИО2 при этом сказал, что в доме сотрудники полиции хотят провести следственные действия, поэтому он отдает ключи. Она спросила у того, а где оригиналы документов на дом, имея в виду свидетельство о праве собственности. ФИО2 ответил, что оригиналы ему нужно отдать в суд. По данному поводу она стала спорить с ФИО2, так как была на судебном заседании, и судья попросил привезти оригинал, чтобы снять копии или протокол выемки, если они изъяты. После этого ФИО2 ушел, она того больше не видела. Однако поведение ФИО2 ее удивляет, так как тот говорил вещи, не соответствующие действительности.

Из показаний, данных Свидетель №24 <Дата обезличена> следует, что в суде <Дата обезличена> была не ФИО10 №1, а <ФИО>16, она узнала в <Дата обезличена> года от ФИО3, она очень сильно удивилась и стала спрашивать ту, почему не говорила об этом сотрудникам полиции, на это ФИО3 ответила, что ФИО2 давил и заставлял давать ложные показания, шантажировал, говорил, что посадит ее и <ФИО>16, а сам останется на свободе. Поэтому ФИО3 шла у ФИО2 на поводу. Также делала и <ФИО>16 От <ФИО>16 ей стало известно, что последняя была в суде. Также <ФИО>16 рассказала, что была у нотариуса и от имени ФИО10 №1 выдавала доверенности ФИО2 Все это делала по просьбе ФИО2, при этом помогала тому бескорыстно, по крайней мере, <ФИО>16 ей не говорила, что получила за свои услуги денежные вознаграждения от ФИО2 Также <ФИО>16 рассказала, что ФИО2 давал ей паспорт на имя ФИО10 №1, при этом в паспорте была фотография <ФИО>16 Давала ложные показания также из-за угроз ФИО2 На нее он также оказывал воздействие, давил морально. <Дата обезличена> года и зимой <Дата обезличена> ФИО2 часто звонил ей и требовал, чтобы ФИО3 давала ложные показания, иначе тот подведет ФИО3 к уголовной ответственности. Когда <ФИО>4 на очной ставке не опознала <ФИО>96., ФИО2 звонил и кричал, почему ФИО3 не опознала ФИО10 №1, так как он требовал, чтобы ФИО3 опознала ФИО10 №1 ФИО2 звонил ей, потому что ФИО3 отказывалась с ним общаться и перестала отвечать на его звонки. Последний раз ФИО2 звонил ей в <Дата обезличена> года, после того как было вынесено решение Ленинского суда <...> о возврате дома ФИО10 №1 ФИО2 требовал, чтобы ФИО3 выдала ему доверенность, чтобы он мог с ее помощью получить страховое возмещение за действия нотариуса. После того как ФИО3 и <ФИО>16 дали правдивые показания, ей известно, что ФИО2 звонил адвокату ФИО3 – <ФИО>35 и требовал, чтобы ФИО3 снова поменяла показания.

В судебном заседании Свидетель №24 подтвердила оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее племянником, проживал совместно с ФИО3 около трех лет. Они собирались покупать совместную квартиру, вести хозяйство. В <Дата обезличена> ФИО2 продал квартиру, которая досталась ему по наследству. Ей в то время нужны были денежные средства на развитие своего бизнеса. Они договорились, что ФИО2 даст деньги на развитие, а она в свою очередь вернет их с процентами, когда тому это потребуются. ФИО2 передал ей сумму около <данные изъяты> рублей. Никакого договора при этом не заключали. Все держалось на устной договоренности. В <Дата обезличена> к ней обратился ФИО2 и сказал, что хочет приобрести дом в <...> и ему нужны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она согласилась отдать данные денежные средства на безвозмездной основе, так как это был возврат с процентами ранее полученных от него денег. Деньги она ФИО2 передала около МФЦ, он был с какой то женщиной, она ее не разглядела. Уверена, что отдавала денежные средства ФИО2 на покупку дома. Сколько стоит дом, ФИО2 ей не говорил, также не пояснял на кого оформляют дом. Купить жилье была также и инициатива ФИО3 Фотографию дома ФИО2 показывал на телефоне.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля Свидетель №28, данные ею на предварительном следствии <Дата обезличена>, из которых следует, что в <Дата обезличена> году ФИО2 передал ей полученные денежные средства от продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей для развития бизнеса. Расписок не составляли, так как между ними хорошие доверительные отношения. В момент передачи денег никого не было, но об этом знала ФИО9 В <Дата обезличена> года к ней обратился ФИО2 и сказал, что хочет приобрести дом в <...> и ему нужны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она согласилась отдать данные денежные средства на безвозмездной основе, так как это был возврат с процентами ранее полученных от него денег. Супругу она ничего не говорила о передаче денежных средств, об этом знала только ФИО9 В начале <Дата обезличена> года, ФИО2 приходил к ней домой и сказал, что договорился о сделке. Сказал, чтобы деньги она привезла к <данные изъяты> где тот будет осуществлять передачу денег и оформление сделки. ФИО2 назвал дату и время, когда нужно подъехать, но в настоящее время она не помнит. Она приготовила <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и положила их в полиэтиленовый пакет маленького размера примерно 20х20 см, а затем еще полиэтиленовый пакет черного цвета размерами примерно 35х45 см. В дневное время вышла из дома и на проезжей части <...> остановила автомобиль иностранного производства. Она села на заднее пассажирское сиденье. Сказала водителю, что нужно ехать в <данные изъяты>» и обратно, на что тот согласился. Она должна была подъехать к обозначенному месту ФИО2 ко входу в <данные изъяты> где происходят сделки. По пути они не созванивались, когда она села в автомобиль, то также не звонила ФИО2, так как договорились встретиться в определенное время. Подъехав ко входу в <данные изъяты>» она увидела ФИО2 и попросила припарковаться водителя. Затем она попросила выйти водителя из автомобиля и сама также вышла. Она передала пакет с деньгами ФИО2 и тот, с ранее неизвестной ей женщиной сел в автомобиль, на котором она приехала, на заднее пассажирское сиденье. Она и водитель автомобиля находились рядом с автомобилем слева, а она с правой стороны. ФИО2 с женщиной в автомобиле находились примерно 10-15 минут, после чего вышли из автомобиля и направились в <данные изъяты> Она уехала на этом же автомобиле домой. Когда те находились в автомобиле, она видела, как женщина пересчитывала деньги. В ходе допроса ей была предъявлена копия паспорта на имя ФИО10 №1, она не смогла пояснить видела ли ранее эту женщину, так как у нее плохая память на лица. Лицо ФИО10 №1 ей не знакомо.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №28 <Дата обезличена> следует, что ФИО2 решал вопросы по поводу оформления земли под автомобильную стоянку, расположенную рядом с домом <Номер обезличен> по <...>. Об этом она знает со слов ФИО2 и своей сестры ФИО9 рядом с данным домом она сама была неоднократно и видела, что там находятся автомобили. В настоящее время она не знает об источнике дохода ФИО2, проживает тот у своей матери ФИО9 С ФИО3 она не общается, ФИО2 к ней приезжает редко, ничего практически не рассказывает. На вопрос следователя о том, по какой причине, имея кредитные обязательства, а также ФИО2 имея кредитные обязательства, они не воспользовались денежными средствами, которые имелись в размере <данные изъяты> рублей, ответила, что данные денежные средства лежали у нее на сохранении, тратить их на погашение текущих кредитов было нецелесообразно. Кроме того, она не знала о том, что у ФИО2 имеются кредитные обязательства, о своих материальных трудностях тот не рассказывал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №28 полностью подтвердила оглашенные в судебном заседании показания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО2 - ее сын, занимается тем, что ухаживает за инвалидом первой группы. В <Дата обезличена> ФИО2 проживал совместно с ФИО3 на <...>. В настоящее время они совместно не проживают. Об обстоятельствах приобретения жилья ФИО2 и ФИО3 узнала от родственников. Знает, что денежные средства на покупку дома давала ее сестра Свидетель №28

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии из которых следует, что она проживает вместе со своим сыном ФИО2 Последний трудоустроен, однако, ей не известно кем и где тот работает. ФИО2 знаком с ФИО3 с детства. ФИО3 является двоюродной сестрой ее подруги, и они общались все в одной компании. С <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 проживали вместе у последней по адресу: <...>. Она бывала у тех в гостях на праздниках. Они вели совместное хозяйство. В <данные изъяты> ФИО2 вернулся жить к ней, так как они с ФИО3 расстались. Причиной разрыва послужил дом, который ФИО2 приобрел себе в собственность, оформив его на ФИО3 Адрес дома ей не известен, со слов ФИО2 знает, что дом угловой. Также ФИО2 говорил, что территория заброшена, дом запущен, но у него большая площадь. ФИО2 сказал, что после того, как приведет все в порядок, имея ввиду, облагородит участок и дом, то пригласит ее и остальных родственников, в том числе родственников ФИО3, на него посмотреть. Почему ФИО2 оформил дом на ФИО3, ей не известно. До приобретения дома, примерно в <Дата обезличена>, ФИО2 сказал ей, что приобретает дом. ФИО2 сказал, что собирается взять деньги на покупку у Свидетель №28, которая является ее двоюродной сестрой по материнской линии. В <Дата обезличена> ФИО2 продал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, которая досталась ему в наследство от ее матери <ФИО>20 Деньги от продажи квартиры ФИО2 отдал Свидетель №28, чтобы та вложила их в свой бизнес, так как являлась индивидуальным предпринимателем. Они договорились между собой, что когда ФИО2 понадобятся денежные средства, то Свидетель №28 вернет их с процентами. Какую именно сумму ФИО2 получил за квартиру, она в настоящее время не помнит. ФИО2 обратился к Свидетель №28 и та передала ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, без расписки, в качестве возврата долга. На тот момент на улице еще было холодно, предположительно <Дата обезличена> года. Со слов Свидетель №28 она знает, что денежные средства та передала рядом с <данные изъяты> По поводу порядка оформления сделки, владельца дома, у которого покупал ФИО2 дом, ей ничего неизвестно. ФИО2 ее в свои дела не посвящает.

Свидетель ФИО9 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что она является нотариусом. <Дата обезличена> к ней обратилась женщина, которая представила паспорт на имя ФИО10 №1 Паспорт каких-либо сомнений у нее не вызвал, дееспособность заявителя также не вызывала у нее сомнений. Кроме паспорта каких-либо документов ей предоставлено не было. Адрес установили по прописке. Она выдала две доверенности на продажу жилого дома и на представление собственника жилья в различных органах. Каких-либо оснований для отказа в совершении нотариальных действий, не имелось. Сам ФИО2 к ней не обращался.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля Свидетель №14, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что доверенность выдана сроком на 1 год.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 подтвердила оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она работает в нотариальной конторе нотариуса Свидетель №14 в должности юрисконсульта. <Дата обезличена> обратилась ФИО10 №1, паспорт сомнений у нее не вызвал, фотография соответствовала внешности заявителя. Заявительница пояснила, что продает имущество. Недвижимость находилась по адресу регистрации заявителя. Документы на право собственности они не вправе истребовать от заявителя. Они выдали две доверенности – на продажу дома и на представление интересов. Доверенность заявитель выдавала на мужчину. Позже к ним приходила сама ФИО10 №1, говорила, что она каких-либо доверенностей не выдавала и мы выяснили, что паспортные данные у ФИО10 №1 другие, чем паспорт, который им был предоставлен. Пояснила, что паспорт исследованный в судебном заседании в качестве вещественного доказательства именно тот паспорт, что был представлен при получении доверенностей.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> суде <...>, секретарем судебного заседания. Каждый день проводиться около 20 судебных заседаний в связи с чем она не помнит подробностей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №12, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> суде <...> секретарем судебного заседания с <данные изъяты>. В ее обязанности входит извещение сторон, составление протокола судебного заседания, работа с гражданами. <Дата обезличена> судье Свидетель №19 было подано исковое заявление от имени <ФИО>4 к ФИО10 №1 о признании утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета. Заседание было назначено на <Дата обезличена> Она направила повестки участвующим лицам: ФИО3, ФИО10 №1, УФМС России по <...>. Органы опеки и попечительства не извещались, так как в исковом заявлении не было указано, что <ФИО>2 является несовершеннолетней. Повестки ФИО10 №1 и <ФИО>2 были возвращены обратно, так как адресата не было дома, то есть они не были извещены о судебном заседании. <Дата обезличена> в судебное заседание явились ФИО3 и ФИО10 №1 Они предоставили оригиналы паспортов. Таким образом, их личности в судебном заседании были установлены. Она не видела, чтобы ФИО3 и ФИО10 №1 общались между собой. Само судебное заседание длилось несколько минут. ФИО10 №1 признала исковые требования, собственноручно написала заявление о том, что признает исковые требования. После чего исковое требование было удовлетворено и оглашено судебное решение. В судебном заседании присутствовали только эти две женщины, никаких посторонних лиц, в том числе ФИО2 в судебном заседании не было.

Свидетель Свидетель №12 полностью подтвердила оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 данных на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является судьей <данные изъяты> суда <...> с <Дата обезличена>. Он рассматривает гражданские дела. В его производстве находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 №1 и <ФИО>2 Судебное заседание было назначено на <Дата обезличена> на <Дата обезличена>, ответчикам по месту регистрации были направлены судебные повестки. Согласно почтовому извещению повестки получены не были. В назначенное время в суд явилась истец ФИО3, а также женщина, представившаяся ФИО10 №1, ею был предъявлен паспорт на имя ФИО10 №1, данные которого были записаны в протокол судебного заседания. Сомнений в подлинности паспорта ни у него, ни у секретаря не возникло. В ходе судебного заседания ФИО3 заявила исковые требования об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ответчик признала исковые требования в полном объеме. Ответчик в процессе пояснила, что у нее нет времени сняться с регистрационного учета. Им в процессе было отобрано заявление о признании исковых требований, которое она заполнила собственноручно и поставила три подписи. В связи с признанием иска и учитывая, что ответчик согласно предоставленных документов не являлась собственником жилого помещения было вынесено решение об удовлетворении иска. Визуально ответчика – ФИО10 №1 он не запомнил, и опознать не сможет, так как прошло много времени и судебное заседание проходило непродолжительное время. От ФИО10 №1 поступила жалоба на решение суда. По определению суда срок обжалования восстановлен, дело было передано в Оренбургский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции. При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжаловании, присутствовала ФИО10 №1, но достоверно установить они ли участвовала в рассмотрении иска или другая женщина не может, так как не запомнил черты лица.

Свидетель Свидетель №20, в судебном заседании показал, что он состоит в должности командира 1 <данные изъяты> Когда именно не помнит, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у него имеется информация по насчет Свидетель №11 Когда ФИО2 пришел в отдел полиции, он отвел его к руководству. Услышал, что ФИО2 приобрел дом, в котором зарегистрирован кто-то еще. Позже ФИО2 еще раз звонил и говорил, что ему необходимо встретиться с командиром.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля Свидетель №20, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что … примерно весной <данные изъяты> ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера. Когда ФИО2 приехал в <данные изъяты>», то он пригласил ФИО2 в свой кабинет. ФИО2 показал свой паспорт, он удостоверился, в его личности. Потом ФИО2 рассказал о том, что Свидетель №11 при покупке дома, расположенного по адресу: <...> предоставил поддельную справку в суд, согласно которой в доме не значились зарегистрированные лица. Однако по факту, по данному адресу зарегистрирована пожилая женщина. Также ФИО2 сказал, что по данному поводу намерен написать заявление в ОСБ. Он выслушал ФИО2, но никакие документы, подтверждающие слова, ФИО2 не предоставил. Так как он не уполномочен решать такие вопросы, то проводил ФИО2 к командиру батальона подполковнику полиции Свидетель №9 ФИО2 изложил тоже самое, однако письменно дать пояснения отказался. Также тот отказался отвечать на вопрос о том, чьи интересы он представляет. После чего ФИО2 ушел. Ранее с ФИО2 он не сталкивался и ничего не знает о нем. Поведение ФИО2 показалось ему странным, так как тот не хотел писать заявление на Свидетель №11, однако продолжал приходить жаловаться и звонить ему, в том числе просил устроить встречу с Свидетель №11

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 полностью подтвердил оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он состоит в должности командира отдельного <данные изъяты> Свидетель №11 является его подчиненным. Точной даты не помнит, в <Дата обезличена> к нему обратился Свидетель №20, который пояснил, что в отдел полиции пришел ранее неизвестный ФИО2 по личному вопросу. При встрече ФИО2 пояснил, что хотел приобрести недвижимость по адресу: <...> – <...>, однако узнал, что данная недвижимость принадлежит ФИО10 №1, думает, что последняя приобрела ее незаконно, мошенническим путем, по поводу чего, он обратился в суд. Хотел, чтобы ФИО10 №1 отказалась от недвижимости, в связи с чем желает встретиться с Свидетель №11, попросил номер его телефона. Он ответил отказом. Позже Свидетель №11 пояснил ему, что спорная недвижимость приобретена законным путем через риэлтерскую фирму. Он передал Свидетель №11 данные ФИО2 и телефон, которые записал. Кроме того, ФИО2 написал жалобу о том, что Свидетель №11 появляется на территории домовладения в форме, подъезжает на служебном автомобиле.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что … в <Дата обезличена> с поста поступил звонок о том, что к нему подошел ранее неизвестный ФИО2, который пояснил, что пришел по личному вопросу и просит встречи. Писать какие-либо письменные пояснения ФИО2 отказался. При этом ФИО2 показал копию справки из адресного бюро о том, что в указанном доме зарегистрирована ФИО10 №1 и ее дочь. Более никаких документов ФИО2 подтверждающие его слова при себе не имел. Данные женщины, которая является собственницей дома, тот не называл, уходя от ответа на вопрос.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что он состоит в должности заместителя командира отдельного батальона ППС полиции МУ МВД России «<данные изъяты><Дата обезличена> в отдел полиции обратился ФИО2 и пояснил, что в соответствии с решением <данные изъяты><...> является собственником дома, расположенного по адресу: <...>, где проживает сотрудник полиции Свидетель №11 Тогда он пригласил Свидетель №11, но он отказался обсуждать данную тему. ФИО2 также пояснил, что Свидетель №11 не съезжает из дома, просил посодействовать. Ему известно, что ФИО2 ранее приходил к начальнику Свидетель №9 Позже Свидетель №11 пояснил ему, что дом принадлежит его семье на законных основаниях. О том, что ФИО2 приходил в отдел полиции, имеются сведения на КП, проходил по пропуску.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля Свидетель №13, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что … ФИО2 пояснил, что он приобрел дом, расположенный по адресу: <...>, который принадлежал семье <ФИО>64. ФИО2 показал судебное решение от <Дата обезличена> о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования жилым помещением.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 полностью подтвердил оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что состоит в должности регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> с <Дата обезличена>. К ним поступают документы из многофункционального центра, сами они прием документов не осуществляют, самих участников сделки не видят. Заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов подается через многофункциональный центр. Работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя или представителя правообладателя, стороны сделки, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и прилагаемых к нему документов. Заявление, которое подается через многофункциональный центр, подписывается заявителем или его представителем в присутствии работника многофункционального центра. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия. При поступлении документов в Росреестр, они отписываются какому-либо регистратору. По данной сделки к ней поступили свидетельства о праве собственности, доверенность, адресная справка, заявления от двух сторон сделки, госпошлина. Сомнений у нее по поводу поступивших документом не возникло. Правовая экспертиза документов представленных на регистрацию перехода права проведена в соответствии с действующим законодательством. В доверенности присутствовали все полномочия, позволяющие ей, как должностному лицу, зарегистрировать переход права. Сомнений в подлинности доверенности не возникло, она была выдана нотариусом <ФИО>66. Проверять и проводить правовую экспертизу в части, насколько качественно и компетентно нотариус устанавливала личность обратившегося к ней лица, за совершением нотариального действия – не в ходит в ее должностные обязанности. Адресная справка также была представлена, но она не имеет существенного значения. Также они не проверяют паспортные данные, так как паспорт может быть заменен. Она проверяет по базе данных кто именно является собственником имущества, это имеет важное значение. Если свидетельство о праве собственности утеряно, то по заявлению собственника или его представителя может быть выдан дубликат.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности начальника отдела ведения ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> около 2 лет, до этого занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения. Указанную сделку не проводила. Первоначальный прием документов ведется специалистами МФЦ, далее документы поступают в Управление Росреестра для сортировки, отписываются регистраторам для регистрации сделки. Регистратор проводит проверку документов, а именно кто является собственником имущества. Если у регистратора возникают сомнения по сделке, то регистрация приостанавливается. Каждый регистратор самостоятельно принимает решения о необходимости проверки документов. Если у стороны сделки поменялись паспортные данные, то рассматриваются последние данные, так как паспорт мог быть заменен. Документы по сделке ФИО10 №1 проверялись, сделка проводилась через представителя, каких либо данных о том, что ФИО10 №1 состоит в браке, не имелось, данную информацию доверенное лицо не указало.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля Свидетель №18, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что … <Дата обезличена> года ФИО10 №1 написала заявление в УФРС с просьбой провести проверку действии сотрудников, которые проводили регистрацию сделки купли-продажи по указанному объекту недвижимости. По результатам проверки Свидетель №4 назначено дисциплинарное взыскание в виде замечание из-за того, что в документах отсутствовало согласие супруга на совершение перехода права.

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 полностью подтвердила оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работает в ГАУ <...> «<...> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в должности ведущего специалиста. В ее должностные обязанности входит прием от граждан документов, правовую экспертизу документов они не проводят. Отказать гражданам в приеме документов не имеют права в соответствии с инструкцией. Она в соответствии с должностной инструкцией удостоверяется в личности гражданина на основании паспорта, доверенностей уполномоченных лиц. Конкретно данные обстоятельства не помнит, так как в день производит прием около 15 пакетов документов. Личность собственника имущества проверяется по паспорту, обращается либо собственник, либо лицо по доверенности. В данном случае должны быть предоставлены – доверенность, паспорт, заявление, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины. Сами представленные документы она не проверяет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ГАУ <...> «<...> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в должности ведущего специалиста с <Дата обезличена>. ГАУ «МФЦ», располагается по адресу: <...>, ул.<...>. Рабочее место находится в зале <Номер обезличен> «приема документов», окно <Номер обезличен>. В ее должностные обязанности входит прием от граждан документов, правовую экспертизу документов они не проводят. Отказать гражданам в приеме документов не имеют права в соответствии с инструкцией. Она в соответствии с должностной инструкцией удостоверяется в личности гражданина на основании паспорта, доверенностей уполномоченных лиц. Гражданин подходит к окнам приема только по талону или по предварительной записи. По предварительной записи работает специалисты окон <Номер обезличен>, 532, 533, 534, к ней граждане подходят только в порядке электронной очереди, то есть по талону. Всего окон для приема документов с <данные изъяты>. <Дата обезличена> к ней обратился гражданин ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> серии <данные изъяты> ФИО10 №1, удостоверенной нотариусом <...> Свидетель №14 Она удостоверила личность ФИО2, доверенность у нее сомнений не вызвала. ФИО2 обратился с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с утерей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Она ввела в базу сведения из доверенности, а именно ФИО10 №1, <Дата обезличена> года рождения. Имелась ли в базе информация о данной гражданке, а именно сведения о <данные изъяты>, паспортные данные <данные изъяты>, не помнит. Если данных сведений не было, то она могла их внести согласно доверенности. От ФИО2 она приняла доверенность, заявление, чек от <Дата обезличена> об оплате государственной пошлины. Сформированный пакет документов направила в отдел сортировки, из которого тот должен был быть направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. С ФИО2 она не знакома.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что она работает в ГАУ <...> «<...> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в должности специалиста, а именно занимается выдачей документов, которые поступают от регистрирующих органов. Выдаются документы на основании представленного паспорта гражданина.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №16, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в ГАУ <...> «<...> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в должности специалиста с <Дата обезличена>. ГАУ «МФЦ», располагается по адресу: <...>, ул.<...>. Рабочее место находится в зале <Номер обезличен> «выдачи готовых документов», окно <Номер обезличен>. В ее должностные обязанности входит проверка документов, удостоверяющих личность клиента, а также сверка его данных с документами подлежащими выдаче. Клиент подходит к окнам выдачи только по талону или по предварительной записи. По предварительной записи работает специалист окна <Номер обезличен>, к ней клиенты подходят только в порядке электронной очереди, то есть по талону. Всего окон для выдачи готового пакета документов с <данные изъяты>. <Дата обезличена> в ГАУ «МФЦ» поступил готовый пакет документов, а именно о выдаче повторного оригинала свидетельства о праве собственности № <...> от <Дата обезличена> на объект недвижимости по адресу: <...>, подлежащий выдаче. Указанный пакет был сформирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Документы находятся в хранилищах – в металлических шкафах, оборудованные опечатывающим устройством. Данные шкафы находятся в зале <Номер обезличен>. Каждый специалист зала <Номер обезличен> имеет свободный доступ к шкафам в рабочее время. <Дата обезличена> к ней в окно обратился ФИО2 С последним она не знакома. При обращении, она удостоверялась в личности ФИО2 по паспорту, согласно должностной инструкции. Затем по базе посмотрела, какой пакет документов ему надлежит выдать и в каком шкафу он находятся. Затем она принесла данный пакет документов и исходя из полученной расписки, имеющейся в деле, вернула ФИО2 доверенность от <Дата обезличена> серии <...>2, чек от <Дата обезличена>, свидетельство о праве собственности № <...> от <Дата обезличена> на объект недвижимости по адресу: <...>. ФИО2 действовал по доверенности, которая не вызвала сомнений. Указанный клиент ГАУ «МФЦ», расписался в получении документов.

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 полностью подтвердила оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что работает в ГАУ <...> «<...> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в должности ведущего специалиста. <Дата обезличена> вела прием документов, в день принимает 10 – 15 пакетов документов, в связи с чем подробности указанной сделки не помнит. В данном случае должны быть предоставлены – доверенность, паспорт, заявление, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие собственность. Сами представленные документы она не проверяет, только вносит все предоставленные сведения в базу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №17, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в ГАУ <...> «<...> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в должности ведущего специалиста с <Дата обезличена>. ГАУ «МФЦ», располагается по адресу: <...>, ул.<...>. Рабочее место находится в зале <Номер обезличен> «приема документов», окно <Номер обезличен>. На период <Дата обезличена>, рабочее место располагалось в окне <Номер обезличен>. В ее должностные обязанности входит прием от граждан документов, правовую экспертизу документов не проводят. Отказать гражданам в приеме документов не имеет права в соответствии с инструкцией. Она в соответствии с должностной инструкцией удостоверяется в личности гражданина на основании паспорта, доверенностей уполномоченных лиц. Гражданин подходит к окнам приема только по талону или по предварительной записи. По предварительной записи работает специалисты окон <Номер обезличен> к ней граждане подходят только в порядке электронной очереди, то есть по талону. Всего окон для приема документов с <данные изъяты>. В окне <Номер обезличен> находится старшая зала, которая в случае необходимости принимает граждан, разрешает спорные и конфликтные ситуации, осуществляют контроль за специалистами зала приема. <Дата обезличена> к ней обратились граждане ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> от имени ФИО10 №1, удостоверенной нотариусом <...> Свидетель №14, и ФИО3 Суть заявления о переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Она удостоверила личность ФИО2, доверенность у нее сомнений не вызвала, удостоверила личность <ФИО>78. Она ввела в базу сведения из доверенности, а именно ФИО10 №1, <Дата обезличена> года рождения, паспортные данные <Номер обезличен>. Имелась ли в базе информация о данной гражданке, а именно сведения о <Номер обезличен>, паспортные данные <данные изъяты> не помнит. При не совпадении паспортных данных с имеющимся в базе, они исправляют паспортные данные на момент обращения, то есть если в базе числится старый паспорт, они вправе заменить его на новый паспорт. Если данных сведений не было, то она могла их внести согласно доверенности, а номер СНИЛСа со слов заявителя. Номер пенсионного свидетельства можно не указывать, но при этом необходимо будет делать запрос в УПФР по <...>. От ФИО2 она приняла доверенность от ФИО10 №1, заявление, договор купли-продажи жилого дома (дубликат) от <Дата обезличена>, свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена><Номер обезличен>, адресную справку от <Дата обезличена>, договор купли-продажи от <Дата обезличена>. От ФИО3 приняла чек об оплате государственной пошлины от <Дата обезличена>, договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заявление. Сформированный пакет документов направила в отдел сортировки, из которого тот должен был быть направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. С ФИО2, ФИО3, ФИО10 №1 она не знакома. Перед явкой на допрос она посмотрела по базе сделки от имени ФИО10 №1, совершенные в <Дата обезличена>. Согласно базе в <Дата обезличена> от имени ФИО10 №1 на основании доверенности ФИО2 <Дата обезличена> в <данные изъяты> в зале <Номер обезличен>, окна <данные изъяты> заказал дубликат договора купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена>, при этом указал период составления договора с <данные изъяты> так как вероятно не знал точную дату заключения. В тот же день в <данные изъяты> ФИО2 заказал повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом в зале <Номер обезличен> окна <Номер обезличен>

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 полностью подтвердила оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 данных на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в ГАУ <...> «<...> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в должности специалиста с <Дата обезличена>. ГАУ «МФЦ», располагается по адресу: <...>, ул.<...>. Рабочее место находится в зале <Номер обезличен> «выдачи готовых документов», окно <Номер обезличен>. В ее должностные обязанности входит проверка документов, удостоверяющих личность клиента, а также сверка его данных с документами подлежащими выдаче. Клиент подходит к ее окну только по талону или по предварительной записи. По предварительной записи работает специалист окна <Номер обезличен>, к ней клиенты подходят только в порядке электронной очереди, то есть по талону. Всего окон для выдачи готового пакета документов с <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в ГАУ «МФЦ» поступил готовый пакет документов о переходе права собственности на объект недвижимости по адресу: <...>, подлежащий выдаче. Документы находятся в хранилищах – в металлических шкафах, оборудованные опечатывающим устройством. Данные шкафы находятся в зале <Номер обезличен>. Каждый специалист зала <Номер обезличен> имеет свободный доступ к шкафам в рабочее время. Указанный пакет был сформирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. <Дата обезличена> к ней в окно обратились ФИО3 и ФИО2, с которыми она не знакома. Они обратились вдвоем, исходя из полученных расписок, имеющихся в деле. При обращении, она удостоверялась в их личности по паспортам, согласна должностной инструкции. Затем, в базе посмотрела, какой пакет документов им надлежит выдать и в каком шкафу они находятся. Она принесла данный пакет документов, в котором находились чек от <Дата обезличена>, доверенность от <Дата обезличена> серии <...>2, адресная справка от <Дата обезличена>, договор купли-продажи от <Дата обезличена>, две расписки в получении документов на государственную регистрацию от <Дата обезличена> пакет был в полном сборе. Она выдала ФИО3 оригинал договора купли-продажи от <Дата обезличена>, оригинал чека и свидетельство о государственной регистрации права № <...> от <Дата обезличена>. ФИО2 выдала оригинал доверенность от <Дата обезличена>, серии <...>2, копию договора купли-продажи от <Дата обезличена>, оригинал договора купли-продажи от <Дата обезличена>, адресную справку от <Дата обезличена>. Указанные клиенты ГАУ «МФЦ», расписались в получении документов.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что с ФИО2 он познакомился летом <Дата обезличена>. Он имеет в собственности часть дома по адресу: <...>. Данный дом принадлежит ему и <ФИО>22, его <данные изъяты> на праве собственности. По-соседству находится <...>, который долгое время пустовал. Указанный дом не достроенный, трехэтажный. Ранее на данном участке находился один старый дом, часть которого демонтировали, на месте демонтированной части возвели новое строение, но это недостроенное строение, стены стоят крыша крытая, коробка без окон и дверей, двери и окна заварены железом. Старый и новый дом примыкают друг к другу, но это не единое здание. Он увидел, что на данном участке работают люди, подошел ФИО2 и сказал, что он новый собственник дома, данный дом ему выделили через систему МВД как сотруднику. Ранее хозяевами дома были <ФИО>64, они перестраивали дом. <ФИО>64 сдавали дом квартирантам, затем там произошел пожар, после пожара в доме никто не проживал. Участок был в запущенном состоянии, он был доволен, что участок стали приводить в порядок. ФИО2 просил подключиться к электричеству.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля Свидетель №10, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что …. <Дата обезличена> года ему позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он дал показания следователю о том, что видел в конце <Дата обезличена> его и ФИО10 №1 вместе на улице у дома последней. Данная просьба показалась ему странной. Еще до знакомства с ФИО2, он видел того на <...>, где находился у <...> разговаривал с какой-то женщиной, однако лица ее не видел, поэтому говорить, что эта была ФИО10 №1, не может. Как выглядела женщина, описать не может, за исключением того, что одежда была темного цвета. <Дата обезличена> он случайно встретил ФИО2 на улице, когда приехал к <ФИО>22 Они поздоровались и больше ни о чем не разговаривали. <Дата обезличена>, он позвонил ФИО2 и попросил того, прибраться на участке, так как выросла высокая трава, и он боялся возможного пожара. ФИО2 приехал, встретился с ним и рассказал о том, что в настоящее время идут судебные разбирательства, один суд он проиграл, но собирается обжаловать решение. Также ФИО2 пояснил, что девушка – следователь на стороне <ФИО>64, которые незаконным путем отобрали у того дом, она помогла <ФИО>64 выиграть дело в суде, за что получила новый автомобиль. Также ФИО2 сказал, что намеревается идти к генералу отстаивать свои права.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 полностью подтвердил оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 данных на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что по соседству в <...> проживала семья <ФИО>64. Которые на протяжении 10 лет строят на своем участке дом. Во время строительства <ФИО>64 проживали по другому адресу. Она видела на территории их участка автомобиль «<данные изъяты>» голубого цвета, который был не на ходу, но стоял на колесах. Других автомобилей не видела, так как территория участка была захламлена. В <Дата обезличена> ей стало известно, что <ФИО>64 продали данный дом парню по имени Павел (ФИО2). Об этом ей стало известно от самого ФИО2, которого она видела на территории данного двора. ФИО2 осматривал участок и спиливал некоторые деревья. С ним познакомился ее сын <ФИО>23, который рассказал ей, что ФИО2 не будет убираться на территории двора, пока не решит все вопросы по выписке предыдущих владельцев, а также пока не решатся юридические вопросы по данному участку. В <Дата обезличена> ФИО2 нанял злоупотребляющих алкоголем лиц, для уборки территории. Она видела, что на территории участка убирались какие-то мужчины. Кто это был, она не знает. Они убирали мусор и растения со двора и с прилегающей территории. Со слов других соседей ей стало известно, что в <Дата обезличена> года со двора вывезли автомобили на скупку металлолома. В том числе и тот «<данные изъяты>», который она видела ранее. Кто вывез автомобили ей не известно. В <Дата обезличена> к указанному дому приезжала ФИО10 №1 с подругой и ругалась с ФИО2 Она спрашивала у ФИО2 кто он такой и говорила, что это она является собственником жилья. После этого прибыли сотрудники полиции. У них произошел скандал, ФИО10 №1 стало плохо и вызывали бригаду скорой медицинской помощи. В этот момент ФИО2 подходил к ней и говорил, что ФИО10 №1 пишет на него заявление. Она наблюдала за происходящим и не вмешивалась. Продавали ли <ФИО>64 на самом деле дом ФИО2 или нет ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 данных на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в конце <Дата обезличена> к нему на улице, возле его дома подошел парень по имени Павел (ФИО2), и попросил его помочь найти рабочих для уборки территории <...>, собственником которого он является. Кто был собственником дома до него ему не известно. Они обменялись номерами телефонов. На следующий день он увидел Свидетель №6 и Свидетель №7, которые злоупотребляют спиртными напитками. Он поинтересовался у них, не хотят ли они заработать, а именно убрать территорию участка дома. Те согласились. Он позвонил ФИО2 и сказал, что нашел для него работников. Примерно через <данные изъяты> подошел ФИО2 и стал разговаривать с <ФИО>71, после чего они все вместе ушли.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он принимал автомобили на металлолом. Привезли два автомобиля, один он не принял, так как на него не было документов, он был на ходу. Второй приняли как металлолом, автомобиль привезли на эвакуаторе.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает на скупке металлолома по адресу: <...>. <Дата обезличена> к ним на пункт приема металлолома приехал эвакуатор марки <данные изъяты>» с платформой синего цвета, кабиной белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. На платформе находился автомобиль <данные изъяты>» голубого цвета с государственными регистрационными номерами, какими именно не помнит. Он отказался его принимать, так как у парня его сдававшего не было документов на автомобиль. Автомобиль был в исправном состоянии, на ходу. После этого эвакуатор уехал. Через некоторое время приехал этот же эвакуатор, на платформе находился автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета со следами ржавчины, без государственных регистрационных номеров. Внутри салона автомобиля <данные изъяты>» лежали различные металлические предметы. Автомобиль был явно в неисправном состоянии, так как в нем отсутствовало большинство рабочих деталей и механизмов. Из эвакуатора выше ранее знакомый ему парень Свидетель №29, который сказал, что хочет сдать данный автомобиль на скупку. Он спросил у Свидетель №29 откуда данный автомобиль, и не ворованный ли он. Свидетель №29 ответил, что автомобиль не ворованный, принадлежит ему, стоял во дворе дома, и вообще это не автомобиль, а металлолом. Эвакуатор проехал внутрь территории скупки и выгрузил автомобиль <данные изъяты>», он заплатил Свидетель №29 деньги в сумме чуть больше <данные изъяты> рублей, после чего Свидетель №29 уехал. Автомобиль «<данные изъяты> был распилен и вывезен как металлолом на реализацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №25 данных на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он работает управляющим в <данные изъяты>», занимается скупкой металлолома по адресу: <...> около двух лет, сдавали ли на скупку автомобиль <данные изъяты>» голубого цвета в <Дата обезличена> года не помнит, так как привозят много металла, в том числе и автомобилей. Документально учет приема и сбыта металлолома на скупке не производится. Платежные документы при приеме металлолома выдают только по просьбе лиц сдающих металл. Металл на реализацию вывозят на грузовых автомобилях примерно раз в неделю. С <Дата обезличена> металл со скупки вывозился около 10 раз. То есть данный автомобиль был порезан и реализован. О том, что автомобиль «<данные изъяты> голубого цвета был ранее похищен, он не знал. Кто его сдал, не помнит.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследовались следующие доказательства:

- рапорт следователя <данные изъяты>» <ФИО>24 от <Дата обезличена> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому установлено, что в неустановленное время, неустановленное лицо умышленно, незаконно, с целью получения и использования подложного документа для облегчения совершения другого преступления – незаконного приобретения права на чужое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, совершило подделку официального документа, предоставляющего права – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10 №1;

- заявление ФИО10 №1 от <Дата обезличена>, зарегистрированное в <данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <Дата обезличена> занимался самоуправством в ее доме, принадлежащем ей на праве собственности. В результате данного самоуправства из дома и с территории участка пропало ее имущество на общую сумму более <данные изъяты>, ущерб для нее является значительным;

- заявление ФИО10 №1 от <Дата обезличена>, зарегистрированное в <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые похитили из ее дома, расположенного по адресу: <...> автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> белого цвета, автомобиль <данные изъяты>» голубого цвета, а также другое имущество;

- заявление ФИО10 №1 от <Дата обезличена>, зарегистрированное в <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем, незаконно выписали ее и ее дочь <ФИО>2 из принадлежащего ей на праве собственности дома, о чем она узнала из решения суда от <Дата обезличена>, в судебном заседании она не участвовала и сделок со своей недвижимостью не заключала;

- заявление ФИО10 №1 от <Дата обезличена>, зарегистрированное в прокуратуре <...><Дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые мошенническим путем завладели ее домом, расположенном по адресу: <...>;

- заявление ФИО10 №1 от <Дата обезличена>, зарегистрированное в СУ СК РФ по <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые мошенническим путем завладели ее домом, расположенном по адресу: <...>;

- заявление ФИО10 №1 от <Дата обезличена>, зарегистрированное в <данные изъяты> по <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые мошенническим путем пытаются отнять ее дом и по решению суда выселили ее и ее несовершеннолетнюю дочь <ФИО>2 <Дата обезличена>., о чем она узнала <Дата обезличена>;

- заявление ФИО10 №1 от <Дата обезличена>, зарегистрированное в <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором она просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающего по адресу: <...>, который мошенническим путем оформил доверенность на продажу ее дома, расположенного о адресу: <...> сговоре с неизвестной женщиной, представившейся ФИО10 №1, которая по оформленной у нотариуса Свидетель №14 доверенности уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом, которым она владеет, и в котором прописаны ее несовершеннолетние дети;

- заявление ФИО10 №1 от <Дата обезличена>, зарегистрированное в СУ СК РФ по <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором она просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за использовании заведомо подложного документа – паспорта на ее имя, в котором не совпадают место рождения, серия, номер, дата, место выдачи, код подразделения и двух доверенностей от <Дата обезличена>, удостоверенных нотариусом <...> Свидетель №14 по адресу: <...>, зарегистрированных в реестре за <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, предоставляющих ему право продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей на праве собственности с <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <...> правом получения денежных средств и представлять ее интересы в суде, учреждениях, организациях, Управления Росреестра по <...> и др.;

- протокол явки с повинной от <Дата обезличена> согласно которому, <ФИО>16 сообщает о том, что она <данные изъяты> года по поддельному паспорту выдала ФИО2 доверенность на право представления интересов ФИО10 №1 Паспорт был на имя ФИО10 №1, его передал ей ФИО2 В паспорте была ее фотография, но данные были ФИО10 №1 Своих фотографий ФИО2 она не передавала, откуда она у того появилась ей не известно. За участие в оформлении доверенностей ФИО2 заплатил ей <данные изъяты> рублей. Также в <данные изъяты> ею использовался данный паспорт в суде <...> по иску ФИО3 к ФИО10 №1 о снятии с регистрационного учета. Все действия с паспортом осуществляла по указанию ФИО2 Умысла в хищении чужого имущества, у нее не было. ФИО2 ее убедил в законности указанных действий, сказав, что хозяйка умерла, близких родственников нет и необходимо завершить сделку. В содеянном раскаялась. Раньше не сообщила о совершенном преступлении, так как боялась уголовной ответственности, ФИО2 оказывал на нее психологическое давление;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок дома, расположенного по адресу: <...>, с участием ФИО10 №1 и ФИО2, где ФИО10 №1 пояснила, что ФИО2 самовольно распоряжается ее имуществом, а также обнаружила пропажу двух автомобилей «<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрен и признан вещественным доказательством CD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>. CD-диск хранится в уголовном деле <Номер обезличен>;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <...>, с участием ФИО2;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...>, куда был сдан похищенный автомобиль «<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <...>, с участием ФИО10 №1, Свидетель №11 и ФИО3, в ходе осмотра изъяты замок, фрагмент запорного устройства, документы на похищенное имущество;

- протокол осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в том числе врезной замок, головка засова замка, справка 2 НДФЛ от <Дата обезличена>, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарный чек от <Дата обезличена>, товарный чек <Номер обезличен>, копии платежных документов по оплате услуг <данные изъяты> счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копии документов хранится в уголовном деле;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...>, куда был сдан похищенный автомобиль <данные изъяты>

- протокол выемки от <Дата обезличена> согласно которому у нотариуса Свидетель №14 по адресу: <...>, изъяты реестр <Номер обезличен>, дубликат доверенности <данные изъяты> от <Дата обезличена>, дубликат доверенности <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена> согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами реестр <Номер обезличен> нотариуса Свидетель №14, дубликат доверенности <данные изъяты> от <Дата обезличена>, дубликат доверенности <данные изъяты> от <Дата обезличена>. Копии документов хранятся в материалах уголовного дела <Номер обезличен>;

- протокол обыска от <Дата обезличена> согласно которому по адресу: <...> участием ФИО2 произведен обыск в ходе которого обнаружено и изъято: счет-квитанция за ноябрь <данные изъяты>»; счет-квитанция за декабрь <данные изъяты>»; договор купли-продажи от <Дата обезличена> в 2 экз.; исковое заявление в Ленинский районный суд от ФИО3 к ФИО10 №1, <ФИО>2; заявление в отдел по работе ОУФМС России по <...> в <...>; копия 1-2 стр. паспорта ФИО3; счет-квитанция за природный газ за <Дата обезличена> года; счет-квитанция <данные изъяты>» за ноябрь месяц <Дата обезличена>; счет-квитанция <данные изъяты>» за декабрь <данные изъяты>; адресная справка на гр. ФИО10 №1, <Дата обезличена>; счет за электроэнергию за <Дата обезличена>; счет за электроэнергию за <данные изъяты> года; справка нотариуса <ФИО>25; почтовый конверт с повесткой; копия свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена><Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена> согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами счет-квитанция за ноябрь <данные изъяты> счет-квитанция <данные изъяты><данные изъяты>»; договор купли-продажи от <Дата обезличена> в 2 экз.; исковое заявление в <данные изъяты> от ФИО3 к ФИО10 №1, <ФИО>2; заявление в отдел по работе ОУФМС России по <...> в <...>; копия 1-2 стр. паспорта <ФИО>4; счет-квитанция за природный газ за <Дата обезличена>; счет-квитанция <данные изъяты>» за ноябрь месяц <Дата обезличена>; счет-квитанция <данные изъяты> за <Дата обезличена> адресная справка на гр. ФИО10 №1, <Дата обезличена>; счет за электроэнергию за <данные изъяты>; счет за электроэнергию за <Дата обезличена>; справка нотариуса <ФИО>25; почтовый конверт с повесткой; копия свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Документы хранятся в материалах уголовного дела;

- протокол обыска от <Дата обезличена> согласно которому по адресу: <...> участием ФИО3 произведен обыск в ходе которого обнаружено и изъято: приходной кассовый ордер от <Дата обезличена>, договор <Номер обезличен> о вкладе «<данные изъяты> от <Дата обезличена>, копия доверенности <...>0 от <Дата обезличена>, копия распоряжения об отмене доверенности от <Дата обезличена>, металлический предмет в форме параллелепипеда, связка ключей на металлическом кольце, из 5 однотипных металлических ключей;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена> согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами счет-квитанция за <данные изъяты>; приходной кассовый ордер от <Дата обезличена>, договор <Номер обезличен> о вкладе «Управляй» от <Дата обезличена>, копия доверенности <...>0 от <Дата обезличена>, копия распоряжения об отмене доверенности от <Дата обезличена>, металлический предмет в форме параллелепипеда, связка ключей на металлическом кольце, из 5 однотипных металлических ключей. Документы хранятся в материалах уголовного дела. Связка ключей и металлический предмет в форме параллелепипеда переданы на хранение ФИО10 №1;

- протокол выемки от <Дата обезличена> согласно которому у потерпевшей ФИО10 №1 в <данные изъяты>», изъяты домовая книга дома, расположенного по адресу: <...>, заграничный паспорт <Номер обезличен> на имя Свидетель №11, заграничный паспорт <Номер обезличен> на имя ФИО10 №1, свидетельство о рождении <Номер обезличен><ФИО>2, свидетельство о рождении <Номер обезличен><ФИО>2, свидетельство о рождении <Номер обезличен><ФИО>2, свидетельство о заключении брака <Номер обезличен>, ответ Росреестра от <Дата обезличена>, ответ ОУФМС России по <...> от <Дата обезличена>, распечатки электронных билетов от <Дата обезличена>, справка УСЗН <...><Номер обезличен>, копии авиабилетов от <Дата обезличена>, справка МЧС от <Дата обезличена><Номер обезличен>, кадастровая выписка о земельном участке от <Дата обезличена>, генеральный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, договор о получении задатка от <Дата обезличена>, договор купли-продажи от <Дата обезличена>, расписки от Свидетель №2, свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации по месту жительства <Номер обезличен> на имя <ФИО>2, свидетельство о регистрации по месту жительства <Номер обезличен> на имя <ФИО>2, справка от <Дата обезличена><Номер обезличен>, почетная грамота от <Дата обезличена>, диплом <Дата обезличена>;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена> согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами домовая книга дома, расположенного по адресу: <...>, заграничный паспорт <данные изъяты> на имя Свидетель №11, заграничный паспорт <данные изъяты> на имя ФИО10 №1, свидетельство о рождении I<Номер обезличен><ФИО>2, свидетельство о рождении <Номер обезличен><ФИО>2, свидетельство о рождении <Номер обезличен><ФИО>2, свидетельство о заключении брака <Номер обезличен>, ответ Росреестра от <Дата обезличена>, ответ ОУФМС России по <...> от <Дата обезличена>, распечатки электронных билетов от <Дата обезличена>, справка УСЗН <...><Номер обезличен>, копии авиабилетов от <Дата обезличена>, справка МЧС от <Дата обезличена><Номер обезличен>, кадастровая выписка о земельном участке от <Дата обезличена>, генеральный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, договор о получении задатка от <Дата обезличена>, договор купли-продажи от <Дата обезличена>, расписки от Свидетель №2, свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации по месту жительства <Номер обезличен> на имя <ФИО>2, свидетельство о регистрации по месту жительства <Номер обезличен> на имя <ФИО>2, справка от <Дата обезличена><Номер обезличен>, почетная грамота от <Дата обезличена>, диплом <данные изъяты>;

- протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля <ФИО>19 в <данные изъяты>», изъяты копия рукописной расписки с обязательством рассрочки, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия свидетельства о наследовании по закону;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами копия рукописной расписки с обязательством рассрочки, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия свидетельства о наследовании по закону;

- протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в <данные изъяты>», изъяты копия плана дома, решение <данные изъяты> суда от <Дата обезличена>, свидетельство о смерти I<Номер обезличен><ФИО>18 от <Дата обезличена>, свидетельство о праве на наследство по завещанию;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами копия плана дома, решение <данные изъяты> от <Дата обезличена>, свидетельство о смерти <Номер обезличен><ФИО>18 от <Дата обезличена>, свидетельство о праве на наследство по завещанию;

- протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у обвиняемого ФИО2 в <...>», изъяты сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, паспорт серия <Номер обезличен> на имя ФИО10 №1;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, паспорт серия <Номер обезличен> на имя ФИО10 №1 паспорт хранится при уголовном деле <Номер обезличен>; сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращен владельцу ФИО2;

- протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, кадастровый (условный) <Номер обезличен>;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрено и признано вещественным доказательством дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, кадастровый (условный) <Номер обезличен> в 5 томах;

- протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в Ленинском районном суде <...> изъято гражданское дело <Номер обезличен>г. по иску ФИО3 к ФИО10 №1;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрено и признано вещественным доказательством гражданское дело <Номер обезличен>г. по иску ФИО3 к ФИО10 №1;

- протокол выемки от <Дата обезличена> согласно которому в Ленинском районном суде <...> изъято гражданское дело <Номер обезличен>г. по иску ФИО10 №1 к ФИО3 в 2 томах, доверенность от <Дата обезличена> на оригинальном бланке <...>1, зарегистрированная в реестре за <Номер обезличен>, доверенность от <Дата обезличена> на оригинальном бланке <...>2, зарегистрированная в реестре за <Номер обезличен>, доверенность от <Дата обезличена>, зарегистрированная в реестре за <Номер обезличен>, доверенность от <Дата обезличена>, зарегистрированная в реестре за <Номер обезличен>;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрено и признано вещественным доказательством гражданское дело <Номер обезличен>г. по иску ФИО10 №1 к ФИО3 в 2 томах, доверенность от <Дата обезличена> на оригинальном бланке <...>1, зарегистрированная в реестре за <Номер обезличен>, доверенность от <Дата обезличена> на оригинальном бланке <...>2, зарегистрированная в реестре за <Номер обезличен>, доверенность от <Дата обезличена>, зарегистрированная в реестре за <Номер обезличен>, доверенность от <Дата обезличена>, зарегистрированная в реестре за <Номер обезличен>;

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена> согласно которому, осмотрен и признан вещественным доказательством журнал регистрации посетителей здания <данные изъяты> суда, расположенного по адресу: <...>. Копии документов хранится в уголовном деле <Номер обезличен>. В ходе осмотра установлено, что ФИО10 №1 <Дата обезличена> в журнале не записана. ФИО3 записана в <данные изъяты>;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты образцы подписи и почерка;

- протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в <данные изъяты> у свидетеля ФИО3 изъят ежедневник синего цвета;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля <ФИО>16 изъяты образцы подписи и почерка;

- протокол обыска от <Дата обезличена>, согласно которому по адресу: <...> обнаружены и изъяты: заявление от имени <ФИО>16, 6 тетрадных листов;

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого рукописный текст и подпись в бланке доверенности № <...>2 от <Дата обезличена> «ФИО10 №1» от имени последней вероятно выполнены <ФИО>16; рукописный текст и подпись в бланке доверенности № <...>1 от <Дата обезличена> «ФИО10 №1» от имени последней вероятно выполнены <ФИО>16; рукописный текст «ФИО10 №1» и подпись от имени ФИО10 №1 в копии книги реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №14 вероятно выполнены <ФИО>16; рукописный текст, подпись и дата в заявлении от <Дата обезличена> из гражданского дела, рассмотренного судьей районного суда <...> Свидетель №19 вероятно выполнены <ФИО>16;

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого рукописный текст и подпись в бланке доверенности № <...>2 от <Дата обезличена>; рукописный текст и подпись в бланке доверенности № <...>1 от <Дата обезличена>; рукописный текст и подпись от имени ФИО10 №1 в копии книги реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №14; рукописный текст, подпись и дата в заявлении от <Дата обезличена> из гражданского дела, рассмотренного судьей районного суда <...> Свидетель №19 выполнены <ФИО>16;

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого подпись, выполненная от имени ФИО10 №1 на второй странице паспорта в графе «Личная подпись», выполнена, вероятно, ФИО3 Рукописная запись «<данные изъяты>» в оттиске штампа на пятой странице паспорта «место жительства» выполнена ФИО3;

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого бланк паспорта гражданина Российской Федерации с серийным номером <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> на имя ФИО10 №1, <Дата обезличена> года рождения (кроме обозначений серийного номера, изображений на страницах <Номер обезличен>, изображений оттисков печати паспортно-визовой службы МВД России и штампа <данные изъяты>), соответствует представленному бланку образцу паспорта гражданина Российской Федерации с серийным номером <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения. Изображения обозначений серийного номера, изображения на страницах <Номер обезличен>, изображение оттиска печати паспортно-визовой службы МВД России на странице 2 нанесены способом электрофотографической печати. Изображение оттиска штампа <данные изъяты> на странице 5 выполнено способом струйной печати;

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого фактическое техническое состояние дома, расположенного по адресу: <...> по состоянию на момент визуального обследования (на <данные изъяты>. <Дата обезличена>) является аварийным. Определить техническое состояние дома, расположенного по адресу: <...> по состоянию на <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена> не представляется возможным. Рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <...> по состоянию на <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена>, составляет с учетом округления <данные изъяты>) рублей;

- протокол предварительного судебного заседания от <Дата обезличена>, согласно которому в судебном заседании <данные изъяты><...><Дата обезличена> присутствует истец ФИО3, ответчик ФИО10 №1 <Дата обезличена> г.р., уроженка <...>, паспорт <Номер обезличен> выдан <данные изъяты><...><Дата обезличена>, зарегистрирована по адресу: <...>;

- протокол судебного заседания от <Дата обезличена>, согласно которому в судебном заседании <данные изъяты><...><Дата обезличена> присутствует истец ФИО3, ответчик ФИО10 №1 <Дата обезличена> г.р., уроженка <...>, паспорт <Номер обезличен> выдан <данные изъяты><...><Дата обезличена>, зарегистрирована по адресу: <...>;

- решение <данные изъяты><...> от <Дата обезличена>, согласно которому судья <данные изъяты><...> Свидетель №19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вынес решение об удовлетворении заявленного искового требования ФИО3, признал ФИО10 №1, <ФИО>2 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>;

- решение <данные изъяты> суда <...> от <Дата обезличена>, согласно которому судья <данные изъяты> суда <...><ФИО>26, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>2 к ФИО3, ФИО2, нотариусу <...> Свидетель №14, Управлению Росреестра по <...> о признании доверенностей недействительными, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, признании записи о регистрации права недействительной и применении последствий недействительной сделки, и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Свидетель №11 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>2 к ФИО3, ФИО2, нотариусу <...> Свидетель №14, Управлению Росреестра по <...> о признании доверенностей недействительными, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, признании записи о регистрации права недействительной и применении последствий недействительной сделки, вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10 №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>2 к ФИО3, ФИО2, нотариусу <...> Свидетель №14, Управлению Росреестра по <...> о признании доверенностей недействительными, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, признании записи о регистрации права недействительной и применении последствий недействительной сделки, и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Свидетель №11 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>2 к ФИО3, ФИО2, нотариусу <...> Свидетель №14, Управлению Росреестра по <...> о признании доверенностей недействительными, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, признании записи о регистрации права недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Признал недействительной доверенность от <Дата обезличена>, удостоверенную нотариусом <...> Свидетель №14, зарегистрированную в реестре за <Номер обезличен> выданную от имени ФИО10 №1 на имя ФИО4 <ФИО>72

Признал недействительной доверенность от <Дата обезличена>, удостоверенную нотариусом <...> Свидетель №14, зарегистрированную в реестре за <Номер обезличен> выданную от имени ФИО10 №1 на имя ФИО4 <ФИО>73.

Признал недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО4 <ФИО>74, действующем от имени ФИО10 №1 по доверенности от <Дата обезличена> и ФИО5 <ФИО>75

Обязал ФИО5 <ФИО>76 возвратить ФИО10 №1 жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от <Дата обезличена><Номер обезличен> о праве ФИО5 <ФИО>77 на жилой дом, назначение: <данные изъяты>. <Номер обезличен>, <данные изъяты>, местоположение которого: <...>;

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО10 №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>2, а также требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Свидетель №11 в том числе к ответчикам нотариусу <...> Свидетель №14, Управлению Росреестра по <...> о признании доверенностей недействительными, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, признании записи о регистрации права недействительной и применении последствий недействительной сделки – отказал;

- решение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от <Дата обезличена>, согласно которому судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> суда в составе председательствующего судьи <ФИО>27, судей <ФИО>28, <ФИО>29 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ФИО10 №1 на решение <данные изъяты> суда <...> от <Дата обезличена> и вынесла апелляционное определение об отмене решения <данные изъяты> суда <...> от <Дата обезличена> Приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3;

- ответ УФМС России по <...> в <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому гр.<ФИО>5, <данные изъяты>. получала паспорт серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОВД <...>а <...>. С заявлением об утрате, выдаче, замене паспорта с <Дата обезличена> гр.<ФИО>30 не обращалась. Кроме того, паспорт серии <Номер обезличен> уничтожен по акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (как умершая);

- ответ управления ЗАГС Администрации <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому после регистрации смерти <ФИО>5 (запись акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по управлению ЗАГС администрации <...>) паспорт был сдан в территориальный орган УВМС в <...>, по последнему месту регистрации умершей;

- ответ Управления Росреестра по <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому за предоставлением информации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> кадастровый <Номер обезличен> обращались: ФИО4 <ФИО>79 <Дата обезличена>, о чем была выдана Выписка о правах на объект недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- ответ <данные изъяты>» от <Дата обезличена>, согласно которому на ФИО4 <ФИО>80 зарегистрирован абонентский <Номер обезличен>; на ФИО5 <данные изъяты> зарегистрирован абонентский <Номер обезличен>;

- ответ <данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому на ФИО5 <ФИО>81 зарегистрирован абонентский <Номер обезличен>;

- ответ <данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому предоставлена информация о телефонных соединениях абонентского номера <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, детализация в электронном виде;

- ответ <данные изъяты> от <Дата обезличена>, согласно которому предоставлена информация о соединениях по абонентскому номеру <Номер обезличен> на электронном носителе;

- ответ <данные изъяты><Номер обезличен>-ОРБ от <Дата обезличена>, согласно которому предоставлена информация о телефонных соединениях абонентского номера <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в электронном виде;

- ответ <данные изъяты> от <Дата обезличена>, согласно которому предоставлена информация о соединениях по абонентскому номеру <Номер обезличен> на электронном носителе;

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена> согласно которому, осмотрен и признан вещественным доказательством CD-R диск с детализациями телефонных соединений ФИО3, Свидетель №28;

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена> согласно которому, осмотрен и признан вещественным доказательством CD-R диск с детализациями телефонных соединений ФИО3, ФИО2;

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрен CD-R диск с детализациями телефонных соединений ФИО2 При осмотре детализации установлено 154 соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, которым в период совершения преступления пользовалась ФИО3, 44 соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, которым в период совершения преступления пользовалась Свидетель №28 В период предполагаемой передачи денег Свидетель №28 ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> установлено 3 соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, которым пользовалась Свидетель №28 Установлено 28 соединений с абонентским номером <Номер обезличен>, которым в период совершения преступления пользовалась <ФИО>16, в том числе 8 соединений <Дата обезличена>, то есть в день судебного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО10 №1 в Ленинском районном суде <...>. При внимательном изучении местоположения абонентского номера, видно, что <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>., а также в <данные изъяты>. фиксируется в районе места совершения преступления, возле нотариальной конторы Свидетель №14, расположенной по адресу: <...>, что отражено в приложении <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в <данные изъяты> ч. абонентский номер фиксируется в районе совершения преступления, возле МФЦ, расположенного по адресу: <...>, что отражено в приложении <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>. абонентский номер фиксируется в районе совершения преступления, возле МФЦ, расположенного по адресу: <...>, что отражено в приложении <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в <данные изъяты>., а также в период времени с <данные изъяты>. абонентский номер фиксируется в районе совершения преступления, возле МФЦ, расположенного по адресу: <...>, что отражено в приложении <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты>. абонентский номер фиксируется в районе совершения преступления, возле МФЦ, расположенного по адресу: <...>, что отражено в приложении <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> абонентский номер фиксируется в районе <данные изъяты><...>, расположенного по адресу: <...>, что отражено в приложении <Номер обезличен>. В ходе осмотра местоположения абонентского номера с привязкой к базовым станциям, который находился в пользовании <ФИО>6 установлено, что данный абонентский номер работал в указанные дни в местах совершения преступлений, а именно в дни подачи документов специалистам ГАУ <...> «<...> МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг», день выдачи доверенностей нотариусом Свидетель №14, день рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО10 №1 в <данные изъяты><...>;

- протокол очной ставки между свидетелем <ФИО>16 и подозреваемым ФИО2 от <Дата обезличена>, согласно которой свидетель <ФИО>16 указала, что по просьбе ФИО2 представилась ФИО10 №1 у нотариуса Свидетель №14, где выдала от имени ФИО10 №1 доверенность, а также участвовала в судебном заседании в Ленинском районном суде <...> от имени ФИО10 №1, паспорт на имя ФИО10 №1 ей передал ФИО2;

- заключение эксперта от <Дата обезличена>, согласно которого стоимость автомобиля <данные изъяты>» голубого цвета, <Дата обезличена> года по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты>» белого цвета, <данные изъяты> года по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей;

- заключение эксперта <данные изъяты> от <Дата обезличена> согласно которого представленный на исследование замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия строящегося <...> и <...><Дата обезличена> технически не исправен, был взломан в положении «заперто», путем разделения головок засова замка от основной части (головок) основания ригеля, предметом по типу отрезного диска углошлефовальной машины.

Представленный на исследование металлический предмет (головка засова замка) взломана, путем разделения головки засова замка от основной части (головки) основания ригеля, предметом по типу отрезного диска углошлефовальной машины и для идентификации орудия их оставившего не пригодны, а пригодны только для установления групповой принадлежности. Данные следы воздействия посторонним предметом, являются следами перепила, произведенные вероятно, предметом по типу отрезного диска углошлефовальной машины. Совокупность количественных и качественных признаков, не позволяют признать их пригодными для идентификации конкретного орудия их оставившего, а пригодны лишь для установления групповой (видовой) принадлежности. Представленный ригель замка и фрагмент засова ригеля ранее вероятно всего могли составлять единое целое. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине отсутствия.

В судебном заседании в качестве вещественного доказательства исследовался паспорт на имя ФИО10 №1

В судебном заседании также была допрошена эксперт <ФИО>31, которая совместно с экспертом <ФИО>33 проводила комплексную, строительно-техническую оценочную экспертизу. <ФИО>31 в судебном заседании показала, что она определяла рыночную стоимость дома, расположенного по адресу: <...>. <Дата обезличена> был осуществлен выезд на осмотр объекта экспертизы. В соответствии с постановлением следователя им были предоставлены материалы технической документации на объект исследования. При осмотре было установлено, что часть указанного дома была демонтирована, то есть согласно документам на жилое строение присутствовали литера <данные изъяты>, фактически на земельном участке находился только литер <данные изъяты>. Согласно документам общая площадь дома составляла <данные изъяты> включая литеры <данные изъяты> по факту в наличии был только литер А2, общая площадь которого составила <данные изъяты>. При осмотре зафиксированы следы пожара, которые причинили значительный ущерб постройке, в связи с чем было установлено, что имеющийся пристрой литер <данные изъяты> имеет аварийное состояние. Поскольку на рынке недвижимости в <...> аналогичные объекты не представлены, то есть в основном продаются земельные участки либо с ветхими домами, либо дома, которые непосредственно можно купить и жить там. Объектом же экспертизы выступал литер, у которого отсутствовала одна сторона, фундамент соединяющий его с несуществующими на данный момент литерами <данные изъяты>. На основании этого она сделала вывод, что необходимо применить только один из возможных подходов, затратный подход, который характеризует стоимость восстановления данного литера по основным нормативным показателям удельной стоимости, применены были также определенные коэффициенты, которые описаны в заключении. Рыночная стоимость без учета износа фактически существующего литера, то есть литер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубль. Однако на основании визуального осмотра, в виду того, что фактически одна стена отсутствует, был пожар, соответственно отделка пришла в негодность, в настоящий момент в данном литере ни кто не проживает и он не пригоден для проживания, коммуникации там отсутствуют, соответственно сам пристрой находится в аварийном состоянии. На основании определенных таблиц был применен процентный износ, рассчитан расчетным методом определенный процент износа, составляющий <данные изъяты> За вычетом полной восстановительной стоимости, рыночная стоимость литера <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Документы на землю представлены не были, в связи с чем стоимость земельного участка не оценивалась, литера <данные изъяты> отсутствовали на их месте был возведен жилой недострой, четырехэтажный, кирпичный, с подвалом. В постановлении следователя был поставлен вопрос определить рыночную стоимость дома находящегося по адресу: <данные изъяты>, данный адрес соответствует жилому дому, который ранее существовал литер <данные изъяты>, фактически документа на новую возведенную постройку нет. Объектом экспертизы является тот объект, который имеет адрес, непосредственно на который им были предоставлены документы, если бы объект который сгорел и который был демонтирован и объект который в настоящий момент находится на земельном участке имели общую соединительную стену, то в принципе это считалось бы единым объектом исследования по факту, соединяющей стены между вновь возведенным жилом домом и оставшемся пристроем литер <данные изъяты> нет, соответственно это обособленные объекты.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 хронических психических расстройств не обнаруживает. На период инкриминируемых деяний ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, о своем поведении помнит, что не лишало ФИО2 в исследуемом периоде и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается, может лично осуществлять процессуальные права.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (паспорта), а ФИО2 и в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (доверенности).

При постановление приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в той части, что ФИО2 и ФИО3 с <Дата обезличена> год действительно проживали совместно, вели совместное хозяйство, планировали приобрести жилье для совместного проживания. Он присмотрел дом по адресу: <...>. ФИО2 указал, что действительно <Дата обезличена> подъезжал к нотариусу Свидетель №14 и затем оформлял договор купли-продажи на дом по вышеуказанному адресу на имя ФИО3, подавал исковое заявление о снятии с регистрационного учета ФИО10 №1 и ее ребенка. Из показаний подсудимой ФИО3 данных в судебном заседании следует, что она действительно поставила свою подпись в бланках, похожих на листы паспорта и выступала в качестве покупателя вышеуказанного объекта недвижимости, также указала, что участвовала в судебном заседании как собственник имущества по иску о снятии с регистрационного учета <ФИО>64 и ее дочери, то есть действовала совместно с ФИО2

Кроме того, за основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО10 №1 данные в судебном заседании, о том, что мошенническим путем ФИО2 и ФИО3 лишили ее дома. Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку ФИО10 №1 в судебном заседании давала стабильные показания, изобличала одних и тех же лиц в совершении в отношении нее преступлений. Показания потерпевшей подтверждаются в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, так как ее показания согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>16, данными в судебном заседании согласно которым, она получив от ФИО2 поддельный паспорт с ее фотографией на имя ФИО10 №1 выдала от имени ФИО10 №1 доверенность на имя ФИО2, за указанную услугу получила от ФИО2 <данные изъяты> рублей. Также она по просьбе ФИО2 в <данные изъяты> участвовала в судебном заседании в <данные изъяты><...>, действуя как ФИО10 №1, используя паспорт на имя ФИО10 №1 с вклеенной ее фотографией. От имени ФИО10 №1 она признала исковые требования о снятии с регистрационного учета. Указанные обстоятельства <ФИО>16 указала в явке с повинной от <Дата обезличена>, исследованной в судебном заседании. <ФИО>16 пояснила, что первоначально боялась ФИО2 и давала ложные показания. Кроме того, <ФИО>16 полностью подтвердила свои показания, данные на очной ставке с ФИО2 от <Дата обезличена>.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что жилой дом по адресу: <...> покупали <Дата обезличена> находясь в браке с супругой ФИО10 №1 Позже дом перестраивали. ФИО2 приходил к нему на работу и обвинял его и его супругу в мошенничестве с домом. На момент совершения хищения с супругой находились за границей.

Свидетель Свидетель №23 показала, что в <Дата обезличена> вместе с ФИО10 №1 по просьбе последней приезжали к дому по <...>, где увидели ранее незнакомых людей и <ФИО>6, который пояснил, что является хозяином этого дома, в связи с чем они вызвали полицию. ФИО2 сказал ФИО10 №1, что она больше не является хозяйкой дома и выселена решением суда.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся соседкой <ФИО>64 поясняла, что <Дата обезличена> видела на участке дома <ФИО>64 посторонних людей о чем сообщила <ФИО>64.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в <данные изъяты> продала дом по адресу: <...> ФИО10 №1

Свидетель Свидетель №24 пояснила, что ФИО2 какое-то время проживал с ФИО3, позже просто приезжал к ней, в том числе и в <данные изъяты>. Она по просьбе ФИО2 составляла исковое заявление о снятии с регистрационного учета бывшего собственника дома, который приобрел ФИО2 Также ей известно, что в судебном заседании о снятии с регистрационного учета участвовала ее мать ФИО3, которая на тот момент уже являлась собственником дома.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее сын ФИО2 и ФИО3 проживали совместно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Они приобретали дом, оформляли на ФИО3

Свидетель Свидетель №14 и свидетель Свидетель №8 пояснили, что <Дата обезличена> к ним в нотариальную контору обратилась женщина, предоставив паспорт на имя ФИО10 №1, который каких-либо сомнений не вызвал. Было выдано две доверенности от имени ФИО10 №1 – на продажу жилого дома и на представительство в различных органах.

Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №12 показали, что <Дата обезличена> состоялось судебное заседание о снятии с регистрационного учета, где принимали участие ФИО3 и ФИО10 №1, последняя признала исковые требовании о снятии с регистрационного учета. Личность ФИО10 №1 удостоверялась по представленному паспорту, который сомнений в подлинности не вызывал.

Свидетели Свидетель №20, Свидетель №9, <ФИО>32 показали, что весной, <Дата обезличена> в отдел полиции неоднократно приходил ФИО2 и жаловался на <ФИО>64 по поводу дома, расположенного по адресу: <...>, указывал, что <ФИО>64 совершают мошеннические действия.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №15 – работников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> и ГАУ «<...> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», следует, что согласно документообороту ФИО2 действительно обращался в указанные организации с заявлением о повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права и дубликата договора купли-продажи от <Дата обезличена>, получил данное свидетельство и договор, а также совместно с ФИО3 обращались с заявлением о регистрации договора купли-продажи жилого дома по адресу: <...>. ФИО2 действовал от имени ФИО10 №1, доверенность каких-либо сомнений не вызвала, поскольку была удостоверена нотариусом <ФИО>66.

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №27 и Свидетель №21 следует, что они проживают по соседству с <ФИО>64, в <Дата обезличена> ФИО2 пояснял, что он является новым собственником дома по адресу: <...>, нанимал рабочих для уборки территории по данному адресу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, потерпевшая и свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшей и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимых, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Вина подсудимых также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, согласно которым осмотрен участок, дом, расположенные по адресу: <...>, изъяты замок, фрагмент запорного устройства; протоколами осмотра предметов от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и признании вещественными доказательствами изъятых предметов; протоколом выемки и протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которым у нотариуса Свидетель №14 изъяты дубликаты доверенностей от <Дата обезличена> на имя ФИО2, признаны вещественными доказательствами; протоколом обыска от <Дата обезличена>, согласно которому в жилище ФИО2 изъяты счета-квитанции по адресу: <...>, договор купли-продажи от <Дата обезличена>, исковое заявление о снятии с регистрационного учета <ФИО>64, адресная справка на ФИО10 №1, копия паспорта ФИО3, копия свидетельства о регистрации права от <Дата обезличена>; протоколом обыска от <Дата обезличена> в ходе которого в жилище ФИО3 изъяты копия доверенности от <Дата обезличена> на ФИО2, копия распоряжения об отмене доверенности от <Дата обезличена>, связка ключей на кольце; протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей ФИО10 №1 изъяты документы, подтверждающие ее право собственности на дом, расположенный по адресу: <...>; протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в учреждении юстиции изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>; протоколом выемки от <Дата обезличена> в <данные изъяты> суде изъято гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 №1 о снятии с регистрационного учета; протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которого в <данные изъяты> суде <...> изъяты доверенности от <Дата обезличена> на имя ФИО2; протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен журнал посетителей здания <данные изъяты> суда <...>, согласно которого <Дата обезличена> ФИО10 №1 в журнале не записана, ФИО3 записана; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> у ФИО3 изъяты образцы подчерка; протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО3 изъят ежедневник; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> у <ФИО>16 изъяты образцы подчерка; протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО2 изъяты сотовый телефон и паспорт серии <Номер обезличен> на имя ФИО10 №1, протоколами осмотра предметов от <Дата обезличена> и признании вещественными доказательствами паспорта на имя ФИО10 №1 и телефона.

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена>, рукописный текст и подпись в бланке доверенности № <...>2 от <Дата обезличена> «ФИО10 №1» от имени последней вероятно выполнены <ФИО>16; рукописный текст и подпись в бланке доверенности № <...>1 от <Дата обезличена> «ФИО10 №1» от имени последней вероятно выполнены <ФИО>16; рукописный текст «ФИО10 №1» и подпись от имени ФИО10 №1 в копии книги реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №14 вероятно выполнены <ФИО>16; рукописный текст, подпись и дата в заявлении от <Дата обезличена> из гражданского дела, рассмотренного судьей районного суда <...> Свидетель №19 вероятно выполнены <ФИО>16 Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена>, рукописный текст и подпись в бланке доверенности № <...>2 от <Дата обезличена>; рукописный текст и подпись в бланке доверенности № <...>1 от <Дата обезличена>; рукописный текст и подпись от имени ФИО10 №1 в копии книги реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №14; рукописный текст, подпись и дата в заявлении от <Дата обезличена> из гражданского дела, рассмотренного судьей районного суда <...> Свидетель №19 выполнены <ФИО>16

В соответствии с заключением эксперта от <Дата обезличена>, подпись, выполненная от имени ФИО10 №1 на второй странице паспорта в графе «Личная подпись», выполнена, вероятно, ФИО3 Рукописная запись «<данные изъяты>» в оттиске штампа на пятой странице паспорта «место жительства» выполнена ФИО3

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> бланк паспорта гражданина Российской Федерации с серийным номером <Номер обезличен> выданный <Дата обезличена> на имя ФИО10 №1, <Дата обезличена>, соответствует представленному бланку образцу паспорта гражданина Российской Федерации с серийным номером <Номер обезличен> выданного <Дата обезличена> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от <Дата обезличена> в судебном заседании в <данные изъяты> суде <...> присутствует истец ФИО3 и ответчик ФИО10 №1; из протокола судебного заседания от <Дата обезличена>, следует, что в судебном заседании в <данные изъяты> суде <...> присутствует истец ФИО3 и ответчик ФИО10 №1

В соответствии с решением <данные изъяты> суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО3 к ФИО10 №1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета жилым домом, расположенным по адресу: <...> – удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> года: признана недействительной доверенность от <Дата обезличена>, выданная от имени <ФИО>83 на имя ФИО4 <ФИО>84; признана недействительной доверенность от <Дата обезличена>, выданная от имени ФИО10 №1 на имя ФИО4 <ФИО>85 признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО4 <ФИО>86, действующем от имени ФИО10 №1 по доверенности от <Дата обезличена> и ФИО5 <ФИО>87.

Согласно ответу УФМС России по <...> в <...> от <Дата обезличена> гр.<ФИО>5, <данные изъяты>. получала паспорт серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОВД <...>а <...>. С заявлением об утрате, выдаче, замене паспорта с <Дата обезличена> гр.<ФИО>30 не обращалась. Кроме того, паспорт серии <Номер обезличен> уничтожен по акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (как умершая). Из ответа управления ЗАГС Администрации <...> от <Дата обезличена> после регистрации смерти <ФИО>5 паспорт был сдан в территориальный орган УВМС в <...>, по последнему месту регистрации умершей.

Из ответа Управления Росреестра по <...> от <Дата обезличена> за предоставлением информации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, обращались: ФИО4 <ФИО>88 <Дата обезличена>, о чем была выдана Выписка о правах на объект недвижимости.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрен CD-R диск с детализациями телефонных соединений ФИО2 При осмотре детализации установлено 154 соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, которым в период совершения преступления пользовалась ФИО3, <данные изъяты> соединения с абонентским номером <Номер обезличен> которым в период совершения преступления пользовалась Свидетель №28 Установлено <данные изъяты> соединений с абонентским номером <Номер обезличен>, которым в период совершения преступления пользовалась <ФИО>16, в том числе <данные изъяты> соединений <Дата обезличена>, то есть в день судебного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО10 №1 в <данные изъяты> суде <...>. При внимательном изучении местоположения абонентского номера, видно, что <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>., а также в <данные изъяты> ч. фиксируется в районе места совершения преступления, возле нотариальной конторы Свидетель №14, расположенной по адресу: <...>. <Дата обезличена> в <данные изъяты>. абонентский номер фиксируется в районе совершения преступления, возле МФЦ, расположенного по адресу: <...>. <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> ч. абонентский номер фиксируется в районе совершения преступления, возле МФЦ, расположенного по адресу: <...>. <Дата обезличена> в <данные изъяты>., а также в период времени с <данные изъяты> ч. абонентский номер фиксируется в районе совершения преступления, возле МФЦ, расположенного по адресу: <...>. <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> ч. абонентский номер фиксируется в районе совершения преступления, возле МФЦ, расположенного по адресу: <...>. <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> ч. абонентский номер фиксируется в районе <данные изъяты> суда <...>, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра местоположения абонентского номера с привязкой к базовым станциям, который находился в пользовании <ФИО>6 установлено, что данный абонентский номер работал в указанные дни в местах совершения преступлений, а именно в дни подачи документов специалистам ГАУ <...> «<...> МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг», день выдачи доверенностей нотариусом Свидетель №14, день рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО10 №1 в Ленинском районном суде <...>.

Из заключения эксперта от <Дата обезличена> следует, что представленный на исследование замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия строящегося <...> и <...><Дата обезличена> технически не исправен, был взломан в положении «заперто».

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена>, фактическое техническое состояние дома, расположенного по адресу: <...> по состоянию на момент визуального обследования (на <данные изъяты>. <Дата обезличена>) является аварийным. Определить техническое состояние дома, расположенного по адресу: <...> по состоянию на <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена> не представляется возможным. Рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <...> по состоянию на <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена>, составляет с учетом округления <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Так вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10 №1, согласно которым <Дата обезличена> на участке принадлежащего ей домовладения она увидела ФИО2 и рабочих, которыми командовал ФИО2, они выносили ее вещи со двора. Она обнаружила, что на территории домовладения отсутствуют автомобили. Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку ФИО10 №1 в судебном заседании давала стабильные показания, изобличала одних и тех же лиц в совершении в отношении нее преступлений. Показания потерпевшей подтверждаются в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что в <Дата обезличена>, приехала совместно с ФИО10 №1 к домовладению принадлежащего последней, увидела на участке ФИО2, который представился хозяином дома, рабочие выносили имущество <ФИО>64 с домовладения и прилегающего участка. Данные обстоятельства указали и свидетели Свидетель №3, Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что она проживает по соседству с домовладением <ФИО>64, видела на территории их участка автомобиль <данные изъяты>» голубого цвета. В <Дата обезличена> года ФИО2 нанял злоупотребляющих алкоголем лиц, для уборки территории. Она видела, что на территории участка убирались какие-то мужчины. Со слов других соседей ей стало известно, что в <Дата обезличена> года со двора вывезли автомобили на скупку металлолома. В том числе и тот <данные изъяты>», который она видела ранее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает на скупке металлолома и ему привозили два автомобиля <данные изъяты>», один из которых был без документов, он его не принял, другой принял как металлолом, поскольку он был в неисправном состоянии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, потерпевшая и свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшей и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого также подтверждается заявлением ФИО10 №1 от <Дата обезличена> о том, что с территории ее домовладения похищены два автомобиля <данные изъяты>»; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок дома по адресу: <...>, где ФИО10 №1 указала, что ФИО2 самовольно распоряжается ее имуществом, а также обнаружила пропажу двух автомобилей «<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен пункт приема металлолома по адресу: <...>, куда был сдан похищенный автомобиль «<данные изъяты> протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено в том числе ПТС на автомобиль «<данные изъяты>»; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен пункт приема металлолома по адресу: <...>, куда был сдан похищенный автомобиль «<данные изъяты> протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей ФИО10 №1 изъяты документы, подтверждающие ее право собственности на дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно заключение эксперта от <Дата обезличена>, стоимость автомобиля «<данные изъяты> голубого цвета, <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты>» белого цвета, <данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

Протоколы осмотра места происшествия, обыски, выемки, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Суд не находит оснований для признания детализаций телефонных соединений недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой стаж работы в данной области. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 199, 200, 204 УПК РФ и в целом соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта согласно ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ от <Дата обезличена> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данные заключения суд признает допустимыми доказательствами.

В связи с чем и не имелось оснований и для назначения по делу повторной строительно-технической, оценочной экспертизы, с постановкой эксперту дополнительных вопросов, поскольку какой-либо неясности или не достаточной полноты, заключения экспертов не содержат. Новых обстоятельств, требующих экспертного исследования по делу не возникло. Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость назначения по делу повторной экспертизы, либо возникновение по делу ранее не установленных и не исследованных экспертом обстоятельств, представлено не было. Выводы экспертов <ФИО>31 и <ФИО>33 не содержат предположений, сделаны на основании представленных данных с использованием специальных познаний и экспертных методик. В судебном заседании была допрошена эксперт <ФИО>31, каких-либо оснований для вызова эксперта <ФИО>33 у суда не имелось.

Согласно материалам уголовного дела вопреки доводам потерпевшей, последняя была ознакомлена с постановлением о назначении комплексной экспертизы по определению фактического технического состояния здания и по определению рыночной стоимости здания - <Дата обезличена>, то есть до проведения экспертизы, о чем имеется протокол с подписью потерпевшей.

Потерпевшей ФИО10 №1 в судебном заседании были представлены чеки, подтверждающие расходы, затраченные на возведение недостроенного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. Суд не принимает во внимание, указанные документы поскольку хищение указанного объекта недвижимости не вменялось подсудимым. Подсудимым предъявлено в том числе обвинение в мошенничестве, совершенном в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Из материалов дела следует, что в данном случае была произведена регистрация перехода права собственности только на объект жилой дом площадью 85 кв.м., объектом преступления в данном уголовном деле не может быть строение, на которое не предпринимались попытки для перехода права собственности. Кроме того, согласно материалам дела земельный участок, расположенный по адресу: <...> собственности у потерпевшей не находился и каких-либо действий направленных на хищение данного земельного участка подсудимыми не производилось, как и не проводилось действий, направленных на хищение объекта незавершенного строительства, каких-либо документов на указанный объект потерпевшей не представлено и в материалах дела не имеется, строительные материалы с земельного участка похищены не были.

Также несостоятельны доводы подсудимого ФИО2 о несогласии с заключением эксперта о стоимости похищенных автомобилей и вызове эксперта для допроса, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта, экспертиза проведена на основании изучения представленных материалов уголовного дела, с учетом проведенного анализа рынка и представленной документации на автомобили, сами автомобили не были представлены для оценки поскольку были утрачены в результате преступной деятельности.

У суда не вызывает сомнений объективность проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд не может принять доводы потерпевшей во внимание о привлечении подсудимых к уголовной ответственности по иным составам преступлений, либо привлечение к уголовной ответственности иных лиц, поскольку, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимыми преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Суд относиться критически к показаниям свидетеля Свидетель №28, поскольку она является близкой родственницей ФИО2 и пытается помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности.

Также суд не принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания подсудимых, данные в качестве свидетелей, а также протоколы очных ставок, где подсудимые участвовали в качестве свидетелей, поскольку подсудимым не разъяснялись права и обязанности подозреваемых и обвиняемых, указанные показания даны без присутствия адвокатов.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том числе и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327 УК РФ, а ФИО3 в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327 УК РФ. В судебном заседании прокурор просил исключить из квалификации по указанным эпизодам преступлений ч. 2 ст. 35 УК РФ «совершение группой лиц по предварительному сговору», поскольку ст. 327 УК РФ не предусматривает ответственности за совершение данного преступления какой-либо группой лиц и переквалифицировать действия ФИО2 по двум эпизодам указанных преступлений с ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ, а ФИО3 с ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку квалификация действий подсудимых по ч. 2 ст. 327 УК РФ, данная органами предварительного следствия, является неверной, так как подсудимыми подделка нотариальной доверенности и паспорта, и использование этих документов в последующем, совершены не в целях облегчить совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а являются способом совершения этого преступления, в связи с чем образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом установлено, что совершение хищения права на жилой дом ФИО11 было невозможно без подделки указанных доверенности и паспорта. Данная позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотреблением доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ. Просил квалифицировать действия ФИО2 (по эпизоду подделки паспорта) по ч. 1 ст. 327 УК РФ, (по эпизоду подделки доверенности) по ч. 1 ст. 327 УК РФ, а ФИО3 по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в данной части и считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ по двум эпизодам преступлений; ФИО3 с ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод по подделке паспорта) – подделка официального документа, предоставляющего право, в целях его использования; по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод по подделке доверенности) – подделка официального документа, предоставляющего право, в целях его использования; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Обосновывая квалификацию по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд отмечает, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, обманным образом завладели чужим имуществом, используя поддельный паспорт, что образует самостоятельный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и образует совокупность преступлений с мошенничеством, а ФИО2 действовал используя и незаконно полученную доверенность, что также образует совокупность преступлений с ч. 1 ст. 327 УК РФ завладел имуществом потерпевшей ФИО10 №1, чем причинили ей значительный ущерб. То, что ФИО2 и ФИО3 действовали группой лиц по предварительному сговору установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, так из показаний свидетелей следует, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно до <Дата обезличена>, планировали приобретение жилья, ФИО3 поставила свою подпись в поддельном паспорте на имя ФИО10 №1 и надписи в графе адреса, позже указанный паспорт использовался ФИО2 для обмана нотариуса Свидетель №14 относительно личности ФИО10 №1, ФИО3 выступила в качестве покупателя дома, принадлежащего ФИО10 №1, а также в судебном заседании в качестве истца о снятии с регистрационного учета потерпевшей, то есть ФИО3 участвовала на всех этапах совершения мошенничества, ее действия согласуются с действиями ФИО2, который также принимал активное участие в совершение преступления.

Суд критически относиться к доводам подсудимого ФИО2 о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия потерпевшей ФИО10 №1 и ФИО3, поскольку указанные доводы опровергаются совокупность вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля <ФИО>16 и показаниями самой потерпевший, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд расценивает указанные доводы подсудимого как способ защиты. Также как способ защиты суд расценивает и доводы подсудимой ФИО3 о том, что умысла на совершение мошеннических действий у нее не было, она поддалась уговорам ФИО2 и не знала о сущности совершаемых ФИО2 действий.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что потерпевшей причинен значительный ущерб, так как подсудимые обманным путем приобрели право на недвижимость, которая являлась единственным жилым помещением для семьи потерпевшей, имеющейся у нее в собственности.

Обосновывая квалификацию в части совершения кражи автомобилей, суд отмечает, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил автомобили, принадлежащие потерпевшей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последний значительный материальный ущерб, который установлен материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшей о ее материальном положении, семья потерпевшей является многодетной, один из автомобилей использовался семьей потерпевшей для хозяйственных нужд.

Суд не принимает во внимание постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> об удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО2, поскольку указанное постановление вынесено по другому делу и не опровергает выводы суда о виновности подсудимого.

Основываясь на анализе вышеприведённых доказательств нельзя согласиться с мнением адвоката <ФИО>12 об оправдании подсудимого ФИО2, а также адвоката <ФИО>35 об оправдании подсудимой ФИО3 по эпизоду совершения мошенничества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил два оконченных преступления средней тяжести и два оконченных преступления небольшой тяжести, не судим. <ФИО>6 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, посягающих в том числе и на собственность, преступления средней тяжести имеют корыстный характер, все обстоятельства дела, то, что действиями ФИО2 причинен ущерб потерпевшей, который не возмещен, данные о личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по эпизодам совершения мошенничества и кражи, по двум эпизодам, подделки официального документа предоставляющего право в целях его использования в виде ограничения свободы.

Суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания по эпизодам совершения мошенничества и кражи, предусмотренного санкцией статей, по которым квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку не приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений мошенничества и кражи и личности осужденного.

С учётом данных о личности, отсутствие судимости, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение мошенничества и кражи.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония-поселение.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Суд усматривает в действиях ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она рассказала об обстоятельствах совершения преступлений, изобличала других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, посягающих в том числе и на собственность, преступление средней тяжести имеет корыстный характер, все обстоятельства дела, данные о личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы по эпизоду совершения мошенничества с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду подделки официального документа предоставляющего право в целях его использования в виде ограничения свободы.

Суд не находит возможным применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной.

Оснований для назначения осужденной иного более мягкого наказания по эпизоду совершения мошенничества, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку не приходит к убеждению о возможности ее исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления по эпизоду мошенничества и личности осужденной.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение мошенничества.

Местом отбытия наказания подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония-поселение.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которых признаны виновными ФИО2 – два эпизода и ФИО3 совершены в период не позднее <Дата обезличена>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно статье 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В связи с чем по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от наказания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 №1 заявила уточненный гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей по эпизоду совершения кражи. Гражданский ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения указанных исковых требований. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10 №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшей причинён виновными действиями подсудимого. Учитывая вышеизложенное гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10 №1 подлежат взысканию с ФИО2

Кроме того, в судебном заседании потерпевшей ФИО10 №1 заявлены требования о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 процессуальных издержек, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы за счет средств участников процесса. Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Требования потерпевшей ФИО10 №1 о возмещении затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены соглашением на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате услуг представителя, суд с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель потерпевшего, а также длительности расследования уголовного дела и материального положения подсудимых считает разумным удовлетворить в пользу потерпевшего сумму в размере <данные изъяты> рублей взыскав с подсудимого ФИО2 <данные изъяты> рублей, с подсудимой ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 <ФИО>89 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта) – в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

На основании ст. 78 УК РФ ФИО2 освободить от уголовного наказание за совершение указанного преступления в связи с истечением срока давности.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (доверенность) – в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

На основании ст. 78 УК РФ ФИО2 освободить от уголовного наказание за совершение указанного преступления в связи с истечением срока давности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказании ФИО2 определить колонию-поселение.

Осужденному ФИО4 <ФИО>91 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

На основании ст. 78 УК РФ ФИО3 освободить от уголовного наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Местом отбывания наказании ФИО3 определить колонию-поселение.

Осужденной ФИО5 <ФИО>92 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, ФИО3 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно.

Срок наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленные потерпевшей ФИО10 №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>93 в пользу потерпевшей ФИО10 №1 в счёт компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10 №1 о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>94 в пользу потерпевшей ФИО10 №1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 <ФИО>95 в пользу потерпевшей ФИО10 №1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья Новикова М.А.