Приговор № 1-514/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-514/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Лукьянова С.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитников – адвокатов Одеговой Ю.В., Воробьева Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 похитил с банковского счета денежные средства в размере 6 825 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 нашедшего на участке местности у <адрес>. 2 по <адрес> оформленную на малолетнюю ФИО9 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа без ввода пин-кода, возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих матери ФИО9 - Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении Сибирского банка ПАО «Сбербанк».

Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминалов оплаты, оплачивал денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете товары, приобретаемые им в торговых организациях расположенных в торговом центре «Искра» по <адрес>, а именно:

- около 15 часов 56 минут в торговой точке «ТАБАКОНИСТ» в размере 895 рублей и 895 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета;

- с 15 часов 58 минут по 15 часов 59 минут в торговой точке «Напитки для души» (ООО «Дионис») в размере 959 рублей, 743 рубля и 873 рубля, тем самым тайно их похитил с банковского счета;

- с 16 часов 00 минут по 16 часов 01 минуту в торговой точке «Торговое место №» в размере 860 рублей, 990 рублей и 610 рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета.

Тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 6 825 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении признал и отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в стадии предварительного следствия, в которых пояснял, что около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> корпус 2 по <адрес> на земле нашел банковскую карту и решил оплачивать ей свои покупки. Ознакомившись со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» признал, что покупки в «TABAKONIST» на сумму 1 790 рублей, в «DIONIS» на сумму 2 575 рублей, в «ТORGOVOE MESTO №» на сумму 2 460 рублей, были им оплачены найденной банковской картой. Кроме того пояснил, что пытался оплатить найденной банковской картой товары в торговой точке «TORGOVOE MESTO №» в сумме 2 000 рублей и магазине «Магнит» в сумме 1 211 рублей 94 копейки, но не смог (т.1, л.д.58-60, л.д.64-66, 169-171, 213-215).

Суд, оценив показания подсудимого ФИО4, находит их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия следует, что у её дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, выпушена банковская карта. Счет пополняется ей и отцом ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, дочь позвонила и сообщила, что потеряла банковскую карту. В мобильном банковском приложении увидела, что с банковской карты в счет оплаты товаров были списаны денежные средства в сумме 6 825 рублей. Данные операции она либо дочь не осуществляли. Ущерб в размере 6 825 рублей для неё является значительным, её ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, по которым она ежемесячно выплачивает 23 000 рублей (т.1, л.д.10-12, 117-119, 157-159).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 – владелицы «ТАБАКОНИСТ» и Свидетель №2 – представителя ООО «Дионис» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке «ТАБАКОНИСТ» был установлен терминал оплаты банковскими картами №, в торговой точке ООО «Дионис» был установлен терминал оплаты банковскими картами № (т.1, л.д.143-145, 146-148).

Оценив и проверив показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, суд находит, что они соответствуют показаниям ФИО4 о совершении им хищения денежных средств с банковского счета, и согласуются с другими доказательствами его виновности в совершенном преступлении.

В частности из протокола осмотра места происшествия – торговых организаций распложенных в ТЦ «Искра» по <адрес> следует, что торговая точка «Торговое место №» оснащена терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами №, торговая точка «Парящий гном», ранее «ТАБАКОНИСТ» оснащена терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами № (т.1, л.д.135-138).

Из протокола осмотра полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий видеозаписей событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Искра» следует, что на видеозаписи мужчина неоднократно рассчитывается банковской картой (т.1, л.д.21, 100-102). Просмотрев эти видеозаписи, подсудимый на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что это он рассчитывается найденной банковской картой (т.1, л.д.58-60).

Согласно протокола осмотра сведений о движении денежных средств на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, выпущена банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ посредством банковской карты по банковскому счету осуществлены операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 825 рублей (т.1, л.д.107-111).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» проведено в целях решения задач, указанных в абзаце 1 ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены следователю. Изъятые видеозаписи осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу.

С учетом сведений о психическом состоянии ФИО4 содержащихся в заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-198), его поведения в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО4 вменяемым.

По изложенным мотивам суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО4, который осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей, оплатил денежными средствами, находящимися на банковском счете, приобретенные в торговых организациях товары на сумму 6 825 рублей, что как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и её имущественного положения является для неё значительным ущербом, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого; данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он в целом положительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

Поскольку в стадии досудебного производства в отсутствие очевидцев преступления подсудимым ФИО4 дано объяснение (т.1, л.д.37), в котором он сознался в совершенном преступлении, в последующем подсудимым даны исчерпывающие признательные покаяния, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К числу таких обстоятельств суд так же относит: признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом того, что данное умышленное тяжкое преступление совершено ФИО4 в период судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, отбывание которого, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в совокупности другими смягчающими обстоятельствами, данными положительно характеризующими ФИО4, дают суду основание применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По изложенным мотивам, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 6 825 рублей подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ФИО4

В судебном заседании оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек либо оснований для признания его имущественно несостоятельным не представлено, он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

В связи с чем расходы по вознаграждению адвоката Воробьева Г.О. в размере 6 228 рублей за защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого в регрессном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 6 825 рублей.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Воробьеву Г.О. в размере 6 228 рублей.

Вещественные доказательства:

- копию выписки ПАО «Сбербанк России»; ответы ПАО «Сбербанк России»; оптический диск - хранить при уголовном деле (т.1, л.д.113, 156, 105, 116);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – оставить за Потерпевший №1 (т.1, л.д.131, 134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)