Решение № 2-2820/2024 2-2820/2024~М-2172/2024 М-2172/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-2820/2024

2-2820/2024

73RS0001-01-2024-003353-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Гельметдиновой А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Касумовой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ульяновский колледж культуры и искусства» об установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования части земельного участка, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных на данном земельном участке построек: жилого дома (кадастровый №), гаража (кадастровый №).

Ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит соседний смежный земельный участок с земельным участком ФИО1, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10570,98 +/- 4 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>), посредствам которого обеспечивается доступ к указанным выше объектам недвижимости, принадлежащим истице.

В виду того, что ответчик сообщил истице о предстоящем закрытии доступа ей на принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок кадастровый №, ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута от 03.11.2023г., согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед».

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 ответчик в своем письме № 491 от 16.11.2023г. отказал ФИО1 в заключении соглашения, а в своем письме №75 от 08.02.2024г. сообщил, что в весенне-летний период планирует установку забора вдоль границы домового владения истицы.

Кроме того, ФИО1 на основании п. 2 ст. 39.24 ЗК РФ обратилась в Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области, как к учредителю ответчика, с заявлением о согласовании заключения соглашения об установлении сервитута от 03.11.2023г., согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед», по результатам рассмотрения которого Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области в своем письме № № исх от 15.11. 2023г.также отказало ФИО1 в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута.

07.02.2024г. ФИО1 дополнительно обратилась непосредственно к собственнику земельного участка (кадастровый №) в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута, согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед».

По результатам рассмотрения указанного заявления Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в своем письме № № исх от 27.02.2024г. пояснило, что за предоставлением части испрашиваемого земельного участка (кадастровый №) необходимо обращаться непосредственно к правообладателю данного земельного участка, которому предоставлен указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. П. 1 ст. 274 ГК РФ устанавливается, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В тоже время, принадлежащие ФИО1 жилой дом (кадастровый №), гараж (кадастровый №), спроектированный с учетом открытия его ворот и заездом в него со стороны земельного участка (кадастровый №), появились задолго до передачи ответчику права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый №) и регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый №) за Ульяновской областью (согласно записи в ЕГРН № от 14.03.2006г.).

В связи с чем, издавна был сформирован определенный порядок пользования имуществом, принадлежащим истице. Однако, при передаче собственником земельного участка (кадастровый №) ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка, интересы ФИО1 не были учтены, что привело к нарушению ее прав и сделало невозможным использование принадлежащего ей гаража по его прямому назначению, а также исключило подъезд транспорта к принадлежащему ей жилому дому.

По территории земельного участка (кадастровый №) проложена асфальтовая дорога, которая исторически использовалась как подъездной путь к объектам недвижимости расположенным на данном земельном участке, а также для подъезда к другим объектам недвижимости, принадлежащим третьим лицам, в том числе ФИО1 При этом, ФИО1 предлагала ответчику заключить соглашение об установлении сервитута именно в границах данной асфальтовой дороги с подъездом к принадлежащему ей гаражу кадастровый №), согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед», с целью минимизации неудобств ответчику.

Кроме того, на территории земельного участка (кадастровый №) также расположены канализационный, водопроводные и тепловой люки, канализационная трасса, водопровод по средствам которых обслуживается жилой дом истицы (кадастровый №), согласно Проекту границ земельного участка, выданного Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Землеустроительный центр», топографической съемке по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «ГЕОКАД».

В связи с этим, установление сервитута согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед» необходимо ФИО1 также для дальнейшего использования указанных объектов коммуникации по их целевому назначению, поддержанию в исправном состоянии и устранению возможных аварий з процессе их эксплуатации специальными службами и спецтехникой, которые при сложившихся обстоятельствах могут своевременно не попасть на земельный участок (кадастровый №).

Установление сервитута согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед» является непросто желанием истицы, а вызвано крайней необходимостью для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 и указанных выше объектов коммуникации, а также для обеспечения возможного прохода и подъезда к ним необходимых транспортных средств и спецтехники специальными службами, в том числе пожарными машинами и скорой помощи.

Установление сервитута через другие смежные участки, а также проезд по принадлежащему истице земельному участку (кадастровый №) не представляется возможным.

Указанный земельный участок ФИО1 имеет доступ к проезжей части <адрес>. Однако, ширина прохода ввиду своей незначительной величины, что подтверждается результатами топографической съемки по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «ГЕОКАД», не позволяет проехать не только специальным транспортным средствам, но и иным транспортным средствам, составляет менее 3,5 м. и не соответствует п. 8.2.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» утвержденным приказом МЧС России от 24 апреля 2013г. № 288, п.п. 4 п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» утвержденным Росземкадастром от 17 февраля 2003г., п. 11.7 (таблица 11.5, 11.6) «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр.

Подъезд к земельному участку истца с проезжей части улицы <адрес> не сформирован ввиду его повышенной сложности: большой перепад высот, с рядом препятствий (бетонный столб с множественной развязкой линий электропередач, газопровод, которые также имеют свои охранные зоны)

По самому земельному участку (кадастровый №) проходят линии электропередач, газопровод, в том числе выход подземного газопровода с переходом его в воздушный газопровод, установленный на стойках, имеющих свои охранные зоны, высота которого не позволяет проезд крупногабаритного транспорта. Кроме того, на данном земельном участке находится множество многолетних насаждения (деревья, кустарники), надворные постройки, распланированная и возделанная зона под огород.

Расширение границ прохода и проезда земельного участка (кадастровый №) со стороны проезжей части улицы <адрес> не представляется возможным, ввиду большого количества препятствий, значительной дороговизны, являющейся для истицы существенной, повышенной сложности устранения препятствий для проезда на указанный земельный участок, невозможности переноса (расширения) границ данного земельного участка, так как его с обеих сторон ограничивают жилые постройки: с одной стороны лом №, стена которого находится на границе земельных участков, с другой стороны <адрес>. который вместе со своими надворными постройками представляет собой, согласно письму ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО2 Ленина», объект ценной исторической застройки, вписанный в исторический ландшафт и являющийся элементом исторической застройки.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении оглашения об установлении сервитута, согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед» для целей личного семейного использования, несвязанного с коммерческой деятельностью, не приводящего к появлению на земельном участке (кадастровый №) неограниченного круга лиц, а только способствующих реализации ее права доступа к принадлежащим ей объектам недвижимости и защите ее интересов.

Согласно выписки из ЕГРН посредством земельного участка (кадастровый №) обеспечивается доступ не только к объектам недвижимости, принадлежащим истице, но и к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми №.

Кроме того, на земельном участке (кадастровый №) располагается котельная, которая обеспечивает теплом, находящиеся вблизи нее здания, и доступ к которой обеспечивается через земельный участок (кадастровый №). В связи с чем, ФИО1 является неединственным лицом, которому необходим проход и проезд на земельный участок (кадастровый №), а установление ответчиком забора вдоль границы домовладения истицы согласно письму ответчика № 75 от 08.02.2024г. вызовет невозможность использования объектов недвижимости, принадлежащих истице и приведет к нарушению ее прав.

В тоже время, п. 2 ст.274 ГК РФ устанавливается, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, что также, в силу п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ, распространяется и на ответчика.

Таким образом, отказ ответчика от заключения соглашения с ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок (кадастровый №) лишает истицу права и объективной возможности обеспечения прохода (проезда) к принадлежащим ей объектам недвижимости.

В связи с необходимостью защиты своих прав в соответствии со ст. 12, п. 3 ст. 274 ГК РФ с целью установления сервитута на земельном участке (кадастровый №), согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед», -птицей был определен размер платы за него, который согласно Акту экспертного исследования №31629, подготовленному Автономной некоммерческой организацией «Научно- исследовательский институт судебной экспертизы», составил: единовременная плата за бессрочный сервитут устанавливаемый на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 160 кв. м., согласно Схеме расположения сервитута на земельном участке с КН № составляет 219 220 руб.. соразмерная плата за сервитут при аннуитетной выплате составляет 48625,00 руб. или 4052,08 руб. в месяц.

Просила суд:

-установить ФИО1 право постоянного бессрочного ограниченного пользования части соседнего земельного участка (сервитут) (кадастровый №), по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях прохода и проезда к принадлежащим на праве собственности ФИО1 объектам недвижимости: земельному участку (кадастровый №) и расположенным на нем жилому дому (кадастровый №), гаражу (кадастровый №);

-установить ФИО1 право постоянного бессрочного ограниченного пользования части соседнего земельного участка (сервитут) кадастровый №), по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 160 кв. м. согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед», с единовременной платой за данный сервитут в размере 219 220 (двести девятнадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель исковые требования по доводам иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что с учетом требований антитерростической защищенности образовательного учреждения установление сервитута не возможно.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцов требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных на данном земельном участке построек: жилого дома (кадастровый №), гаража (кадастровый №).

Ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит соседний смежный земельный участок с земельным участком ФИО1, а именно земельный участок с кадастровым №, площадью 10570,98 +/- 4 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>), посредствам которого обеспечивается доступ к указанным выше объектам недвижимости, принадлежащим истице.

В виду того, что ответчик сообщил истице о предстоящем закрытии доступа ей на принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок кадастровый №, ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута от 03.11.2023г., согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед».

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 ответчик в своем письме № 491 от 16.11.2023г. отказал ФИО1 в заключении соглашения, а в своем письме №75 от 08.02.2024г. сообщил, что в весенне-летний период планирует установку забора вдоль границы домового владения истицы.

ФИО1 на основании п. 2 ст. 39.24 ЗК РФ обратилась в Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области, как к учредителю ответчика, с заявлением о согласовании заключения соглашения об установлении сервитута от 03.11.2023г., согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед», по результатам рассмотрения которого Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области в своем письме № № исх от 15.11,2023г.также отказало ФИО1 в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута.

07.02.2024г. ФИО1 дополнительно обратилась непосредственно к собственнику земельного участка (кадастровый №) в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута, согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед».

По результатам рассмотрения указанного заявления Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в своем письме № № исх от 27.02.2024г. пояснило, что за предоставлением части испрашиваемого земельного участка (кадастровый №) необходимо обращаться непосредственно к правообладателю данного земельного участка, которому предоставлен указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В тоже время, принадлежащие ФИО1 жилой дом (кадастровый №), гараж (кадастровый №), спроектированный с учетом открытия его ворот и заездом в него со стороны земельного участка (кадастровый №), появились задолго до передачи ответчику права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый №) и регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый №) за Ульяновской областью (согласно записи в ЕГРН № от 14.03.2006г.).

В связи с чем, издавна был сформирован определенный порядок пользования имуществом, принадлежащим истице. Однако, при передаче собственником земельного участка (кадастровый №) ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка, интересы ФИО1 не были учтены, что привело к нарушению ее прав и сделало невозможным использование принадлежащего ей гаража по его прямому назначению, а также исключило подъезд транспорта к принадлежащему ей жилому дому.

По территории земельного участка (кадастровый №) проложена асфальтовая дорога, которая исторически использовалась как подъездной путь к объектам недвижимости расположенным на данном земельном участке, а также для подъезда к другим объектам недвижимости, принадлежащим третьим лицам, в том числе ФИО1 При этом, ФИО1 предлагала ответчику заключить соглашение об установлении сервитута именно в границах данной асфальтовой дороги с подъездом к принадлежащему ей гаражу кадастровый №), согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед», с целью минимизации неудобств ответчику.

Кроме того, на территории земельного участка (кадастровый №) также расположены канализационный, водопроводные и тепловой люки, канализационная трасса, водопровод по средствам которых обслуживается жилой дом истицы (кадастровый №), согласно Проекту границ земельного участка, выданного Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Землеустроительный центр», топографической съемке по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «ГЕОКАД».

В связи с этим, установление сервитута согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед» необходимо ФИО1 также для дальнейшего использования указанных объектов коммуникации по их целевому назначению, поддержанию в исправном состоянии и устранению возможных аварий з процессе их эксплуатации специальными службами и спецтехникой, которые при сложившихся обстоятельствах могут своевременно не попасть на земельный участок (кадастровый №).

Установление сервитута согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед» является непросто желанием истицы, а вызвано крайней необходимостью для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 и указанных выше объектов коммуникации, а также для обеспечения возможного прохода и подъезда к ним необходимых транспортных средств и спецтехники специальными службами, в том числе пожарными машинами и скорой помощи.

Подъезд к земельному участку истца с проезжей части <адрес> не сформирован ввиду его повышенной сложности: большой перепад высот, с рядом препятствий (бетонный столб с множественной развязкой линий электропередач, газопровод, которые также имеют свои охранные зоны)

По самому земельному участку (кадастровый №) проходят линии электропередач, газопровод, в том числе выход подземного газопровода с переходом его в воздушный газопровод, установленный на стойках, имеющих свои охранные зоны, высота которого не позволяет проезд крупногабаритного транспорта. Кроме того, на данном земельном участке находится множество многолетних насаждения (деревья, кустарники), надворные постройки, распланированная и возделанная зона под огород.

Расширение границ прохода и проезда земельного участка (кадастровый №) со стороны проезжей части улицы № не представляется возможным, ввиду большого количества препятствий, значительной дороговизны, являющейся для истицы существенной, повышенной сложности устранения препятствий для проезда на указанный земельный участок, невозможности переноса (расширения) границ данного земельного участка, так как его с обеих сторон ограничивают жилые постройки: с одной стороны лом №, стена которого находится на границе земельных участков, с другой стороны <адрес>. который вместе со своими надворными постройками представляет собой, согласно письму ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО2 Ленина», объект ценной исторической застройки, вписанный в исторический ландшафт и являющийся элементом исторической застройки.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении оглашения об установлении сервитута, согласно Схемы расположения сервитута на земельном участке, подготовленной ООО «Экстед» для целей личного семейного использования, несвязанного с коммерческой деятельностью, не приводящего к появлению на земельном участке (кадастровый №) неограниченного круга лиц, а только способствующих реализации ее права доступа к принадлежащим ей объектам недвижимости и защите ее интересов.

Согласно выписки из ЕГРН посредством земельного участка (кадастровый №) обеспечивается доступ не только к объектам недвижимости, принадлежащим истице, но и к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми №.

Кроме того, на земельном участке (кадастровый №) располагается котельная, которая обеспечивает теплом, находящиеся вблизи нее здания, и доступ к которой обеспечивается через земельный участок (кадастровый №). В связи с чем, ФИО1 является неединственным лицом, которому необходим проход и проезд на земельный участок (кадастровый №), а установление ответчиком забора вдоль границы домовладения истицы согласно письму ответчика № 75 от 08.02.2024г. вызовет невозможность использования объектов недвижимости, принадлежащих истице и приведет к нарушению ее прав.

В тоже время, п. 2 ст.274 ГК РФ устанавливается, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, что также, в силу п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ, распространяется и на ответчика.

Таким образом, отказ ответчика от заключения соглашения с ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок (кадастровый №) лишает истицу права и объективной возможности обеспечения прохода (проезда) к принадлежащим ей объектам недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута изложены в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривались заявленные требования, судом назначена судебная строительно-техническая, производство которой поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», с постановкой вопросов:

1. Соответствует ли здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> требованиям СНиП, санитарным, градостроительным, правилам землепользования и застройки, и иным нормам и правилам, в том числе в части расположения: -на земельном участке № (размещен полностью или в части на земельном участке); -отношению к смежной границы между земельными участками № и №.

2. В случае, выявления не соответствий, определить способы их устранения?

3.Имеется ли возможность организации прохода и проезда (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности) к земельному участку, домовладению, и зданию гаража, расположенным по адресу: <адрес>. принадлежащем ФИО1, без использования земельного участка с кадастровым номером №?

4.В случае положительного ответа определить наиболее рациональные с технической точки зрения варианты прохода и проезда (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности) к земельному участку, домовладению, и зданию гаража, расположенным по адресу: <адрес>. принадлежащем ФИО1, с указанием границ использования этих участков? Варианты определить отдельно для каждого вида использования?

5.Имеется ли возможность установления сервитута для прохода и проезда (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности) к земельному участку, домовладению, и зданию гаража, расположенным по адресу:<адрес> принадлежащем ФИО1, на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка с кадастровым <адрес> в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием и требованием антитеррористической защищенности ? Если имеется, то определить наиболее рациональные с технической точки зрения варианты прохода и проезда (сервитута) с указанием границ использования этого участка? Варианты определить отдельно для каждого вида использования? Сохранится ли возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием?

6.Определить размер платы за сервитут по каждому из предложенных вариантов, а в случае необходимости - срок установления сервитута?

Согласно заключения судебной экспертизы (л.д.139 том 2) гараж с кадастровым № не соответствует действующим градостроительным требованиям, выходит за пределы участка с кадастровым №.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ состояние с гаража с кадастровым № не несет угрозу и здоровью, а также смежным строениям.

С учетом сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым №, содержащихся в ЕГРН - гараж (лит.5) расположен без отступа от границы между земельными участками № и №; часть гаража площадью застройки площадью 4,4 кв.м. (от 0,32 м до 1,0 м) расположена на земельном участке с кадастровым № (<адрес>).

С учетом исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым № по результатам межевания от 2005 г. - гараж (лит. Г5) расположен без отступа от границы земельными участками № и №; часть гаража площадью застройки 1,8 кв.м (от 0,20 м до 0,6 м) расположена на земельном участке с кадастровым № (<адрес>).

Способ устранения выявленного недостатка может быть установлен одному из вариантов: демонтаж строения; реконструкция объекта с установкой параметров гаража не менее 3,5 ширине; перераспределение земель с возможностью компенсаци

В соответствии с п.8.2. СП 4.13330.2013 с учетом ширины здания (15,8 м.) следует, что требуется один проезд к земельному участку. Фактически установлен со стороны <адрес>.

Обеспечение пожаротушения возможно как с земельного участка по <адрес> (мест общего пользования), так и земельного участка по <адрес>: проход и проезд (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности) к земельному участку и домовладению по адресу: <адрес>, возможен без использования земельного участка с кадастровым №.

При устройстве проезда для легкового автомобиля к зданию гаража по земельному участку по <адрес>, нет необходимости в использовании земельного участка с кадастровым №.

Проход и проезд (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожаротушения) к земельному участку, домовладению, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, со стороны <адрес> (мест общего пользования) обеспечен.

На момент исследования доступ к зданию гаража по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, со стороны <адрес> в качестве проезда отсутствует. Конструктивное исполнение позволяет на текущий момент обеспечить проезд со стороны домовладения № <адрес>.

Следует отметить, что с учетом ответов на первый, третий вопросы, с учетом требований п.8.2. СП 4.13330.2013 доступ к земельному участку с одной стороны имеется.

Подъезд, в т.ч. к обеспечению пожаротушения, имеется с <адрес> (с мест общего пользования).

С учетом заступа вновь построенного гаража (в 2007г.) межевой границы по данным выписки ЕГРН с участком по <адрес>, а также в т.ч. границ при устранении реестровой ошибки, компенсационными мероприятиями служат - демонтаж строения либо проведение реконструкции по объекту, что в свою очередь позволяет устроить ворота с тыльной стороны гаража, ориентированного на жилой <адрес> и организовать проезд со стороны <адрес> через существующий участок. Либо сменить назначение реконструированному объекту на «сарай», при котором необходимость подъезда отпадет.

С учетом ширины здания (15,8 м.) следует, что требуется один проезд к земельному участку.

Фактически он установлен со стороны <адрес>.

Обеспечение пожаротушения возможно как с <адрес> (мест общего пользования), так и с земельного участка по <адрес>.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование и специальные познания. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ предусмотрено, что юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

Согласно пункту 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Пунктом 6 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Согласно пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В силу пункта 19 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем: а) неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов б) периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также уязвимых мест и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автомобильного транспорта; в) принятия к нарушителям пропускного и внутриобъектового режимов мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации; г) исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств…

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ульяновский колледж культуры и искусства» является образовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по программам среднего профессионального образования и программам профессионального обучения.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ульяновской области, на данный земельный участок за ОГБПОУ «Ульяновский колледж культуры и искусства» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (том 1 л.д.198).

Земельный участок № относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – размещение здания и сооружений училища.

Руководствуясь положениями статей 209, 261, 421, 274, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 5, 23, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик осуществляет образовательную деятельность, которая предполагает соблюдение ряда мер предосторожности и соблюдения требований обеспечения безопасности образовательного процесса, предусмотренных требованиями законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, в связи с чем, установление сервитута для обеспечения нужд истца противоречит требованиям указанного закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не усматривает.

Кроме того, согласно вышеуказанного заключения судебной экспертизы, имеется возможность проезда к строениям истца со стороны <адрес>, при выполнении работ по выравниваю грунта, переносу и изменению конфигурации инженерных сетей и коммуникаций.

Вопреки доводам представителя истца, экономическая обоснованность и размер затрат на такие мероприятия правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом выше установленных обстоятельств не имеют.

По тем же основаниям суд отклоняет довод представителя истца о том, что перенос (изменение конфигурации) инженерных сетей со стороны <адрес> требует согласования к уполномоченными ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, со стороны истца каких-либо отказов в согласовании не представлено.

Довод представителя истца о том, что проезд через территорию земельного участка ответчика сложился исторически, и ранее его наличие не создавало препятствия в деятельности образовательного учреждения, судом отклоняется.

Требования законодательства о противодействии терроризму, в том числе к антитеррористической защищенности объектов (территорий), не содержат каких-либо исключений (изъятий) при исполнении таковых.

Довод представителя истца о том, что установление забора по линии границы участков истца и ответчика затруднит обслуживание, устранение аварийных ситуаций на коммунальных сетях, расположенных на земельном участке №, и подающих ресурсы в том числе и к домовладению ФИО1 судом отклоняется.

При возникновении аварийных ситуации на инженерных сетях в силу норм действующего законодательства, учреждение – ответчик обязано предоставить доступ соответствующим службам.

Иные доводы стороны истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств в обоснование своей позиции.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Следовательно, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 136000,00 руб. (том 2 л.д.134).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ульяновский колледж культуры и искусства» об установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования части земельного участка, установлении сервитута- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 136000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2024.