Приговор № 1-286/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-286-20

42RS0006-01-2020-002747-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «26» октября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО2;

защитника Ворониной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

16.09.2009 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области 10.08.2011 г.) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27.10.2010 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 10.08.2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.09.2009) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 20.02.2015 по отбытию наказания;

17.02.2016 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 22.08.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

25.08.2016 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.02.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2018 неотбытое наказание заменено ограничением свободы сроком 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2020 около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, взял у потерпевшей ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> и положил в карман, надетой на нем кофты. Осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей и окружающих, игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 открыто похитил, принадлежащий потерпевшей ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1749 рублей 13 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1749 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей, выраженное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 173), согласно которому она не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желала.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. возражений относительно рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке не представила.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности (<данные изъяты>), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за данное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; <данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает сообщение подсудимого о подробных обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестных до его задержания сотрудникам полиции, содержащиеся в его объяснении (л.д. 19), которое расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому следует назначить с учетом ограничительных требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства и считает необходимым назначить наказание за преступление в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в силу запрета, имеющегося в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства (дача признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба), суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: копию товарного чека хранить в материалах дела; мобильный телефон с двумя сим-картами - считать переданным потерпевшей ФИО1

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на период испытательного срока на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: копию товарного чека хранить в материалах дела; мобильный телефон с двумя сим-картами - считать переданным потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: