Постановление № 1-22/2024 1-272/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№48-УТП24-1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 29 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., .

при секретаре Воронине М.А.,

с участием прокурора Тереховой С.П., .

адвоката Родомакин П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Родомакин П.А., заявленного в интересах обвиняемого ФИО1, об изменении в соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

установила:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 2641 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по существу в Карталинский городской суд Челябинской области.

До начала судебного разбирательства адвокатом Родомакин П.А. заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поддержанное обвиняемым ФИО1, и передаче его для рассмотрения в Кошкинский районный суд Самарской области. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый и его адвокат, проживают в Самарской области, большая часть свидетелей также проживают за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Карталинского районного суда, в связи с чем, их участие в судебном разбирательстве является затруднительным и может повлечь за собой нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Обращает внимание, что участие свидетелей по делу возможно обеспечить путем использования системы видеоконференц-связи, тогда как участие подсудимого непосредственно в судебном заседании является требованием уголовно-процессуального закона.

Изучив заявленное ходатайство и проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Родомакин П.А., поддержавшего заявленное ходатайство, и мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П., согласившейся с приведенными доводами, полагаю, что оно подлежит удовлетворению.

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением в соответствии с чЛ ст.32 УПК РФ поступило для рассмотрений по существу в Карталинский районный суд Челябинской области, где было совершено преступление, в котором он обвиняется.Вместе с тем, статья 35 УПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела при наличии определенных оснований.

В частности, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству сторон в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. При этом, согласно ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается до начала судебного разбирательства.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ходатайство заявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала судебного разбирательства по делу, согласно обвинительному заключению обвиняемый проживает в <...>, его адвокат - в г.Самаре. Что касается иных участников судопроизводства, то в случае необходимости их допрос может быть осуществлен путем использования системы видеоконференц-связи. в

При таких обстоятельствах полагаю, что изменение территориальной подсудности настоящего уголовного дела и передача его на рассмотрение в равнбзначного уровня суд, расположенный в Самарской области, является

целесообразной и будет способствовать разрешению уголовного дела в разумные сроки.

Учитывая изложенное и руководствуясь подп. «б» п.2 ч.1 ст. 35, ч.4 ст. 125 УПК РФ, судья

постановила:

ходатайство удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО1. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 2641 УК РФ, направив его для рассмотрения по существу в Кошкинский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации