Решение № 2-122/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-467/2024~М-332/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-90


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца - ФИО2,

представителя ответчика

Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО5,

представителей ответчика

прокуратуры Республики ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Крым о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в апреле 2024 года истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Крым, в котором просил с учетом уточненной редакции признать незаконным приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об освобождении и увольнении»; признать незаконным приказ прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-(о) «О расторжении трудового договора и окончательном расчете»; обязать ответчиков восстановить его на работе в должности прокурора <адрес> Республики Крым; взыскать с ответчиков в его пользу заработную плату за время его вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об освобождении и увольнении» истец освобожден от занимаемой должности прокурора <адрес> Республики Крым и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Приказом прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-(о) «О расторжении трудового договора и окончательном расчете» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор №, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с рапортом (заявлением) об освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры он не обращался. Собственноручно составленный либо подписанный им рапорт (заявление) об освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры в личном деле отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал об отзыве своего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры с письмом на имя начальника отдела кадров прокуратуры Республики Крым, в котором изложены указанные выше обстоятельства. Истец указывает, что у него отсутствовали причины для экстренного принятия решения об увольнении. Ответчиками не было предпринято никаких действий для того, чтобы удостовериться в наличии и добровольности волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию. До настоящего времени в прокуратуру Республики Крым оригинал рапорта от ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Ввиду болезненного состояния истец появился на рабочем месте только после обеда ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружив факт отправления с адреса электронной почты копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, он незамедлительно обратился к уполномоченному лицу прокуратуры Республики Крым с заявлением, в котором указал о не направлении рапорта об увольнении, а также подал рапорт об отзыве рапорта об увольнении таким же способом, что и рапорт об увольнении. Работа являлась для него единственным источником дохода, основным источником средств существования его семьи и обслуживания кредитных обязательств перед банком. Кроме того, иного жилья, кроме служебного, у его семьи на территории Республики Крым не имеется. Увольнение причинило сильные моральные и нравственные страдания, которые способствовали заболеванию, в связи с чем, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устраненной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ описки, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя настоящее гражданское дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления порядка подачи заявлений об увольнении посредством информационной системы работодателя, фактически сложившийся порядок организации указанной работы, в отношении каких работников осуществляется электронный документооборот, а также установление самого факта достижения между работником ФИО2 и работодателем соглашения о расторжении трудового договора при добровольном и осознанном волеизъявлении работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представители ответчика прокуратуры Республики Крым ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании против искового заявления возражали по основаниям, указанным в их письменных возражениях, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании также возражала против искового заявления, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (пункты 1, 2 статьи 40).

Согласно положениям статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры городов и районов назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что основания и порядок увольнения прокурорского работника установлен не только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», но и положениями норм Трудового кодекса Российской Федерации в части неурегулированной специальным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к старший советник юстиции ФИО2 назначен на должность прокурора <адрес> Республики Крым сроком на 5 лет (т.1 л.д.24).

Приказом прокурора Республики Крым №-(о) от ДД.ММ.ГГГГ объявлен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении и освобождении», а также установлены прокурору <адрес> Республики Крым старшему советнику юстиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: должностной оклад, ежемесячное денежное поощрение, доплата за особые условия службы, доплата за классный чин, доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Республики Крым в лице прокурора Республики Крым ФИО9 – представителя работодателя и ФИО2 (прокурорским работником) заключен трудовой договор органа прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником №, согласно которому ФИО2 принят на должность прокурора <адрес> Республики Крым на неопределенный срок (т.1 л.д.26-31).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками отдела кадров (на правах управления) прокуратуры республики (начальником отдела кадров прокуратуры Республики Крым ФИО10, главными специалистами отдела кадров прокуратуры Республики Крым ФИО11 и ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты поступил рапорт об увольнении от прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО2 посредством программы «Outlook» на учетную запись <данные изъяты> (т.1 л.д.32).

Данный рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №№ в <данные изъяты>», который в соответствии с Инструкцией по эксплуатации представляет собой автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры (т.1 л.д.74).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к старший советник юстиции ФИО2 освобожден от должности прокурора <адрес> Республики Крым, и уволен из органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); основание: представление ФИО9, рапорт ФИО2 (т.1 л.д.33).

Приказом прокурора Республики Крым №-(о) на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об освобождении и увольнении», расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с выплатой выходного пособия, выданное служебное удостоверение признано недействительным. Основание: рапорт ФИО13, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об освобождении и увольнении» (т.1 л.д.34).

Приказом прокурора Республики Крым №-(о) от ДД.ММ.ГГГГ объявлен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об освобождении и увольнении», который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в книге приказов по личному составу (т.1 л.д.35,79,130-132).

Данный приказ доведен до сведения прокуратур Республики Крым (т.1 л.д.80-81).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками отдела кадров (на правах управления) прокуратуры республики (начальником отдела кадров прокуратуры Республики Крым ФИО10, прокурором отдела кадров прокуратуры Республики Крым ФИО14 и главным специалистом отдела кадров прокуратуры Республики Крым ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты поступил приказ Генерального прокурора Российской Федерации об увольнении прокурора <адрес> Республики Крым старшего советника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к. С целью доведения приказа до ФИО2 были произведены телефонные вызовы на мобильный номер, а также на рабочий номер. На телефонные вызовы работников отдела кадров (на правах управления) прокуратуры Республики Крым ФИО2 не отвечал (т.1 л.д.76).

В связи с болезнью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с приказом Генерального прокурора Российской Федерации «Об освобождении и увольнении» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом прокурора Республики Крым №-(о) от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдан обходной лист, составлен акт приема-передачи дел и материальных ценностей, инвентаризационная опись (т.1 л.д.86,117-121,122-129).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками отдела кадров (на правах управления) прокуратуры республики (начальником отдела кадров прокуратуры Республики Крым ФИО10, главными специалистами отдела кадров прокуратуры Республики Крым ФИО11 и ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту поступил рапорт об отзыве рапорта на увольнение от прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО2 посредством программы «<данные изъяты>» на учетную запись <данные изъяты> (т.1 л.д.83,85).

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела кадров прокуратуры Республики Крым направил письмо, согласно которому в соответствии с положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» направил свой рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности и увольнении по собственному желанию. Дополнительно сообщил, что с собственноручно составленным рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности и увольнении по собственному желанию он не обращался (т.1 л.д.82).

При этом, в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, ОМВД России по <адрес> от ФИО2, обращений и (или) заявлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по фактам незаконного проникновения неустановленных лиц в здание прокуратуры <адрес> Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес> и его (ФИО2) личный кабинет, а также отправки с его (ФИО2) персонального и рабочего компьютеров рапорта об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ от его имени, не поступало (т.2 л.д.153,154).

В соответствии с сообщением прокуратуры Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированный информационный комплекс <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> является системой электронного документооборота.

В органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, в том числе в аппарате прокуратуры Республики Крым и подчинённых прокуратурах районного звена, <данные изъяты>» находится в опытной эксплуатации в соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного 3 комплекса «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании автоматизированного информационного комплекса «<данные изъяты>» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации».

В марте 2024 года использование АИК «<данные изъяты>» регламентировалось приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса <данные изъяты>».

В органах прокуратуры Республики Крым, как в аппарате, так и в подчинённых прокуратурах районного звена, в том числе прокуратуре <адрес>, пользователями АИК «<данные изъяты>» являются все прокурорские работники и федеральные государственные гражданские служащие. Для входа и работы в АИК <данные изъяты> каждому пользователю создаётся персональная учётная запись (логин и пароль).

В соответствии с п. 9 Приложения № к Инструкции по учету кадров прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция) в целях недопущения нарушений установленных трудовым законодательством сроков прекращения трудового договора при освобождении от должности одновременно с направлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации материалов их копии передаются в Главное управление кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации по имеющимся каналам факсимильной связи и (или) посредством информационной системы обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации (ИСОП). Аналогичным образом направляется в прокуратуру субъекта Российской Федерации, приравненную к ней специализированную прокуратуру приказ Генерального прокурора Российской Федерации об освобождении от должности прокурорского работника.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по эксплуатации средств вычислительной техники, информационных систем и информационных ресурсов органов прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), положения Инструкции устанавливают на единой основе в органах прокуратуры Российской Федерации правила использования средств вычислительной техники, информационных систем и информационных ресурсов, обязанности при осуществлении указанной работы и ответственность за несоблюдение правил.

Разделом 2 Инструкции определены следующие сокращения и термины:

- ИСОП – это совокупность информационных систем, ресурсов и сервисов органов (организаций) прокуратуры Российской Федерации, расположенных в закрытом и открытом сегментах единой защищённой сети передачи данных.

- Учётная запись – совокупность данных (логин и пароль), позволяющих получить доступ к информационному ресурсу, информационной системе или средству вычислительной техники.

- Внутренняя почта ИСОП – сервис электронной почты, расположенный в закрытом сегменте единой защищённой сети передачи данных и позволяющий обмениваться электронными сообщениями только внутри органов (организаций) прокуратуры.

Согласно пункту 4.1 Инструкции, с целью соблюдения персональной ответственности за свои действия для каждого пользователя средства вычислительной техники органов прокуратуры Российской Федерации создается уникальная учётная запись, под которой он регистрируется в службе каталогов ИСОП как для работы на служебном персональной компьютере, так и для работы в информационной системе.

В органах прокуратуры Республики Крым, как в аппарате, так и в подчинённых прокуратурах районного звена, в том числе прокуратуре <адрес>, пользователями средств вычислительной техники являются все прокурорские работники и федеральные государственные гражданские служащие, и для каждого из них создана персональная учётная запись (логин и пароль) для входа и работы на служебном персональной компьютере.

В соответствии с пунктом 12.1 Инструкции, пользователь средства вычислительной техники обязан производить обмен служебной информацией между органами прокуратуры Российской Федерации и хранение служебной информацией исключительно в закрытом сегменте единой защищённой сети передачи данных, если организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не установлен иной порядок.

Согласно пункту 12.2 Инструкции, пользователю средства вычислительной техники запрещается сообщать кому-либо устно или письменно свои учётные данные и передавать идентификаторы для доступа к средству вычислительной техники и информационной системе, а также предоставлять доступ посторонним лицам к средству вычислительной техники и информационной системе под своей учётной записью.

Каждый служебный персональный компьютер, подключенный к закрытому сегменту единой защищённой сети передачи данных, на котором в том числе функционирует внутренняя почта ИСОП, в целях исключения доступа посторонних лиц, в случае его неиспользования, имеет автоматическую блокировку экрана через 15 минут. После блокировки для повторного входа пользователю необходимо ввести пароль.

Разделом 8 Инструкции установлен порядок организации работы с электронной почтой.

Так, согласно пункту 8.1, для исполнения своих служебных обязанностей и обмена информацией в электронном виде сотрудникам органов прокуратуры Российской Федерации предоставляется персональная внутренняя почта ИСОП.

Согласно пункту 8.5, отправка служебных документов, содержащих резолюции, подписи, печати, штампы и так далее, разрешается только с использованием почтовых сервисов органов прокуратуры Российской Федерации. Данные документы должны иметь формат электронного документа или быть отсканированы и сохранены в графический формат PDF с разрешением не менее 300 dpi.

В соответствии с пунктом 8.8 Инструкции, ответственность за передаваемую посредством электронной почты информацию несёт её отправитель.

Отправка ДД.ММ.ГГГГ отсканированного и сохранённого в графический формат PDF рукописного рапорта об увольнении с адреса внутренней почты <данные изъяты> на адрес внутренней почты <данные изъяты> выполнена в соответствии с требованиями Инструкции.

При проверке информации, содержащейся на средстве вычислительной техники закрытого сегмента единой защищенной сети передачи данных, с именем <данные изъяты>, инвентарным номером <данные изъяты>, пользователем которого являлся прокурор <адрес> ФИО2 с учётной записью <данные изъяты> установлено следующее, что большой объём информации удалён ДД.ММ.ГГГГ пользователем <данные изъяты> с жёсткого диска (далее – HDD) с серийным номером <данные изъяты>, без возможности восстановления (скриншоты № «HDD 1» и № «HDD 2»). Данный HDD на момент удаления информации являлся единственным носителем информации в составе указанного средства вычислительной техники, имел метку С:\, и являлся системным. На нём находилась операционная система и вся цифровая информация.

После проведённой в апреле 2024 года модернизации, HDD перестал быть системным, была изменена его метка на диск D:\ и он стал использоваться только для хранения информации. Поиск удалённой с HDD информации осуществлялся как стандартными средствами Windows, так и с помощью доступного специализированного программного средства. Стандартными средствами Windows удалось установить, что на HDD находились файлы, которые были удалены безвозвратно, в числе которых по оттиску миниатюры возможно ассоциировать файл отсканированного рукописного заявления на увольнение (скриншоты № «Расположение файла», № «Файл Рапорт», № «Файл атрибуты 1», № «Файл атрибуты 2»). Подобные миниатюры файлов автоматически создаются в папке D:<данные изъяты> при открытии, просмотре и других операциях с файлами формата *.pdf. В папке D:\<данные изъяты> обнаружен ярлык от безвозвратно удалённого файла, созданного в текстовом редакторе Word с именем «Рапорт мой на увольнение на пенсию 01.docx».

Данный ярлык файла создан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут (скриншот № «Результаты поиска»). С помощью доступного специализированного программного средства осуществлен поиск удалённой информации и попытка восстановления удалённых файлов (скриншоты № «Восстановл 1», № «Восстановл 2», № «Восстановл 3»). В ходе сканирования диска D:\ были выбраны для восстановления три файла с форматом *.pdf: «Рапорт мой от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на пенсию», «Рапорт мой от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве рапорта от ДД.ММ.ГГГГ увольн….» и «Письмо в ОК по рапорту от 01.03.2024».

Все эти файлы были созданы, изменялись, удалялись пользователем <данные изъяты> Восстановился используемым программным средством только файл «Письмо в ОК по рапорту от 01.03.2024».

От прокурора <адрес> Республики Крым старшего советника юстиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством ИСОП на учетную запись <данные изъяты> поступил рапорт на имя Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. с просьбой освободить его от занимаемой должности прокурора <адрес> Республики Крым и уволить из органов прокуратуры Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №№. Указанный рапорт также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №№ в <данные изъяты>», который в соответствии с Инструкцией по эксплуатации представляет собой автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры.

В связи с подачей ФИО2 указанного рапорта отделом кадров прокуратуры Республики Крым в соответствии с пунктами 3, 4, 7 Приложения № к Инструкции, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено представление об освобождении его от должности прокурора <адрес> Республики Крым и увольнении из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

В целях недопущения нарушений установленных трудовым законодательством сроков прекращения трудового договора при освобождении от должности и увольнении указанное представление после подписания его прокурором Республики Крым вместе с поступившим от ФИО2 рапортом (его копией) ДД.ММ.ГГГГ направлено в Главное управление кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации посредством ИСОП в порядке, определенном пунктом 9 Приложения № к Инструкции, а также <данные изъяты>» за №№.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об освобождении и увольнении», на основании которого ФИО2 освобожден от занимаемой должности прокурора Раздольненского района Республики и уволен из органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), аналогичным образом, предусмотренным пунктом 9 Приложения № к Инструкции, поступил ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Крым посредством <данные изъяты>».

Оригинал рапорта ФИО2 об увольнении отсутствует и ФИО2 не представлялся.

Согласно пункту 9 Приложения № к Инструкции в целях недопущения нарушений установленных трудовым законодательством сроков прекращения трудового договора при освобождении от должности предусмотрен порядок увольнения работников, в том числе по рапорту, направляемому посредством ИСОП (л.д.115-120,121-124,125-139).

При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что состоит в должности начальника отдела кадров прокуратуры Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ созвонился со ФИО2, последний сообщил ему о своем намерении уволиться по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил ФИО2 как именно написать рапорт. После чего ФИО2 направил ему рапорт по ИСОП. В связи с тем, что в рапорте ФИО2 написал дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с целью не нарушения его прав, кадровое подразделение подготовило представление прокурора Республики Крым об освобождении от должности, и он вместе с рапортом направил в Генеральную прокуратуру Республики Крым. Через пол часа ему таким же образом поступил по ИСОП приказ об освобождении ФИО2 от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. В понедельник утром он увидел у себя рапорт от ФИО2 об отзыве своего рапорта об увольнении. В связи с этим он позвонил ФИО2 выяснить причину, но последний не отвечал. Он написал ФИО2, на что последний ответил, что болеет. Он объяснил ему относительно приказа, он сказал, что в курсе и сделает все по порядку, сейчас он находится на больничном и у него пропал голос, поэтому не может с ним говорить. После этого, ФИО2 явился к нему в кабинет после больничного, подписал обходной лист со всеми должностными лицами, сдал все документы, получил трудовую книжку, ознакомился с приказами, при этом вопросов относительно рапорта об отзыве у ФИО2 не было. Также добавил, что кто увольняется и назначается Генеральным прокурором Российской Федерации, инструкция предусматривает возможность направления документов на увольнение по средствам ИСОП, в связи с этим все приказы, которые были до ФИО2 и после, они издавались в таком же порядке, как и по ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что состоит в должности помощника прокурора Раздольненского района Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на работе до 18 часов 00 минут. О его увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 до обеда ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, видимых признаков болезненного состояния он не заметил. В кабинет к прокурору в его отсутствие не заходил, доступа к его компьютеру, а также в ИСОП, «<данные изъяты>» он не имел. Посторонние граждане также не могли попасть в кабинет к прокурору, поскольку их прием осуществлялся на первом этаже здания. Где хранилась общая связка ключей от кабинетов, в том числе прокурора, ему не известно. Неприязненных отношений к ФИО2 не имеет, о конфликтных ситуациях между прокурором и сотрудниками полиции, следственного комитета, он не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании следует, что она состоит в должности главного специалиста прокуратуры <адрес> Республики Крым. Об увольнении ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил ее зарегистрировать рапорт об отзыве рапорта на увольнение. На вид самочувствие у ФИО2 было нормальным. Вопросов относительно посещения кем-либо его кабинета в его отсутствие, у ФИО2 не было. Когда позвонили из бухгалтерии, она пошла к ФИО2 уточнить относительно увольнения, сказала, что просят табель, он ответил, что все, что просят, все предоставляй. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы около 17 часов 00 минут, ФИО2 был еще на работе. Неприязненных отношений у ФИО2 с работниками прокуратуры не имелось. По внутреннему приказу и фактически общая связка ключей хранилась у прокурора в сейфе, доступ к этой связке был только у прокурора. У сотрудников прокуратуры, как и у иных лиц, не было доступа в кабинет прокурора в его отсутствие. Уборка в кабинетах проводилась в присутствии сотрудников. Также у нее не имелся доступ к личным учетным записям и внутренним программам ФИО2, поскольку это запрещено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23. пояснила, что состоит в должности старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым. Неприязненных отношений к ФИО2 не имеет. Узнала об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 был на работе, сообщил, что совещания не будет. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО2 на работе, так как заходила к нему в 16 часов 40 минут что-то подписать. Посторонние лица бесконтрольно не могли ходить по зданию прокуратуры. Также она не видела общую связку ключей от кабинетов, так как данная связка по инструкции должна храниться у прокурора в сейфе.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что состоит в должности старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым. Об увольнении ФИО2 узнала в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомилась с приказом по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей не известно до какого времени ФИО2 был на работе, но до 17 часов 00 минут он точно был, так как ей необходимо было подписать у него отчет. ФИО2 ей не передавал свои пароли от учетных записей, компьютера, ей они также не известны. Доступа в кабинет в его отсутствие она не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на работе с утра, потому что у них в понедельник совещание. Они собрались с коллегами на совещание, ФИО2 сказал, что заболел и совещания не будет. Неприязненных отношений к ФИО2 у нее и у других сотрудников не имеется. В кабинет к прокурору можно зайти исключительно через приемную. Сотрудники полиции доступ к кабинету прокурора не имели, заходили в здание прокуратуры через центральный вход, через заднюю дверь они могли пройти только вместе с ней. Также она не подписывала никаких документов электронной подписью ФИО2 Уборка в ее кабинете проходила в ее присутствии.

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании, следует, что она состоит в должности помощника прокурора <адрес> Республики Крым. В понедельник им по «Надзор-Web» пришла выписка из приказа о том, что ФИО2 уволен в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы в 16 часов 45 минут, машина ФИО2 стояла на парковке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел на работу, с утра сказал, что заболел. ФИО2 не передавал ей личные пароли от входа в системы и компьютер. В его отсутствие она не подписывала его электронной подписью документы. В отсутствие ФИО2 к нему никто не мог попасть в кабинет. У них имеется связка ключей от кабинетов, но она должна храниться у прокурора по организационно-распорядительным документам. Неприязненных отношений к ФИО2 не имеется. С сотрудниками прокуратуры у него были нормальные рабочие отношения, без конфликтов. Уборка в ее кабинете происходила в ее присутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснила, что состоит в должности помощника прокурора <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на работе. С работы ушла около 17 часов 00 минут. Потом ей позвонили и сказали вернуться. Она вернулась на работу где-то в 17 часов 30 минут, в это время как раз ФИО2 выезжал с работы. ФИО2 ей не передавал пароли от систем и личного компьютера. В его отсутствие в кабинет к нему не заходила. Об увольнении ФИО2 узнала в понедельник около 12 часов 00 минут. По «<данные изъяты> пришла выписка из приказа. ФИО2 не говорил им о том, что хочет уйти. В понедельник у них обычно совещание, они все пришли в приемную, ФИО2 стоял у ФИО20, повернулся к ним и сказал, что совещания не будет. Уборка в ее кабинете осуществлялась в ее присутствии. ФИО2 не спрашивал о том, кто мог попасть к нему в кабинет ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку данному свидетелю об обстоятельствах дела ничего не известно.

Таким образом, судом установлено, что указанный порядок увольнения предусмотрен Инструкцией, а также является фактически сложившимся в прокуратуре Республики Крым. В своих пояснениях представители ответчиков, а также свидетель ФИО10, указали, что в связи с большим удалением Республики Крым от г. Москвы все рапорты работников (о согласии с назначением, об увольнении), назначение и освобождение которых осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации, с целью оперативного издания приказа Генеральным прокурором Российской Федерации и соблюдения трудовых прав работников, направляются посредством ИСОП в адрес ответственных работников Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

С целью установления, кем – ФИО2 либо иным лицом был составлен рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (т.2 л.д.230-232).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены после изображения записей «01.03.2024» и перед изображением записей «ФИО2» в средней нижней части лицевой стороны трех черно-белых и одной цветной копий рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности, выполнены ФИО2.

Текст рапорта от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО2 в обычном психо-физиологическом состоянии.

Все печатные реквизиты, расположенные на лицевой стороне трех черно-белых копий рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности, выполнены электрофотографическим способом на монохромном аппарате лазерного типа.

Признаки монтажа (фотомонтажа, монтажа с применением компьютерно-технических средств и т.д.) или признаки применения каких-либо технических средств (карандаш, графопостроитель и т.д.) при выполнении указанных реквизитов отсутствуют.

Все печатные реквизиты, расположенные на лицевой стороне одной цветной копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности, выполнены с помощью цветного струйного принтера.

Признаки монтажа (фотомонтажа, монтажа с применением компьютерно-технических средств и т.д.) или признаки применения каких-либо технических средств (карандаш, графопостроитель и т.д.) при выполнении указанных реквизитов отсутствуют (т.3 л.д.26-53).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам истца, указанным в его письменном ходатайстве о признании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу, суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Кроме того, вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписи и почерка с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к определенным в определении суда о назначении экспертизы вопросам.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не запрещает использование судом такой экспертизы.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы эксперт не заявлял о недостаточности и непригодности для идентификации исполнителя подписи и текста представленных ему на проверку материалов для дачи заключений.

Заключение эксперта содержит полную описательную и исследовательскую части, методику ее проведения и используемую литературу, при этом в заключении отсутствуют непоследовательные выводы, противоречия и неточности.

В случае несогласия с результатами почерковедческой экспертизы, истец не был лишен права ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы. При этом данным правом ФИО2 не воспользовался.

Внесение денежных средств за производство экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> иным лицом, не привлеченным к участию в рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении порядка ее назначения судом, а также не влияет на правильность выводов эксперта.

Доводы ФИО2 о недопустимости заключения почерковедческой экспертизы в качестве доказательства по гражданскому делу, отклоняются судом как необоснованные и не свидетельствующие об ошибочности проведенной экспертизы. Выраженные истцом сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения эксперта.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть прекращен, в том числе по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по их применению, следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также соглашение между сторонами по дате расторжения трудового договора.

Согласно пункту 9 Приложения № к Инструкции по учету кадров прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения нарушений установленных трудовым законодательством сроков прекращения трудового договора при освобождении от должности одновременно с направлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации материалов их копии передаются в Главное управление кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации по имеющимся каналам факсимильной связи и (или) посредством информационной системы обеспечения надзора за исполнением законом в органах прокуратуры Российской Федерации (ИСОП).

Аналогичным образом направляется в прокуратуру субъекта Российской Федерации, приравненную к ней специализированную прокуратуру приказ Генерального прокурора Российской Федерации об освобождении от должности прокурорского работника.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по эксплуатации средств вычислительной техники, информационных систем и информационных ресурсов органов прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция №), с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Инструкции № предусмотрено, что с целью соблюдения персональной ответственности за свои действия для каждого пользователя СВТ органов прокуратуры Российской Федерации создается уникальная учетная запись, под которой он регистрируется в службе каталогов ИСОП как для работы на служебном ПК, так и для работы в ИС. Использование несколькими работниками одного и того же имени пользователя при работе в ИСОП запрещается.

Согласно п.5.1 Инструкции №, в целях обеспечения защиты от несанкционированного доступа при использовании учетных записей в ИСОП и подтверждения идентификации пользователя служебного ПК или ИС применяются пароли.

Пунктом 5.5 Инструкции № предусмотрено, что в случае компрометации (утери, передачи другому лицу) личного пароля пользователь должен принять незамедлительные меры для смены пароля, а также сообщить об этом в уполномоченное подразделение или службу технической поддержки.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Инструкции №, для исполнения своих служебных обязанностей и обмена информацией в электронном виде сотрудникам органов прокуратуры Российской Федерации предоставляется персональная внутренняя почта ИСОП.

Электронная почта предназначена для обмена служебной информацией в электронном виде.

Создание внутреннего почтового ящика ИСОП осуществляется службой технической поддержки органов прокуратуры Российской Федерации или автоматически при регистрации пользователя в ИСОП (пункт 8.10 Инструкции №).

Пунктом 12.1 Инструкции № предусмотрено, что пользователь СВТ обязан пользоваться данными своей учетной записи для входа в служебный ПК и для доступа в ИС, ИР ИСОП и сети «Интернет», исключить возможность неконтролируемого доступа других лиц к служебному ПК, на котором произведена авторизация пользователя, хранить свои идентификационные данные и ключевые носители (имена учетных записей, пароли, токены) в местах, исключающих доступ к ним и ознакомление с ними других лиц.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена подача истцом рапорта об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию по выслуге лет посредством направление его скан-копии в установленном порядке взаимодействия через систему электронного документооборота прокуратуры, что предусмотрено вышеуказанными локальными актами прокуратуры, согласно которым для каждого пользователя СВТ органов прокуратуры Российской Федерации создается уникальная учетная запись, доступ к которой осуществляется при помощи пароля, и именно на работника возложена обязанность по исключению возможности неконтролируемого доступа других лиц к служебному ПК, при этом, с заявлением о несанкционированном доступе к служебному ПК и использования учетной записи истец не обращался.

Работодатель, согласившись с датой прекращения трудовых отношений, указанной истцом в рапорте, издал приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен, несогласие с ним не выразил.

Из переписки истца с начальником отдела кадров прокуратуры Республики Крым в мессенджере «WhatsApp», содержание и сам факт которой истец не оспаривал, следует, что ФИО2 несогласие с увольнением не выражал, согласился явиться в прокуратуру по окончании периода временной нетрудоспособности для получения трудовой книжки и прохождения иных процедур, связанных с увольнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено, что рапорт об увольнении по собственному желанию был составлен ФИО2 собственноручно, направлен им ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, что соответствует установленному порядку в прокуратуре и локальным нормативно-правовым актам ведомства, в рапорте истец указал дату – ДД.ММ.ГГГГ, с который желает прекратить трудовые отношения с работодателем, работодатель, согласившись с указанной истцом датой прекращения трудовых отношений, издал соответствующий приказ ДД.ММ.ГГГГ. До издания приказа об увольнении истец с заявлением об отзыве ранее поданного рапорта не обращался.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие свободного и добровольного волеизъявления на увольнение, написание рапорта под давлением и принуждением со стороны работодателя, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что с приказом об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был ознакомлен и подписал его без каких-либо возражений, при переписке с начальником отдела кадров прокуратуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, истец также не выразил несогласие с увольнением, истцом подписан обходной лист у должностных лиц, ему выплачено выходное пособие в связи с увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, произведен полный расчет, получена трудовая книжка, после увольнения истец обратился с заявлением о назначении пенсии, которая назначена ему со ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей, заключение эксперта, а также последовательно совершенные истцом вышеуказанные действия, свидетельствуют о наличии добровольного волеизъявления на прекращение трудовых правоотношений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца о доведении о произошедшем до сведения начальника отдела кадров прокуратуры Республики Крым, которым, по мнению истца, и должны были быть приняты соответствующие меры, не может быть принята судом во внимание, поскольку приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по эксплуатации средств вычислительной техники, информационных систем и информационных ресурсов органов прокуратуры Российской Федерации» и сама Инструкция, были доведены до сведения сотрудников всех подчиненных прокуратур, с которыми ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ и сам прокурор ФИО2 Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с памяткой о мерах ответственности за передачу ключа квалифицированной электронной подписи третьим лицам, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.101-105).

Утверждение истца, что прокуратуру <адрес> Республики Крым он покинул ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, и как следствие не мог подать рапорт о своем увольнении с использованием внутренних программ по электронному документообороту в 16 часов 42 минуты, не может быть принято судом во внимание, поскольку рапорт об увольнении ФИО2 направлен с использованием его учетной записи в 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Данное утверждение истца также опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО19, которые пояснили, что ФИО2 находился на своем рабочем месте до 17 часов 00 минут.

Довод ФИО2 о ненадлежащей охране здания прокуратуры <адрес> Республики Крым, и как следствие возможности несанкционированного проникновения, и использования компьютерных информационных систем третьими лицами, суд признает несостоятельным.

Утверждение истца о том, что сотрудники прокуратуры <адрес> Республики Крым знали пароль от его компьютера, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей из числа работников указанной прокуратуры.

Доказательств принуждения к увольнению ФИО2 из органов прокуратуры, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства таковых судом не установлено.

Совокупность фактических обстоятельств дела и представленных в материалах дела письменных доказательств, свидетельствует о том, что истец имел намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, осознавал значение своих действий и понимал их правовые последствия.

Положениями действующего законодательства на работодателя не возложено в обязательном порядке разъяснить работнику последствия написания рапорта об увольнении по собственному желанию, а также его право отозвать свой рапорт и сроки, в течение которого он может это сделать.

Доводы истца о том, что у него отсутствовали причины для экстренного увольнения, поскольку он проживает в служебном жилье, утрата им места работы будет препятствовать окончанию учебы детьми, суд признает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на увольнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании оспариваемых приказов незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых приказов незаконными, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе в должности прокурора <адрес> Республики Крым, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производных от требований о признании приказов незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Крым о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: