Приговор № 1-19/2017 1-44/2016 1-482/2015 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 15 июня 2017 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 <дата> около 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, в помещении квартиры № дома <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находилась в помещении комнаты и не следили за его действиями, используя металлическую ложку, заблокировал межкомнатную дверь и тайно похитил из помещения кухни принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «Самсунг», стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: данные ИБД (л.д. 12-14, 34), протокол явки с повинной (л.д. 29), копия форм 1 П (л.д. 33), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 35), копия паспорта (л.д. 154-155), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 157), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 159), справка из Психиатрического кабинета для обслуживания населения <адрес> Новочеркасского филиала ГБУ «ПНД» РО (л.д. 161), справка из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 163), требование о судимости (164, 165), справка-характеристика (л.д. 168), рапорт-характеристика (л.д. 170). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признание вины и раскаяние, явка с повинной, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Согласно характеристикам, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При этом, учитывая, что наказание ФИО1 назначено судом в виде исправительных работ, на основании п. 9 и п. 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно. Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного. На основании п. 9 и п. 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного ФИО1 от назначенного наказания освободить, снять с него судимость. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машинку, переданную потерпевшей, считать возвращенной по принадлежности; металлическую ложку, хранящуюся в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке; блокнотный лист, находящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кравченко Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-19/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |