Апелляционное постановление № 22-1124/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-327/2023

Председательствующий Лоцкий Ю.Н. Дело 22-1124/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Потаповой Л.В.,

защитника Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой Е.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО4, <данные изъяты> судимый:

- 27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2023 года) к 280 часам обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 13 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО4 18 января 2023 года на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева Е.Н., не оспаривая квалификацию действий ФИО4, а также вид и размер назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению. В обоснование этого отмечает, что при назначении ФИО4 наказания судом необоснованно учтено, как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления выразившееся сообщением ФИО4 органу дознания информацию о месте и времени начала управлением автомобилем в состоянии опьянения. Полагает, что поскольку сообщенная ФИО4 в объяснении информация не влияет на квалификацию его действий и не имеет существенного значения для доказывания по делу, указанное смягчающее наказание обстоятельство учтено судом незаконно. Просит приговор изменить исключить из него указание на признание смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.

В возражениях на апелляционное представление защитник Полева Л.М. с приведением обоснование своей позиции просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В судебном заседании прокурор Потапова Л.В. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Защитник Полева Л.М. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО4, так и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме необходимом для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд обосновано отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся сообщением ФИО4 неизвестной органу дознания информации о времени и месте начала управления транспортным средством в состоянии опьянения, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, вследствие чего подсудимый избавил орган дознания от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, а доводы апелляционного представления в этой части признаются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку объективные подтверждения тому в материалах дела отсутствуют.

Так, по смыслу закона, в таковом аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Сообщенные же ФИО4 в объяснении сведения о времени и месте начала движения на автомобиле в состоянии опьянения существенными для данного дела не являлись, так как на квалификацию его действий не влияли, раскрытию и расследованию уголовного дела не способствовали. Наряду с этим признание вины ФИО4 было отдельно учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания и не может быть расценено повторно, как его содействие в расследовании совершенного им преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденного активного способствования расследованию преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ как необоснованное.

Вместе с тем, судом первой инстанции ФИО4 назначено справедливое наказание, которое в полной мере соответствует, как совершенному преступлению, так и личности осужденного, достаточно для достижения предусмотренных законом целей наказания, как по виду, так и по размеру и чрезмерно мягким не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учетом вышеприведенных данных, сведений о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО4 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом законно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы этих решений.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление ФИО4 совершено до постановления в отношении него приговора от 13 марта 2023 года.

Вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, оснований для его отмены или изменения, помимо указанных выше не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15,, ст.389. 17, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин