Приговор № 1-60/2019 1-900/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-900/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 января 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № серии А1715934 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дудиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ВЫБРАНОВСКОГО <данные изъяты> судимого:

- 25.06.2015 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.09.2015 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.06.2015 с назначением окончательного наказания в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.12.2016 условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.12.2016 на неотбытый срок шесть месяцев десять дней;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей а именно:

ФИО1 в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 10 минут 01.08.2018 года, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из рюкзака, находившегося при потерпевшей ФИО5, кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевшая ФИО5 в представленном суду заявлении против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, поскольку ФИО1 похитил из рюкзака, находившегося при потерпевшей, принадлежащее ФИО5 имущество – денежные средства в сумме 5 500 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ является значительным ущербом.

Назначая наказание, при определении его вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи,

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести аналогичной направленности, категория которого, с учетом последующих изменений уголовного закона, не изменилась и судимость за которое на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в действиях подсудимого на основании ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет тяжкие хронические заболевания, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, активное способствование подсудимого расследованию преступления и чистосердечное признание ФИО1 в совершении преступления при его задержании, тождественное по своему содержанию явке с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья супруги подсудимого, находящейся в состоянии <данные изъяты>, гарантийное письмо ИП ФИО6 о готовности трудоустройства подсудимого.

Также при назначении наказания судом учитывается, что на учетах у <данные изъяты> подсудимый не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирован.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого в их совокупности, принимая во внимание что ФИО1 ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным при определении подсудимому размера наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учета рецидива преступлений, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.6 ст. 15 оснований для изменения категории преступления, для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется,

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату по осуществлению защиты ФИО1 в судебном разбирательстве защитником ФИО8, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЫБРАНОВСКОГО <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 из расчета один день за один день в срок лишения свободы нахождение под стражей с 11.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественное доказательство – флеш-карту с видеозаписью, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника ФИО8 при рассмотрении уголовного дела судом возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий В.В. Доничева