Приговор № 1-229/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение № 308 от 18 октября 2002 года и ордер № 617 от 3 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

8 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 26 апреля 2017 года,

28 марта 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 8 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 июня 2017 года около 15 часов ФИО1 по личной необходимости пришел на железнодорожный вокзал .... Там, на перроне на лавочке около пригородных касс, он познакомился с К., который предложил выпить пиво. Для этой цели К. из своей барсетки достал паспорт, из которого взял часть денежных средств в размере 500 руб., а оставшиеся деньги положил обратно в барсетку. После этого К. пошел в магазин, оставив по собственной невнимательности барсетку с деньгами на лавочке. У ФИО1 внезапно возник прямой умысел на хищение барсетки с денежными средствами. Он, примерно в 15 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания К. за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаконно похитил барсетку стоимостью 500 руб., в которой находились денежные средства в сумме 5 000 руб., пачка сигарет «НЗ», не представляющая материальной ценности для К., паспорт гражданина РФ на имя К. и ксерокопия данного паспорта. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся. В этот же день, около 16 часов 30 минут, в результате оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 на территории железнодорожного вокзала ... был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ..., где в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята украденная им у К. барсетка. В результате преступных действий ФИО1 К. был причинен имущественный ущерб на сумму 5 500 руб., который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

2 июня 2017 года около 15 часов ФИО1 по личной необходимости пришел на железнодорожный вокзал .... Там, на перроне на лавочке около пригородных касс, он познакомился с К., который предложил выпить пиво. Для этой цели К. из своей барсетки достал паспорт, из которого взял часть денежных средств в размере 500 руб., а оставшиеся деньги положил обратно в барсетку. После этого К. пошел в магазин, оставив по собственной невнимательности барсетку с деньгами на лавочке. У ФИО1 внезапно возник прямой умысел на хищение паспорта у гр-на К. Он, примерно в 15 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение основного документа, удостоверяющего личность гражданина, с целью получения впоследствии вознаграждения за его возврат, воспользовавшись отсутствием должного внимания К. за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаконно похитил у К. паспорт гражданина Российской Федерации серии ... № ..., выданный отделом ... 24 октября 2013 года, находящийся в барсетке. Завладев похищенным паспортом, ФИО1 с места преступления скрылся. В тот же день, около 16 часов 30 минут, в результате оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 на территории железнодорожного вокзала ... был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ..., где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят украденный им у К. паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Южанинов В.Т. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и похищение у гражданина паспорта.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судимый, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и преступление против порядка управления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того суд также учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, суд полагает возможным назначить условное осуждение. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, и не отменяет условное осуждение по приговору от 28 марта 2017 года.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: барсетку черного цвета, денежные средства в сумме 5 500 руб., паспорт гражданина РФ на имя К., ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя К., пачку сигарет марки «НЗ», хранящиеся у собственника К., суд считает необходимым возвратить законному владельцу; отрезки дактопленки со следами рук ФИО1 суд полагает возможным хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: барсетку черного цвета, денежные средства в сумме 5 500 руб., паспорт гражданина РФ на имя К., ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя К., пачку сигарет марки «НЗ», хранящиеся у собственника К. - возвратить законному владельцу; отрезки дактопленки со следами рук ФИО1 - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сутормина