Приговор № 1-370/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-370/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мамутова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.403, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; в соответствии с постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ (судимость за данное преступление погашена) к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 П1 с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 П2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 19.01.2024 ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение портативного гаража-чехла, принадлежащего ФИО2 П1 Реализуя задуманное, в тот же период времени того же дня ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>, расположенного вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, сняв с автомобиля марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, тайно похитил портативный гараж-чехол стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО2 П1 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 П1 значительный имущественный ущерб в сумме 7500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 9 часов 45 минут ФИО1., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около павильона №, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мопеда, принадлежащего ФИО3 П2 Реализуя задуманное, в тот же период времени того же дня, ФИО1., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около павильона №, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, снял с подножки и укатил, тем самым тайно похитил мопед марки «ALPHA С Эконом» стоимостью 68250 рублей, принадлежащий ФИО3 П2 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 П2 значительный имущественный ущерб в сумме 68250 рублей.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным ФИО1 и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевшие ФИО3 П2., ФИО2 П1 предоставили письменные заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по факту хищения портативного гаража у потерпевшего ФИО2 П1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения мопеда у потерпевшего ФИО3 П2. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.№, л.д.№ Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за каждое из которых предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (по факту кражи имущества ФИО2 П1 дана в ходе объяснений ДД.ММ.ГГГГ – т.№, л.д.№, по факту хищения имущества ФИО3 П2. – т.№, л.д.№), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшим похищенного имущества сотрудниками полиции, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 не сообщил в ходе следственных действий каких-либо новых существенных сведений об обстоятельствах содеянного, способствующих расследованию, которые бы ранее не были известны из показаний потерпевших и свидетелей.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии судимости за умышленное преступление, суд по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Ввиду наличия рецидива наказание за каждое преступление подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им обоих преступлений. Ввиду изложенного суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ за каждое преступление признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По причине наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ и не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, судим, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и законного источника доходов, органами внутренних дел характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит (т.№, л.д.№). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положение ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, его склонность к противоправному поведению, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей назначение основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательства суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 П1., <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 П1. как законных владельцев, <данные изъяты> хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 П1.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 П2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 П1 <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 П2., видеозапись <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов