Приговор № 1-11/2020 1-121/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-11/2020 (11902640016000017)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 21 января 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

Преступление ФИО1 совершил в г.Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с майор полиции О М.В. назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому городскому округу (далее – заместитель начальника полиции по ООП).

В соответствии с п.п.11, 12, 33 ч.1 ст.12, п.8, ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников; при выполнении возложенных обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 Должностного регламента, утвержденного 10 января 2019 года начальником ОМВД России по Углегорскому городскому округу (далее – Должностной регламент), заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому городскому округу обязан принимать непосредственное участие в обеспечении выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявлении причин и условий их совершения.

Исходя из указанных положений Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, Должностного регламента заместитель начальника полиции по ФИО2 В., согласно пункту 1 примечания к ст.285 УК РФ и примечания к ст.318 УК РФ является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

1 октября 2019 года примерно в 20 часов 00 минут заместитель начальника полиции по ФИО2 В., в соответствии с комплексной оперативно-профилактической операцией «Нелегал-2019», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Сахалинской области, начальника УФСБ России по Сахалинской области, начальника Сахалинского ЛО ОМВД России на транспорте, в соответствии с Должностным регламентом, Федеральным законом «О полиции», в целях выявления лиц, незаконно пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность, совершал рейд по строительным площадкам, расположенным в с.Краснополье Углегорского городского округа Сахалинской области, где им были установлены граждане Республики Узбекистан У Х.К., Н Г.Г., которыми нарушены требования миграционного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте (У Г.Н.), и в отсутствие патента (Н Г.Г.), что, в свою очередь, свидетельствовало о наличии в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. О наличии данных обстоятельств стало известно родственнику У Х.К. и Н Г.Г. - ФИО1

2 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, где также находился заместитель начальника полиции по ФИО2 В. и начальник отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Углегорскому городскому округу Б Е.А., достоверно зная, что заместитель начальника полиции по ФИО2 В. является представителем власти, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, по мотиву личной заинтересованности в силу родственных отношений в пользу У Г.Н. и Н Г.Г., не желая, чтобы указанные лица были привлечены к административной ответственности, попросил заместителя начальника полиции по ФИО2 В. за 15 000 рублей не привлекать его родственников У Г.Н. и Н Г.Г. к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте и в отсутствие патента. После чего, для осуществления задуманного передал лично должностному лицу – заместителю начальника полиции по ФИО2 В. часть взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, которые положил на письменный стол, пообещав оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей передать в этот же день, после того как снимет их с банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 попросил своего сына У Х.К., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, снять с банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей и отдать их ему, после чего совместно с У Х.К. направился в сторону магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, где У Х.К. снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей и передал их ФИО1

После чего, ФИО1 вернулся в служебный кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, где лично передал заместителю начальника полиции по ФИО2 В. оставшуюся часть взятки в виде денежных средств в размере 5 000 рублей, которые положил на письменный стол.

После чего, неправомерные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, 2 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, действуя умышленно, передал заместителю начальника полиции по ФИО2 В. взятку в виде денежных средств в общей сумме 15 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, связанное с не принятием им мер по привлечению У Г.Н. и Н Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте, и в отсутствие патента.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ветошкиным А.Д.

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует ее действия как дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит;

- состоит в официальном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- является самозанятым, имеет ежемесячный доход около 25 – 30 тыс. рублей;

- по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему для исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. По мнению суда, это наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

При назначении данного вида наказания суд учитывает требования ч.ч.2 и 3 ст.46 УК РФ, согласно которым штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной, совершение им преступления не связано с осуществлением какой-либо деятельности или замещением какой-либо должности.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами - денежными купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 3 штук, явившиеся средствами совершения ФИО1 преступления, по вступлении приговора суда в законную силу, суд учитывает положения п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.4 постановления Пленума от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Учитывая данные положения денежные средства, явившиеся средством совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Иные вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк» надлежит вернуть законному владельцу У Х.К.;

- бумажный лист с надписью с цифрами – 15 000, оптический DVD-R диск марки «Verbatim» с двумя файлами аудиозаписи следует хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки RedmiNote 5 хранящийся у законного владельца О М.В., следует оставить ему же.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ветошкина А.Д. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (СУ СК России по Сахалинской области), юридический адрес: 693001, <...>, ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОГРН <***>, ОКПО 81623912.

Получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с <***>).

Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- банковскую карту «Сбербанк» - вернуть законному владельцу У Х.К.;

- бумажный лист с надписью с цифрами – 15 000, оптический DVD-R диск марки «Verbatim» с двумя файлами аудиозаписи - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки RedmiNote 5 оставить законному владельцу О М.В.

- денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 3 штук конфисковать.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ветошкину А.Д. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2 375 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов