Решение № 12-86/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленокумск 12 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 31 августа 2017 года, вынесенном заместителем министра финансов Ставропольского края ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 31 августа 2017 года, вынесенном заместителем министра финансов Ставропольского края ФИО3, глава администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, либо за малозначительностью.

Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что в декабре 2016 года в администрации работала контрактная управляющая ФИО4, в обязанности которой входило направление информации об исполнении контрактов администрацией в федеральный орган исполнительной власти, в том числе об исполнении контракта от 01 ноября 2016 года №. В этой связи он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Более того с 26 декабря 2016 года на сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проводились регламентные работы, в связи с чем контрактный управляющий не имела технической возможности направить в электронном виде и подписать усиленной неквалифицированной электронной подписью информацию об исполнении указанного контракта. Также при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства – добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку информация направлена 16 января 2017 года, то есть до выявления административного правонарушения. Кроме этого вмененное ему административное правонарушение является малозначительным, так как допущенное бездействие не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным. Просила отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, либо прекратить за малозначительностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 5, 13 ч. 3 ст. 4 того же Закона единая информационная система содержит информацию об исполнении контрактов, отчеты заказчиков, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 3 означенной нормы информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 ноября 2016 года между администрацией муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края и ООО «КАВКАЗСПЕЦСТРОЙ» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта «Разводящие сети водоснабжения п. Михайловка Советского района Ставропольского края» стоимость которого составляет 1200803 рубля 11 копеек. Приемка выполненных по контракту работ произведена 15 декабря 2016 года, оплата – 26 декабря 2016 года, таким образом, названный муниципальный контракт исполнен в день его оплаты.

С учетом вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информация об исполнении указанного контракта должна быть размещена заказчиком не позднее 29 декабря 2017 года, однако информация об исполнении контракта размещена на сайте официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 16 января 2017 года, то есть с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок срока.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июля 2017 года; распоряжением администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края № от 21 марта 2011 года о вступлении ФИО1 в должность главы администрации; объяснением главы администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района ФИО1 о том, что информация об исполнении контракта ими направлена с нарушением срока, в связи с техническими неполадками работы официального сайта единой информационной системы в декабре 2016 года и январе 2017 года; вышеприведенным муниципальным контрактом от 01 ноября 2016 года; актами о приемки выполненных работ от 15 декабря 2016 года; платежными поручениями №№, № от 26 декабря 2016 года; отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта от 24 августа 2017 года, подписанного ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, составленным главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО7, в котором также содержатся объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что в администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района имеется только одна электронная подпись, которая оформлена на его имя. Полномочия по поставке электронной цифровой подписи другим сотрудникам администрации не передавались.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку обязанность по размещению информации в единой информационной системе была возложена на контрактного управляющего администрации ФИО6, несостоятельны, поскольку последняя правом на подписание электронных документов с предоставлением электронной цифровой подписи на общероссийских официальных сайтах, в том числе в сфере государственных и муниципальных контрактов, наделена не была, такие полномочия ей не передавались. Кроме этого согласно должностной инструкции контрактного управляющего администрации, таковой не наделен обязанностями о направлении отчетов в единую информационную систему об исполнении контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Утверждение ФИО1 об отсутствии технической возможности разместить отчет на сайте в установленный законом срок, бездоказательно, поскольку согласно общедоступным сведениям официального сайта единой информационной системы в сети «Интернет» в период с 27 декабря 2016 года по 12 января 2017 года в действительности проводились регламентные работы, но в ночное время, соответственно каких-либо препятствий к своевременному размещению предусмотренной законом информации не имелось. Кроме этого данная информация размещена лишь 24 августа 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ допустимы, достоверны и достаточны, для установления вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

При назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы заявителя о том, что допущенное бездействие не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствует вред и тяжесть наступивших последствий, в связи с чем, по мнению заявителя, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, не являются основанием для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с заключением контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Таким образом, оценив конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, полагаю, что доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, не представлено, соответственно оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления от 31 августа 2017 года, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017 года, вынесенное заместителем министра финансов Ставропольского края ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Соловьянов А.Н.