Решение № 12-194/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-194/2020

№12-194/2020

74RS0028-01-2020-005622-42


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 20 октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1,

его защитника Басенко С.П.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 09 сентября 2020 года и постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.С.Э. от 18 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску К.Н.А., по факту столкновения 27 августа 2020 года в 17 часов 45 минут на автодороге Челябинск-Октябрьское, транспортных средств: МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 и МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, вынесено определение НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в этом же процессуальном документе содержится указание о наличии в действиях указанного водителя п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

Не согласившись с данными определением, ФИО2 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, по результатам чего 09 сентября 2020 года начальником отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Ю.Н.С. вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отменено, с направлением дела на новое рассмотрение. При этом в данном процессуальном документе содержались суждения о том, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ, а для выяснения наличия состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 необходимо проведение административного расследования.

09 сентября 2020 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Ш.С.Э. вынесено определение НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

18 сентября 2020 года указанным выше должностным лицом Ш.С.Э. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО1 и ФИО2

На указанные выше решение от 09 сентября 2020 года, постановление от 18 сентября 2020 года, ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене данных процессуальных решений, ввиду того, что, по его мнению, оснований для отмены первоначального определения от 28 августа 2020 года не имелось. При этом указано, что должностным лицом Ш.С.Э. какие-либо меры к установлению обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) вообще не предпринимались.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Басенко С.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того, обратили внимание суда на то, что в решении вышестоящего должностного лица также содержится суждение о наличии в действиях водителя ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с жалобой, полагая, что с его стороны нарушение п. 10.1 ПДД РФ отсутствовало, а ДТП произошло в результате допущенного нарушения п. 8.4 ПДД водителем ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, допросив в качестве свидетеля Ш.С.Э., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, должностным лицом в определении от 28 августа 2020 года указано о произошедшем 27 августа 2020 года столкновении между собой транспортных средств под управлением водителей ФИО2 и ФИО1, о наличии в действиях водителя ФИО2 нарушений п. 10.1 ПДД РФ.

В дальнейшем, по результатам рассмотрения жалобы, поданной ФИО2, вышестоящим должностным лицом вышеуказанное определение 09 сентября 2020 года было отменено, с направлением дела на новое рассмотрение, для выяснения наличия состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 При этом, в данном документе содержалось указание на наличие в действиях водителя ФИО2 нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

09 сентября 2020 года инспектором Ш.С.Э. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, с проведением по нему административного расследования.

Однако в дальнейшем, не проведя в рамках возбужденного дела ни одного процессуального действия (в том числе, повторного опроса участников ДТП, выхода с указанными лицами на место происшествия для составления дополнительной схемы, производства необходимых замеров, как об этом ранее заявлялось ФИО2), несмотря на суждения, содержащиеся в решении его руководства, должностным лицом Ш.С.Э. 18 сентября 2020 года вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО1 и ФИО2, со ссылками лишь на то, что ввиду противоречивости показаний участников ДТП, отсутствия свидетелей, видеозаписи с места совершения ДТП, установить нарушения со стороны кого-либо из его участников возможным не представилось.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Ш.С.Э. дал пояснения о том, что в рамках расследования данного дела он обращался за устной консультацией в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области, в ходе которой ему были даны разъяснения, что исходя из имеющейся схемы произошедшего ДТП, на которой отсутствует привязка тормозных путей транспортных средств, сделать вывод о нарушении водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ невозможно, поскольку им предпринимались попытки торможения, но осталось невыясненным, с какой скоростью он двигался непосредственно перед ДТП. На уточняющие вопросы Ш.С.Э. указал, что в ходе производства дополнительных процессуальных действий, данные вопросы можно было бы попытаться выяснить, чего им фактически сделано не было.

Вместе с тем, по смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления свидетелей. Как установлено в судебном заседании, в рамках рассматриваемого дела фактически никакого административного расследования проведено не было, обстоятельства дела остались невыясненными.

На основании вышеизложенного обжалуемое постановление от 18 сентября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что виды решений, вынесение которых возможно по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, прямо перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в данном конкретном случае, с учетом того, что срок давности не истек, дело об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным его рассматривать. Ввиду отмены данного решения, рассмотрение и оценка иных доводов, изложенных в жалобе, в настоящее время нецелесообразно.

Вместе с тем каких-либо законных оснований для отмены решения начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Ю.Н.С. от 09 сентября 2020 года, которым было отменено первоначальное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2020 года, с его направлением на новое рассмотрение, с учетом всех исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Ю.Н.С. от 09 сентября 2020 года, которым отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, с направлением дела на новое рассмотрение - оставить без изменения.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.С.Э. от 18 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 27 августа 2020 года с участием водителей ФИО2 и ФИО1 - возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток, с момента вручения или получения его копии.

Судья