Решение № 12-385/2016 12-8/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-385/2016

№12- 8/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя подателя жалобы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес> почтовый адрес: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ года общество с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» (далее - ООО «ГПСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления усматривается, что ООО «ГПСК» допустило нарушение ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, заключающееся в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в нарушение статьи 136 ТК РФ работникам данного общества выплачивается заработная плата реже чем каждые полмесяца.

ООО «ГПСК», привлеченное к административной ответственности, не согласилось с данным постановлением. Считая его незаконным и необоснованным, обратилось с жалобой, указав, что заработная плата перечисляется работникам ООО «ГПСК» не реже двух раз в месяц, событие и состав административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, податель жалобы считает, что при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда ФИО2 были допущены нарушения порядка, предусмотренного ст.28.829.5,29.7 КоАП РФ, о дате составления протокола ООО «ГПСК» не извещался, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года поступили в адрес ООО «ГПСК» ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня, протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока после окончания поверки.

Представитель заявителя жалобы ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

В дополнениях к жалобе указала, что без наличия законных оснований в отсутствие распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки, а также в отсутствие согласования с прокуратурой инспектор ФИО2 провел проверку в отношении юридического лица ООО «Газопромышленная строительная компания» (ИНН №), чем нарушил порядок проведения выездных внеплановых проверок, предусмотренный Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражения против доводов жалобы не представил.

Проверив доводы жалобы, заслушав подателя жалобы, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон о защите прав юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

Согласно подп. «а», «б» пункта 1 ст. 10 указанного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в частности, о возникновении угрозы причинении вреда жизни, здоровью граждан или причинен и вреда жизни или здоровью граждан.

При этом в силу части 5 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что на основании обращения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года руководителем Государственной инспекции труда в Оренбургской области вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГПСК», ИНН №

Проведение данной проверки поручено государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2

Прокуратурой Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГПСК», ИНН №

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении и материалов проверки, внеплановая проверка была проведена в отношении ООО «ГПСК», ИНН № что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами по делу об административном правонарушении, постановлениями о привлечении указанного общества к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 следует, что протокол № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Газопромышленная строительная компания», ИНН №

На основании указанного протокола, административным органом было вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «Газопромышленная строительная компания» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении проверки в отношении ООО «Газопромышленная строительная компания» (ИНН №) не выносились, согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры в отношении данного юридического лица отсутствует, доказательств обратного материалы проверки не содержат, административным органом не представлено.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ указанные юридические лица на момент вынесения распоряжения о проведении проверки, проведения проверки и вынесения оспариваемого постановлении и в настоящее время являются действующими самостоятельными организациями, имеющими разные юридические адреса места нахождения.

Нормой пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц относено к грубым нарушениям требований указанного Закона, влекущим отмену результатов проверки, проведение проверки без согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица; проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

По смыслу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО «Газопромышленная строительная компания», ИНН № к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку распоряжение о проведении проверки указанного юридического лица отсутствовало, соответственно оспариваемое постановление административного органа нельзя признать законным, поскольку проверка проведена в связи с грубым нарушением порядка проведения выездной внеплановой проверки, установленного Федеральным законом о защите прав юридических лиц.

Из материалов дела следует, составление протокола и вынесение оспариваемого постановления административным органом проведено в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 статьи 28.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Между тем установлено, что копия протокола об административном правонарушении, копия определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года были получены ДД.ММ.ГГГГ года, а определение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года было получено за пределами срока рассмотрения дела только лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокол об административном правонарушении, а равно оспариваемое постановление составлено и вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 в отсутствие представителя юридического лица. Доказательств иного административный орган не представил.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований статьи 28.2. КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, оснований для привлечения ООО «Газопромышленная строительная компания» к административной ответственности не имелось, вынесенное в отношении юридического лица постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Р.А.Солдаткова

.