Постановление № 1-80/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

Уголовное дело № 1 - 80/2021

УИД 39 RS0020-01-2021-000765-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 июня 2021 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Собко В.В.

потерпевшей <ФИО>12

подсудимого ФИО1 <ФИО>13

защитника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>14, <Данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 26 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2021 года около 16 часов 35 минут ФИО1 <ФИО>15. на законных основаниях находился в квартире Потерпевший №1 <№><Адрес> в <Адрес>, где в комнате на столе увидел принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Блаупункт» модели «40ДаблюДжи965» и подключенную к нему телевизионную приставку «Стандарт» «Интерактивное ТВ Ростелеком» модели «ЭсЭмЭль-482 АшДи Бэйс», и не имея законных прав по их распоряжению, принял преступное решение о их хищении, с целью последующей продажи и извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 <ФИО>16. в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и, отсоединив от указанной приставки телевизор «Блаупункт» модели «40ДаблюДжи965», взял его со стола в комплекте с пультом дистанционного управления «Блаупункт» модели «БиТи Войс ЭрСи Эм4», стоимостью 16500 рублей, положив его в упаковочную заводскую коробку. После чего, с того же стола ФИО1 <ФИО>17. взял телевизионную приставку «Стандарт» «Интерактивное ТВ Ростелеком» модели «ЭсЭмЭль-482 АшДи Бэйс», стоимостью 3000 рублей, которую положил в имеющийся при нем пакет. Затем, взяв в руки коробку с телевизором и пультом, пакет с телевизионной приставкой, ФИО1 <ФИО>18. с места преступления скрылся, совершив таким образом <Данные изъяты> хищение имущества, впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ей полностью возмещен, подсудимый принес извинения, она его привлекать к уголовной ответственности не желает, характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>19. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что вину полностью признает и в содеянном искренне раскаивается, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеется, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, он достиг примирения с потерпевшей.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Собко В.В. не возражал против заявленного ходатайства, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 <ФИО>20. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред потерпевшей, с которой достигнуто примирение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшей, с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 полностью загладил причиненный вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшей, поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию потерпевшей о том, что подсудимый причиненный ущерб загладил полностью, извинился, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 <ФИО>21. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО>22. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО>23 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>24. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

документы на телевизор, телевизор с пультом - возвратить Потерпевший №1,

копии залогового билета и закупочного билета, расходного кассового ордера, договора купли-продажи- хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ю.С. Булгакова