Постановление № 1-80/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 июня 2021 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козырева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Щ Е Б А Л К И Н А

Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего со слов водителем по гражданско – правовому договору, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего хронические заболевания, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года, находясь на территории ТОО «Прогресс», расположенного по адресу: улица Чайковского дом 1 город Талгар Алматинская область Республика Казахстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе разговора, используя доверительные отношения, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о якобы полном расчете за приобретение вышеуказанного автомобиля в срок до 15 октября 2011 года. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сообщенных ему ФИО1 сведений, передал последнему указанный автомобиль стоимостью 242 171 рубль, с которым ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 242 171 рубль, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

В судебном заседании, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное защитником, и согласился на прекращение в отношении него уголовного преследования по указанному основанию, заявив, что он осознаёт тот факт, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истек срок шесть лет.

При этом согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1, ч.2 ст. 27 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления за истечением сроков давности уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый не возражает против этого.

Вмененное в вину ФИО1 преступление, квалифицированное органами предварительного расследования по ч.2 ст. 159 УК РФ как преступление средней тяжести, совершено период времени с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года.

При этом, ФИО1 в период с 13 ноября 2013 года находился в розыске, а с 18 октября 2014 года в международном розыске, 29 марта 2016 года производство расследования по делу было возобновлено, при этом 25 октября 2014 года у ФИО1 были отобраны объяснения из содержания которых усматривается, что он не знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и осуществляется уголовное преследование. Указанные сведения поступили в следственные органы 11 декабря 2014 года.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что убыл из Казахстана в начале октября 2011 года, то есть до возбуждения уголовного дела, когда уже не проживал по прежнему месту жительства, так как переехал в г. Черняховск Калининградской области, где и находился до установления его местонахождения.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонялся от следствия, следовательно, течение срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в период с 13 ноября 2013 года по 29 марта 2016 года не приостанавливалось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с момента совершения ФИО1 вмененного ему в вину противоправного действия прошло более шести лет, в связи с чем, на основании ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты товароведческих экспертиз в размере 4 500 рублей, оплаты услуг защитника в сумме 12 750 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке отменить по вступлению в силу постановления суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 17 250 рублей подлежат отнесению за счёт федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу указанные в т.1 л.д.33, 34, 62-71: экспериментальные образцы почерка и подписей Потерпевший №1 на листах формата А4 в количестве 10 штук; два блокнота размером 12х18 см – вернуть по принадлежности, остальные хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства, указанные в т.3 на л.д.170-171– хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства, указанные в т.5 л.д. 155-156: образцы почерка ФИО1 на десяти листах бумаги формата А4; образцы почерка ФИО10 на десяти листах бумаги формата А4; два листа от блокнота с рукописными записями ФИО9; образцы подписей ФИО3 на 3 листах; образцы подписей ФИО1 на 3 листах; личное дело ФИО1 ОАО «Черняховский райавтодор» – заявление ФИО1 о трудоустройстве на 1 листе, анкета ФИО1 на 2 листах, заявление на прекращение обработки персональных данных на 1 листе, согласие на обработку персональных данных на 1 листе, заявление на увольнение на 1 листе; личное дело ФИО1 ООО «Новик» – заявление о предоставлении налогового вычета на 1 листе, заявление ФИО1 об увольнении на 1 листе, заявление ФИО1 о приеме на работу на 1 листе, договор о полной материальной ответственности на 1 листе, трудовой договор на 3 листах – вернуть по принадлежности, остальные хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий по делу: С.В. Ткачева