Постановление № 5-553/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 5-553/2024

Дело № 5-553/2024

УИД № 78RS0015-01-2024-004259-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 мая 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 442), расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Пирс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2024 года в 11 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-<адрес> прачечная, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Пирс» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие патента действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Пирс» - ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, однако просил назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины от минимального размера, указав в обоснование, что ООО «Пирс» согласно выписке из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, указанное правонарушение совершено впервые, кроме того на момент выявления правонарушения ООО «Пирс» исполняло 188 государственных контрактов по стирке белья с учреждениями и организациями, осуществляющими медицинскую, образовательную и воспитательную деятельность.

Защитник ООО «Пирс» - Нерезенко В.С. в судебном заседании поддержал мнение законного представителя, дополнительно сообщил, что в случае назначения судом наказания в виде административного штрафа без применения ч.3.2 ст. 4.1 общество не будет иметь возможности оплатить заработную плату работникам, в связи с отсутствием на это материальной возможности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Пирс» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 25 марта 2024 года АП–Юр № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Пирс», в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия направлена в адрес юридического лица;

- распоряжением заместителя начальника УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 февраля 2024 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пирс» в месте фактического осуществления деятельности указанным юридическим лицом по адресу: <адрес>

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о выявлении административного правонарушения;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 14 февраля 2024 года, актом проверки ООО «Пирс» от 22 февраля 2024 года №, установлено, что 14 февраля 2024 года в 11 час. 30 мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки в прачечной, принадлежащей ООО «Пирс» и расположенной по адресу: <адрес> выявлено восемь иностранных гражданин, в том числе гражданка Республики Узбекистан ФИО1 кизи, которая осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, в интересах ООО «Пирс», в качестве гладильщицы белья, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга;

- копией протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года №, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 кизи;

- копией паспорта, миграционной карты на имя ФИО1 кизи;

- письменными объяснениями ФИО1 кизи от 14 февраля 2024 года, согласно которым она 29 января 2022 года прибыла на территорию Российской Федерации, с целью – работа, на миграционном учете не состоит, патент не оформляла. 15 сентября 2023 года через сайт «Авито» устроилась работать подсобным рабочим в прачечную ООО «Пирс», в обязанности входила глажка белья, режим работы 2 через 2, рабочий день с 07 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. Заработная плата составляла 2000 рублей за смену, наличными выплата производятся 2 раза в месяц. Патент не оформляла. Трудовой договор не заключала.

- копией постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1 кизи. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26 февраля 2024 года;

- копиями правоустанавливающих документов в отношении ООО «Пирс»;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Пирс» ФИО2 от 25 марта 2024 года, согласно которым ООО «Пирс» оказывает услуги по стирке белья, свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес>. для выполнения вышеуказанных работ привлекались к трудовой деятельности работники среди граждан Российской Федерации, а также иностранные граждане. Ему было известно, что у многих иностранных граждан устроенными ими на работу в прачечную отсутствовали документы разрешающие трудовую деятельность, поэтому их организация предлагала таким работникам помощь в оформлении разрешительных документов, но за всеми было не уследить. Он полагал, что в ходе осуществления ими трудовой деятельности будут оформляется документы, рискуя быть проверенными надзорными органами. Оформить разрешающие документы не успели. Впредь будет следить, что бы подобных нарушений со стороны ООО «Пирс» не было.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Пирс» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка на предприятии проводилась на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции ФИО4 от 14 февраля 2024 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пирс», по месту фактического осуществления деятельности: <адрес> в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Пирс» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляя деятельность в прачечной по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО1 кизи в качестве подсобного рабочего, которая в момент проведения проверки осуществляла глажку белья, в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, что выявлено в ходе проведенной проверки сотрудниками УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Деяние, совершенное ООО «Пирс» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего патента.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Как следует из п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела, что согласно выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Пирс» является микропредприятием, на момент выявления правонарушения исполняло государственные контракты по стирке белья с учреждениями и организациями, осуществляющими медицинскую, образовательную и воспитательную деятельность, что подтверждается копиями реестров исполняемых государственных контрактов, а также принимая во внимание, что указанное правонарушение ООО «Пирс» совершило впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО «Пирс», наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией статьи, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для применения положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Пирс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Судья Волгина А.В.