Приговор № 1-1099/2023 1-122/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-1099/2023

Дело: № 1-122/2024

УИД: 61RS0023-01-2023-006824-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Козловой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Заболотиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, связанные с тайным хищением имущества потерпевшего ФИО5, и потерпевшей Потерпевший №1, с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованному около <адрес>, находящемуся в пользовании ФИО5, после чего реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись принесенной с собой отверткой, повредил заднее левое стекло, через которое открыл дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с заднего сидения тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: мужскую демисезонную куртку красного цвета с надписью «USA» на спине стоимостью 8800 рублей, мужской кошелек чёрного цвета, не представляющий для ФИО5 материальной ценности, внутри которого находился паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО5, разрешение на временное проживание на территории РФ на имя ФИО5 и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, с учётом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на территории домовладения № по <адрес>, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанный период времени Потерпевший №1 отсутствовала по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, осуществляя свой единый преступный умысел, взял с тумбочки, установленной в коридоре дома, чёрную матерчатую сумку «Herbalife» не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, внутри которой хранились различные кредитные документы, которую вынес из жилого дома и оставил у входной двери на улице. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях во флигеле, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, с обеденного стола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 планшет марки «iPad mini» стоимостью 9200 рублей в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, мобильный телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 6000 рублей, с установленной внутрь сим-картой сотового оператора «Билайн» и в чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, затем, покидая территорию домовладения, тайно похитил сумку «Herbalife», заранее оставленную им около входной двери в жилой дом. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным но своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 15200 рублей, впоследствии распорядившись похищенным но своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО9, в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №1, в суд не явились, в своих письменных заявлениях (Т. 2 л.д. 2, 3), пояснили, что принимать участие в судебном разбирательстве не желают, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, им разъяснен особый порядок постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренный ст. 217 ч. 5 п. 2, ст. ст. 314-316 УПК РФ, о том, что в суд вызываются только подсудимый и потерпевший, исследование и оценка доказательств, собранных по делу, судом не производится; судом исследуются только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Им разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, что в случае постановления приговора без судебного разбирательства они не имеют права обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовное дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1: по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО5, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; не женат; детей не имеет; на воинском учете не состоит; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; не состоит на учетах у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница», наличие по каждому эпизоду совершенного преступления обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту кражи у ФИО5 – Т. 1 л.д. 29-30, 35-37, 59-62, 122-125, 161-163, 179-181; по факту кражи у Потерпевший №1– Т. 1 л.д. 59-62, 94-95, 96-98, 122-125, 179-181), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие у него ранения и принятие им участия в боевых действиях по защите Отечества (Т.1 л.д. 182, 249, 251-254), а также по эпизоду хищения имущества у ФИО5 – добровольное возвращение похищенного имущества (Т.1 л.д. 61, 161-163).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому совершенному им преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом физических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду совершенного им преступного деяния, наказания в виде исправительных работ в пределах санкции совершенных им преступлений.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение ему по каждому эпизоду совершенного им деяния наказания в виде штрафа, будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, с учетом данных о его личности, по мнению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, такие как штраф и обязательные работы, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду совершенного преступления, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности – не судимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% (десяти процентов) заработной платы;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% (десяти процентов) заработной платы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% (десяти процентов) заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 1 (одного) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мужской кошелёк чёрного цвета, мужскую куртку красного цвета, с надписью «USA» на спине, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5; планшет марки «IPad mini» в корпусе серого цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья