Решение № 2-171/2024 2-3828/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-171/2024

УИД 61RS0002-01-2023-002916-17

Дело №2-171/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – нотариус ФИО4 о выделе супружеской доли, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд к ФИО3 с настоящим исковым заявлением, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

26.08.2000 г. между ФИО7 и ФИО8 был зарегистрирован брака, о чем составлена запись акта о заключении брака №199.

От совместного брака у супругов родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.08.2021 г. брак между ФИО7 и ФИО6 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.07.2021 г.

17.11.2021 г. ФИО7 умер, после его смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №96/2022.

Наследниками умершего являются ответчик ФИО3 и дочь истца ФИО5.

В период брака супругами на совместные средства в октябре 2016 года был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Ссылаясь на положения статей 38, 39 СК РФ, истец просила определить супружескую долю ФИО6 в размере 1/2 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска, г/н №, взыскать компенсацию в счет причитающейся доли

В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявила встречный иск, указав, что является наследником умершего ФИО7, в связи с чем ей принадлежит право на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль, наряду с 1/2 доли, принадлежащей ФИО6 как бывшей супруге, и 1/4 доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО5, как наследнику. Вместе с тем, после смерти ФИО7 она выплатила ФИО6 сумму в размере 35000 рублей в счет причитающейся доли, в связи с чем ей были переданы ключи и документы в отношении автомобиля. Ссылаясь на то, что она сохраняет интерес в пользовании автомобилем, имеет в отличие от ответчиков право управления транспортным средством. ФИО3 просила суд с учетом уточнений признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска, г/н №, прекратив за ФИО6 право на 1/2 долю и за ФИО5 право на 1/4 долю, взыскав в их пользу компенсацию в размере 27715 рублей и 31358 рублей соответственно.

В судебное заседание явилась истец ФИО6, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО5, которая доводы искового заявления поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца ФИО6 не возражал, поддержав требования встречного иска.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позициюистца и представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного Кодекса РФ). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Статьей 75 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В силу абзаца 2 пункта 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (см. ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского Кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.08.2000 г. между ФИО7 и ФИО8 был зарегистрирован брака, о чем Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону составлена запись акта о заключении брака №199.

21.08.2021 г. брак между ФИО7 и ФИО6 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.07.2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-AH №507287

От совместного брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-AH №607962.

17.11.2021 г. ФИО7 умер, после его смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №96/2022.

Из материалов наследственного дела №96/2022, открытого нотариусом ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, и ФИО3

В период брака ФИО7 и ФИО6 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска, г/н №, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, сопоставляя дату регистрации брака между супругами и дату приобретения имущества автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска, г/н №, суд приходит к выводу, что данное имущество было приобретено супругами ФИО7 и ФИО6 в период брака, в связи с чем, на него распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Заявление от ФИО6, а также ФИО3 о выделении супружеской доли в наследстве умершего нотариусу не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным выделить долю ФИО6 в общем совместном имуществе супругов в размере 1/2 доли в автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска, г/н №.

Доли наследников ФИО5 и ФИО3 в наследственном имуществе, таким образом, составляют по 1/4 доли.

С целью определения рыночной стоимости спорного автомобиля, ввиду указания ФИО6 и ФИО3 различной стоимости спорного автомобиля, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ».

Согласно заключению эксперта ФИО10 на дату производства экспертизы рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска, г/н № составляет 125430 рублей.

Ставить под сомнение указанные в заключении выводы у суда нет оснований, поскольку заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты проведенной оценки не оспаривались.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Суд, с учетом того, что автомобиль <данные изъяты>, VIN: № фактически находится в пользовании ответчицы ФИО3, истцы не имеют в настоящий момент права управления транспортным средством, полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, VIN: №, прекратив за ФИО2 право на 1/2 долю и за ФИО5 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данный автомобиль, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> в размере 27715 рублей, с учетом оплаты ранее в счет стоимости автомобиля 35000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20.12.2021 года и не оспаривалось ФИО6 в ходе рассмотрения дела (125430 руб./2 – 35000 руб.); в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты> в размере 31358 рублей (125430 руб./4).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом в рамках дела понесены расходы за проведение экспертизы в размере 20700 рублей, несение которых подтверждается кассовым чеком от 11.01.12024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – нотариус ФИО4 о выделе супружеской доли и взыскании компенсации удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Определить супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска, г/н № регион.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> в размере 27715 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21121 в размере 31358 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, прекратив за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный автомобиль, прекратив за ФИО5 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2024 года.