Решение № 12-207/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-207/2019

Мировой судья по с/у № 37 Л.П. Белова Дело № 12-207/2019


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности, ссылаясь на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в том числе, заключением судебно-химической экспертизы, отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления от 27 мая 2019 года, указав на получение копии постановления 20 июня 2019 года.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, исследовав материалы дела и доводы жалобы ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что обжалуемое инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 постановление принято мировым судьей 27 мая 2019 года, его копия получена ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» 14 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Жалоба на постановление подана инспектором ДПС в суд 26 июня 2019 года, то есть по истечении срока для его обжалования.

Принимая во внимание незначительность пропуска подачи инспектором ДПС жалобы (2 дня) на постановление мирового судьи, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления, признавая причины пропуска срока обжалования уважительными.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован статьей 27.12 Кодекса и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 08 <данные изъяты> на мосту имени Зародова М.В. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

08 сентября 2018 года ФИО2 отстранена от управления транспортным средством, в отношении нее с применением технического средства измерения «Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого такое состояние не установлено.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано ведение при проведении процессуальных действий видеозаписи.

Вместе с тем, материалы дела данную видеозапись не содержат.

08 сентября 2018 года у ФИО2 для проведения сравнительного исследования получены образцы крови.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Сокольский» от 10 сентября 2018 года назначено проведение химической экспертизы для разрешения вопросов о наличии в крови ФИО2 алкоголя, наркотических и психотропных веществ.

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО2 обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон, трамадол, папаверин, относящиеся к наркотическим и психотропным веществам.

31 января 2019 года инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

13 марта 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мировой судья указал на допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствовании ее на состояние опьянения (отсутствие понятых, видеозаписи при проведении процессуальных действий), а также не направление инспектором ДПС ФИО2 на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В нарушение указанных правовых норм сведения о присутствии понятых при совершении инспектором ДПС процессуальных действий в отношении ФИО2 в материалах дела отсутствуют, равно как и видеозапись, на которой зафиксированы порядок проведения данных действий. В материалах дела также не содержатся сведения о причинах отсутствия видеозаписи.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка заключению судебно-химической экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не произведена проверка сведений о наличии у медицинской организации, в которой проводилась экспертиза, лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, что является нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 мая 2019 года о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Восстановить инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 мая 2019 года о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Мокиевская