Приговор № 1-183/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронькина К.А., потерпевшего ФИО17., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тихонова А.В., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; а также в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступления совершены в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года, около 17 часов 05 минут, возле остановки общественного транспорта у дома <адрес>, ФИО1 увидел оставленный без присмотра мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий ФИО17.. В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение данным мотоциклом без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время возле указанной остановки общественного транспорта подошел к данному мотоциклу, завладел им, и стал катить мотоцикл по улице. Затем, в районе дома <адрес>, ФИО1 попросил о помощи ФИО20., который, будучи не осведомлен о преступных намерениях последнего, согласился оказать помощь, и стал толкать мотоцикл за заднюю часть, а ФИО1 толкал мотоцикл, удерживая его за руль.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 переместил принадлежащий потерпевшему ФИО17. мотоцикл <данные изъяты>, до дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 22 сентября 2017 года, более точное время не установлено, вместе с ФИО22. находился в подъезде дома <адрес>, где под лестничной площадкой первого этажа увидел принадлежащий ФИО23. велосипед марки «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к велосипеду «<данные изъяты>», и стал выкатывать его из подъезда. Когда ФИО22 высказал ФИО1 требование прекратить преступные действия и оставить велосипед на месте, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО22, законные требования последнего проигнорировал, продолжил реализацию своего преступного умысла, и открыто похитил принадлежащий ФИО23. велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 6777 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО23. материальный ущерб на сумму 6777 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, около 21 часа 00 минут 05 октября 2017 года, находясь у <адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение находящего в салоне данного автомобиля чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время ФИО1 подошел к данному автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь и проник в салон. Обнаружив в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО28. денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО1 тайно похитил их, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО28. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1, около 14 часов 05 минут 06 октября 2017 года, находился в сарае на территории дома <адрес>, где увидел бензопилу марки «<данные изъяты>» MS 170. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, ФИО1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил принадлежащую ФИО30 бензопилу марки «<данные изъяты>» MS 170, стоимостью 6681 рубль 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО30. материальный ущерб на сумму 6681 рубль 00 копеек.

Он же, ФИО1, около 18 часов 00 минут 05 декабря 2017 года находился в квартире <адрес>, где между ним и ФИО32. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Арсланов решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО32.

Реализуя свой преступный умысел, около 18 часов 00 минут 05 декабря 2017 года в помещении вышеуказанной квартиры ФИО1 умышленно со значительной силой нанес лежавшему на диване ФИО32 не менее 5 ударов кулаками в область лица, затем скинул потерпевшего с дивана на пол, и нанес ФИО32 еще не менее 5 ударов ногами по туловищу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО32. были причинены закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 6 ребра справа по подмышечной (аксиллярной) линии с незначительным смещением и развитием правостороннего пневмогемоторакса (воздух, кровь в плевральной полости), квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины в правой лобно-теменно-височной области головы, подкожные кровоизлияния и ссадина в области правого плеча, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, около 14 часов 00 минут 06 декабря 2017 года находился в квартире <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного ФИО32. продемонстрировал ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», при этом сообщив пин-код данной банковской карты и положив ее в нагрудный карман своей куртки. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО32 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанной квартире дождался, пока ФИО32 уснет, после чего около 14 часов 30 минут 06 декабря 2017 года подошел к спящему потерпевшему, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок-«молнию» нагрудного кармана надетой на ФИО32 куртки, и тайно похитил из него принадлежащее ФИО32 имущество: банковскую карту №, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, временное свидетельство ОМС № на имя ФИО32., чек на оплату, договор купли-продажи от 07.11.2017, договор купли-продажи от 31.10.2017, не представляющее материальной ценности.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и около 14 часов 50 минут 06 декабря 2017 года в банкомате <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, обналичил с банковской карты потерпевшего денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате вышеописанных преступных действий причинив потерпевшему ФИО32. материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 06 декабря 2017 года, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в подъезде <адрес>, где в тамбуре на пятом этаже обнаружил оставленную без присмотра детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», модель 1983401.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из указанного тамбура принадлежащую ФИО45 детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», модель 1983401, стоимостью 7859 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО45. материальный ущерб на сумму 7859 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

(т.4 л.д.43-45)

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по эпизоду от 28 августа 2017 года в отношении потерпевшего ФИО17. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по эпизоду от 22 сентября 2017 года в отношении потерпевшей ФИО23. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от 05 октября 2017 года в отношении потерпевшего ФИО28. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от 06 октября 2017 года в отношении потерпевшего ФИО30. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 05 декабря 2017 года в отношении потерпевшего ФИО32. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО1 по эпизоду от 06 декабря 2017 года в отношении потерпевшего ФИО32 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по эпизоду от 06 декабря 2017 года в отношении потерпевшей ФИО45. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества.

Достаточных оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее осуждался приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года к лишению свободы условно, и совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении ФИО17.) и ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО23.), до вынесения этого приговора, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО28.), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО30.), ч.1 ст.111 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО32.), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО45.) – в период испытательного срока после вынесения этого приговора.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 03 октября 2017 года, и окончательное наказание подсудимому назначает по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пп.4,5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, и в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу в размере 1300 рублей 00 копеек за производство товароведческой экспертизы, и в размере 14700 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Тихоновым А.В., подлежащими возмещению из средств федерального бюджета (т.3 л.д.149, т.4 л.д.175-176).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 октября 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06 октября 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду от 05 декабря 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06 декабря 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06 декабря 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 28 августа 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 22 сентября 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента задержания 07 февраля 2018 года, время содержания его под стражей с 07 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы 14700 рублей, выплаченной адвокату Тихонову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, и в виде суммы 1300 рублей, выплаченной ООО «Экспресс оценка» за производство товароведческой экспертизы, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Кочетов