Апелляционное постановление № 10-103/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 10-103/2018

............

Дело №10-103/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 19 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Костаревой О.А.,

подсудимого Рязанова Ю.С.,

защитника – адвоката Прошина А.В.,

при секретаре Загорской П.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Рязанова Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми – и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 04 октября 2018 года, которым:

Рязанов ФИО6, дата года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

17 февраля 2016 года ............ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением ............ от 09.06.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением ............ от 14.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением ............ от 15.06.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц);

25 января 2017 года ............ по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы. Приговор ............ от 17.02.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

18 июня 2018 года ............ по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми – и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 04 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанный приговор изменить, исключить взыскание с него 3188,14 рублей в пользу ............ так как данная сумма не является значительной, смягчающие обстоятельства были учтены мировым судьей не в полном объеме, а именно его материальное положение и ............. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное судом наказание – справедливым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить, при этом пояснил, что сумма в размере 3188,14 рублей для ............» не является значительной, так как это крупная торговая сеть, кроме того у него на ............ помогал деньгами.

Защитник адвокат Прошин А.В. в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель Костарева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1, мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, ............, явку с повинной в совершенном преступлении, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение, отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья при вынесении приговора не учел в полной мере все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, ............, суд признает несостоятельными, поскольку обстоятельства, которые были известны мировому судье при постановлении приговора, были учтены при назначении наказания. Также мировым судьей при назначении наказания учтено и материальное положение ФИО1, который был трудоустроен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения взыскания с него 3188,14 рублей в пользу ............ поскольку данная сумма не является значительной, также являются несостоятельными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшему у мирового судьи не имелось, подсудимый исковые требования фактически признал, о чем пояснил в судебном заседании.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми – и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 04 октября 2018 года в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ............

............ ФИО2