Решение № 2-113/2017 2-113/2017(2-2800/2016;)~М-2872/2016 2-2800/2016 М-2872/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре Вороновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, о взыскании платы за включение в программы защиты заемщиков, платы за услугу «смс-банк», комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО « Тинькофф Банк» просит суд: расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1; взыскать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ......... руб. и зачислить в счет погашения кредита; взыскать плату за услугу «смс-банк» в размере ......... руб. и зачислить в счет погашения кредита; взыскать сумму комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере ......... руб. и зачислить в счет погашения кредита; взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать моральный вред в размере ......... руб. ; отменить или снизить, на усмотрение суда, начисленные штрафы АО «Тинькофф банк».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты № ....., в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была проведена реструктуризация данного договора с открытием нового договора № ....., путём зачисления заключительного счета по договору № ...... Истец ранее добросовестно выплачивала долг в данном банке. При заключении кредитного договора заёмщик исходил из прежнего заработка, но обстоятельства значительно изменились в связи с потерей работы. В данный момент истец не имеет иного дохода, кроме пенсионных выплат. На настоящий момент размер государственной пенсии истца по старости составляет ......... руб. (страховая пенсия ......... руб., по инвалидности ......... руб.), иных источников дохода нет. Так же ежемесячно производится оплата коммунальных услуг: капитальный ремонт: ......... руб., электроэнергию ......... руб., приобретаются лекарства и продукты питания. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Воронежской области от 05.05.2015 г. № 341 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения», с Законом от 03.11.2015 № 131-ОЗ и по основным социально- демографическим группам населения в Воронежской области за 2 квартал 2016 года размер минимального прожиточного минимума по Воронежской области среди трудоспособного населения составляет 6 938,00 руб. Таким образом, платежи, вносимые по банковской карте, является завышенным по отношению к условиям финансового состояния заемщика.

Так же истец не согласна с комиссией за оформление и обслуживание банковской карты в размере ......... руб., что противоречит ст. 819 ГК РФ. В кредитный договор включена «Программа страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» и услуга «смс-банк». Плата за включение в программу страховой защиты -0,89% от задолженности. Плата за услугу «смс-банк» составляла 39,00 руб. ежемесячно. В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер сверхлимитной задолженности по кредитной карте составил в размере ......... руб., куда кроме основного долга входят: плата за обслуживание в размере ......... руб.; плата за использование средств сверх лимита в размере ......... руб.; штраф за 1-й неоплаченный минимальный платёж в размере ......... руб.; штраф за 2-й неоплаченный минимальный платёж в размере ......... руб.; штраф за 3-й неоплаченный минимальный платёж в размере ......... руб.; плата за предоставление услуги смс-банк в размере ......... руб.; плата за Программу страховой защиты в размере ......... руб.; реструктуризированная задолженность в размере ......... руб.; плата за неоплаченные минимальные платежи по договору № ..... в размере ......... руб. Истец не согласна с начисленными пенями и процентами по данному кредитному договору, так как считает их завышенными и незаконно начисленными. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей информацию по кредиту, но такая информация ей не предоставлена, полагает, что действия ответчика являются неправомерными, т.к. банк обязан предоставить всю необходимую информацию о продукте. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как банк направлял ей письма, открытки, которые оказывали психологическое давление и угнетали психику. Учитывая пожилой возраст, данные письма оказывали сильное психологическое давление и вызывали стресс и проблемы со здоровьем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чём в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём в суд поступило заявление.

Адвокат Жестоканова А.Д., представляющая интересы истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём поступило ходатайство, представил письменные возражения, в которых просит истцу в иске отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, её представителя адвоката Жестокановой А.Д., представителя ответчика АО «Тинькофф Банк», которые о месте, времени слушания дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ..... (далее - договор). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что истец, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью ФИО1 на заявлении – анкете добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемыми ответчиком услуги и установили ответственность истца за неисполнение/ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.8 Положения Банка России № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачислением на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

При осуществлении кредитования истца, ответчик по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, ответчик отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка.

Исходя из п. 1.15. Положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Следовательно, ответчик имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка, как коммерческой кредитной организации.

Истец просит суд взыскать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ......... руб. и зачислить в счет погашения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из указаний п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на то, что составной частью заключенного договора являются разработанные банком Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, они предусматривают возможность индивидуализации конкретных условий при заключении кредитного договора и не ставят разрешение банком вопроса о предоставлении кредита в зависимость от согласия заемщика заключить договор страхования.

Согласно указанным Условиям участие в программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора АО «Тинькофф Банк». Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора.

Из указанного следует, что услуга по подключению к программе страхования со взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Из материалов дела следует, что ознакомившись с Программой страхования, ФИО1 выразила добровольное согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО « Тинькофф Страхование», с уплатой за включение в программу страховой защиты, согласно тарифам банка, в размере 0,89% от задолженности.В анкете-заявлении также указано, что ответчик уведомлен, о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным, она вправе выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы истца о том, что банк навязал ответчику дополнительные услуги по включению в программу страхования.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании, и добровольно дала согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижению риска невозврата кредита, причем Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что услуга по подключению к программе страхования оказывается только в случае наличия согласия клиента.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае ответчик представил суду подписанные истцом при заключении договора документы, которые подтверждают предоставление банком заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемлении каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного ФИО1, на которой лежало бремя доказывания заявленных требований, суду не представила.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий кредитного договора, у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика плату за услугу «смс-банк» в размере ......... руб. и зачислить в счёт погашения кредита.

В соответствии с условиями договора истец может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Услуга SMS-банк - сервис банка, позволяющий получать в режиме реального времени на Абонентский номер информацию по операциям с использованием Кредитной карты или ее реквизитов.

Подключение услуги SMS-Банк не является обязательным для истца, не влияет на заключаемый между сторонами договор и осуществляется исключительно на основании волеизъявления истца.

В заявлении-анкете присутствует специальная графа «я не хочу подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты». Истец имела возможность проставить отметку в этой графе и тем самым отказаться от услуги. Однако не сделала этого, таким образом, подтвердила свое согласие на подключение услуги.

Кроме того, истец имела возможность отказаться от дальнейшего использования данной услуги в любое время по средствам использования сервиса Интернет - Банк, а также позвонив в Банк. Истец пользовалась преимуществами услуги SMS-банк: Банк отправлял клиенту SMS- уведомление о каждой расходной операции по карте.

Доказательств того, что ответчик навязал истцу услугу SMS-Банк суду не представлено.

Таким образом, списание платы за услугу SMS-банк законно и обосновано. Подключение услуги было осуществлено на основании прямого волеизъявления истца, и истец пользовалась преимуществами, предоставляемой услуги.

Истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере ......... руб. и зачислить в счёт погашения кредита.

С указанными требованиями суд не может согласиться, поскольку, согласно анкете-заявлению на предоставление кредита ФИО1 выразила свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с общими условиями и тарифами банка.

Открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданного кредита, а потребности клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги. При этом плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией, в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена лишь с целью компенсации издержек банка.

Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента. За обслуживание карты, которая является средством для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с Тарифами, с клиента взимается плата в определенном размере, стоимость которой указывается в Тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в заявлении. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно представляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 851 ГК РФ суд приходит к выводу, что банк фактически осуществлял операции по обслуживанию счета кредитной карты.

Таким образом, доводы истца о том, что комиссия за обслуживание кредитной карты незаконна, является не обоснованным, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ......... руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся, согласно требований ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из указаний п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Оценив доказательства, представленные истцом, суд не установил подтверждения нарушения неимущественных прав истца и причинения ей морального вреда.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, следовательно, основания для возмещения истцу компенсации морального вреда отсутствуют.

Истец просит суд отменить или снизить, на усмотрение суда, начисленные штрафы АО «Тинькофф банк».

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истец заключение кредитного соглашения на условиях уплаты неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов не оспаривала, при заключении кредитного договора с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна.

При таких обстоятельствах неустойка (штраф) полежит уплате истцом в пользу ответчика, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Требование истца об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, связи с тем, что положения ст. 333 ГК РФ не являются основаниями для изменения договора займа в части установленного им размера неустойки ( штрафа), а применяются при фактическом начислении обществом такой неустойки или же её взыскании, о чем сведений по делу не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, следовательно, основания для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 о предоставлении и обслуживании кредитной карты в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, подлежит удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, для требований о признании сделки недействительной действующим законодательством предусмотрены следующие сроки исковой давности (ст. 181 ГК РФ): при признании сделки недействительной (оспоримой) срок исковой давности составляет 1 (один) год; при признании последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий 3 (три) года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец заявляет требование о признании договора недействительным в силу своей ничтожности в связи с несоблюдением Банком требований законодательства о форме сделки и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, к заявленным Истцом требованиям применяется срок исковой давности, составляющий три года, при этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

.......... между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ......Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Исполнение договора со стороны ответчика связано с моментом открытия банком ссудного счета на имя клиента в размере разрешенного кредитного лимита, момент исполнения договора со стороны клиента определяется моментом внесения в счет погашения существующей задолженности по договору минимального платежа, согласно выставленной ответчиком счет-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла денежные средства в размере ......... руб. в счет погашения существующей задолженности по договору, тем самым начав исполнение договора, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

исковых требований истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1; о взыскании с Акционерного общества «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 суммы платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ......... руб. и зачислении в счет погашения кредита; о взыскании суммы платы за услугу «смс-банк» в размере ......... руб. и зачислении в счет погашения кредита; о взыскании суммы комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере ......... руб. и зачислении в счет погашения кредита; о взыскании штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы; о взыскании морального вреда в размере ......... руб. ; об отмене или снижении, на усмотрение суда, начисленных штрафов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий Г.В. Зенина