Приговор № 1-307/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-307/2018

№1-307/2018 (11801940003052413)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего В*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <*****> проживающего по адресу: <*****> имеющего <***> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 час. 30 мин. <дата> до 05 час. 46 мин. <дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <*****>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого товарно-материальных ценностей из магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю (далее ИП) В*, с незаконным проникновением в помещение.

Действуя с этой целью, ФИО2, в указанный период времени, пришел к магазину «Продукты», расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, при помощи трубы взломал металлические прутья решетки и рамы окна магазина, и через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевшему ИП В*, а именно: 24 банки пива «<***>» общей стоимостью <сумма>.; 3 бутылки пива «<***>» общей стоимостью <сумма>, а всего имущество на общую сумму <сумма>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере <сумма>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №***-С от <дата>, ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки <***>, отягченной синдромом зависимости <***>. По своему психическому состоянию, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, не судимый, не работающий, трудоспособный, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии».

С учетом данных о личности подсудимого и характера содеянного, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО2 данного вида наказания, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом обстоятельств содеянного, наличие заболевания у подсудимого в виде алкогольной зависимости, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде исправительных работ, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев