Решение № 7-4619/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-1455/2024

Судья: Воронина Л.И. Дело № 7-4619/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту ООО «ВИП-дизайн» на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 мая 2024 года № 18810377249120006646 и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП-дизайн» (ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2024 года старшим государственным инспектором ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № 18810377249120006646, согласно которому ООО «ВИП-дизайн» (далее также – Общество) за нарушение требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), и ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Лаврищев А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Законный представитель ООО «ВИП-дизайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80406706628108), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Защитник Лаврищев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу: адрес (ИПО 80406706627576), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ВИП-дизайн» и защитника ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Пунктами 11, 12 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2024 года в 19 час. 50 мин. по адресу: <...>, ООО «ВИП-дизайн» выпустило на линию транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, не зарегистрированное в установленном порядке, чем нарушило требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ООО «ВИП-дизайн» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 апреля 2024 года № 202491209075; протоколом об административном правонарушении № 77ФП7511344 от 21 мая 2024 года; путевым листом легкового такси № 3 296 648, выданного на срок с 3 апреля 2024 года по 4 апреля 2024 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 апреля 2023 года № 18810077230023639075; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 4 апреля 2024 года; копией постановления от 4 апреля 2024 года № 18810077230023639075 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 за управлением им транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 4 апреля 2024 года; иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО «ВИП-дизайн» в совершении вменённого административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьёй районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «ВИП-дизайн», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО «ВИП-дизайн» в совершении вменённого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ООО «Севертранс» на основании договора аренды транспортных средств от 28 декабря 2023 года № СТ-Ш23, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле и перечисленными выше.

Так из показания водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2 следует, что он является работником ООО «ВИП-дизайн» (л.д. 14).

Путевой лист легкового такси № 3 296 648 на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на период с 3 апреля 2024 года по 4 апреля 2024 года также выписан ООО «ВИП-дизайн» (л.д. 18).

ООО «ВИП-дизайн» является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 19) и свидетельство о регистрации ТС (л.д. 17).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной защиты суд представлено не было.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ВИП-дизайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учётом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

ООО «ВИП-дизайн» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 октября 2016 года по категории «Малое предприятие».

Вместе с тем, поскольку согласно примечанию к ст. 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут в силу прямого запрета на это, содержащегося в ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 мая 2024 года № 18810377249120006646 и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП-дизайн» (ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин