Приговор № 1-133/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Климова Д.Г., представившего удостоверение № 8979 и ордер № 15582/19 (Н 183635),

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ............... работающего ............... судимого:

1) 11.01.2018 Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. По состоянию на 10.03.2019 ФИО2 отработал 1 месяц 21 день;

2) 19.04.2018 Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем наказание ФИО2 отбыто в полном объеме;

3) 30.05.2018 Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного дознанием времени до 02 часов 40 минут <дата> незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,73 г., то есть в значительном размере, до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции <дата> около 02 часов 40 минут у дома № 4 по ул. Думской в г. Санкт-Петербурге. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, была у него обнаружена и изъята в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 45 минут в хххх отделе полиции УМВД России по ............... району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет малолетнего ребенка , что является смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО2 женат, работает, положительно характеризуется по месту работы, является сиротой, воспитывался без родителей, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит.

При этом ФИО2 находился на диспансерном наблюдении с <дата> во II ПНДО ЦВЛ «Детская психиатрия» .

Согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, у ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него органическое расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 98-103).

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, однако на путь исправления не встал, совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, при рецидиве в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в период испытательного срока при условном осуждении, ввиду чего суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, но принимая во внимание все указанные выше смягчающие обстоятельства, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.05.2018, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.01.2018 в отношении ФИО2, которым ему было назначение наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.05.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.01.2018 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство: находящуюся в пакете смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,71 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ............... району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ............... району г. Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 5 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы 1 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья