Приговор № 1-217/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019

68RS0013-01-2019-001042-64

Дело № 1-217/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 28 мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мичуринского транспортного прокурораСнопковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анисимова А.А., представившего удостоверение № 6 и ордер № Ф-083479,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

26.02.2019 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище,при следующих обстоятельствах:

21.02.2019 около 18 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества через проем между воротами и железобетонным забором незаконно проник на территорию ...» г.Мичуринска Тамбовской области, являющуюся местом постоянного складирования и хранения материальных ценностей. Незаконно находясь там, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он подошел к открытому металлическому контейнеру, в котором находились детали верхнего строения пути, состоящие на балансовом учете .... Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения ФИО1 похитил из указанного металлического контейнера три упаковки новых резиновых прокладок под подкладку марки ЦП-328 по 10 штук в каждой, а всего 30 штук, стоимостью 140 рублей 06 копеек каждая, а общей стоимостью 4201 рубль 80 копеек без учета НДС.Продолжая преступные действия, ФИО1 сложил похищенные прокладки в принесенный с собой мешок, после чего вместе с похищенным имуществом покинул территорию Кочетовской дистанции пути через проем между воротами и железобетонным забором.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за территорией ... был задержан работниками ... совместно с сотрудниками полиции, проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия на ст. ... г.Мичуринска Тамбовской области.В результате преступных действий ФИО1 ...» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 4201 рубль 80 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах

27.02.2019 около 12 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества отогнул часть металлического профилированного листа от забора и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию производственной базы ... по ремонту пути структурного подразделения ...», расположенную по адресу:Тамбовская область, ..., являющуюся местом постоянного хранения материальных ценностей.Незаконно находясь там, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он подошел на 8-ом тупиковом подъездном пути к железнодорожной платформе № ..., состоящей на балансовом учете ... ... и являющейся местом хранения установленных на ней материальных ценностей, где увидел бывшие в употреблении два ролика УСО-2. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения ФИО1 залез на вышеуказанную платформу и сбросил с неё на землю бывшие в употреблении ролики УСО-2 в количестве двух штук стоимостью 4096 рублей 65 копеек каждый, а общей стоимостью 8193 рубля 30 копеек без учета НДС.Продолжая преступные действия, ФИО1 по одному перенес похищенные ролики УСО-2 к проему в металлическом заборе, через который он проник на территорию ... после чего вместе с похищенным имуществом покинул место совершения преступления.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за территорией ... был задержан работниками ... совместно с сотрудниками полиции, проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия.В результате преступных действий ФИО1 ... - ...» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 8193 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

АдвокатАнисимов А.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, позиция по наказанию - на усмотрение суда.

Государственный обвинительСнопковский С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимогоФИО1 по преступлению от 21.02.2019суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как онсовершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же действия по преступлению от 27.02.2019 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим,совершил два неоконченных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы№ 279-А от 12.03.2019 следует, что у ФИО1 .... На момент совершения преступлений и в настоящее время являлся и является вменяемым, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д.78-80).

В соответствии с п.п. «д»,«и» ч.1 ич.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний (л.д.132).

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказаниепо правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.02.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 года лишения свободыза каждое из совершенных преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.02.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: полипропиленовый мешок зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск (квитанция № 322), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров