Приговор № 1-1181/2023 1-218/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-1181/2023

УИД № 78RS0002-01-2023-012856-36 КОПИЯ

Дело № 1-218/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июля 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Серова В.Ю.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шилове Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 Селпой оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного дворником в ООО «Хоум Лайф», женатого, детей на иждивении не имеющего, на учете в ПНД, НД не состоящего, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 22 августа 2024 года по 26 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил

вину ФИО3 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО3 15.08.2022 г. в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, находясь около магазина «Семишагофф», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса, д. 134, корп. 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к ранее незнакомому ему ФИО2, в ходе спровоцированного поведением потерпевшего конфликта, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поднял с асфальта неустановленный предварительным следствием предмет, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, и нанес им ФИО2 один удар в область спины, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также одну колото-резаную рану нижней части спины (грудопоясничной области) слева по задней подмышечной линии на уровне 9-го ребра, проникающую в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки и образованием забрюшинной гематомы, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, тем самым ФИО3 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный вред в размере 50 000 рублей, подтвердил обстоятельства указанные в обвинительном заключении и свои показания, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснив, что в связи данностью событий и плохого здоровья, не помнит события хорошо.

Так в ходе предварительного расследования ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в августе 2022 года он работал за городом у своего постоянного работодателя, в один из дней ему выдали зарплату, которую он поехал отвозить жене, а вечером планировал вернуться обратно на работу, поскольку должен был принять доставку стройматериалов из магазина. 15 августа 2022 года после 21 часа он приехал на пр. Просвещения и зашел в магазин «Семишагофф», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить продукты. В магазине было четыре кассы, из которых работали только две, и на них стояли длинные очереди, на закрытую кассу села кассир, но отказалась обсуживать. Время было около 22 часов, он стал нервничать, поскольку мог опоздать на автобус, после чего стал возмущаться, почему не работает кассир, при этом не ругался, а сказал фразу на азербайджанском языке. Из другой очереди ФИО2 крикнул ему «Заткнись!», однако он никак не отреагировал. После этого он заметил, что ФИО2 вышел из магазина раньше примерно на 5 минут, поэтому не ожидал его увидеть, когда спускался с узкой лестницы, которая была оборудована сложными перилами. Тогда он понял, что тот его поджидал, поскольку пока во время его спуска ФИО2 стоял справа от лестницы и пристально на него смотрел. Когда он спустился с последней ступени, ФИО2 неожиданно его толкнул и назвал «чернож*** чертом», от этого он упал и сильно ударился головой, а в глазах появились звездочки. Когда он упал, ФИО2 стал наносить удары ногами, оскорблял его нецензурной бранью. У него в тот момент кружилась голова, и он не мог подняться. Поскольку он испугался, что ФИО2 его убьет, он стал вставать и в этот момент нащупал рукой на земле какой-то плоский предмет и старался оттолкнуть его этим предметом, когда поднялся с земли. В какой-то момент ФИО2 схватил его за шнурок, висевший на шее, и стал душить, из-за этого он был в полусознательном состоянии и все это время просил его остановиться и прекратить избиение. После чего ФИО2 его отпустил и ушел, он пришел в себя и также направился домой (т. 1 л.д. 113-116, 120-125).

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО3, следует, что потерпевший ФИО2 указывает, что ФИО3 вел себя агрессивно и стал вторгаться в его личное пространство, в связи с чем он оттолкнул его двумя руками от себя, от чего тот отлетел от него и возможно мог упасть, после чего ФИО3 набросился на него с кулаками и стал наносить удары по корпусу тела. На данные действия он защищал себя, блокировал удары и нанес обвиняемому удары кулаками. ФИО3 данные показания не подтвердил и сообщил, что после того как он вышел из магазина ФИО2 крикнул в его сторону оскорбление и толкнул его руками в грудь. От указанного удара он потерял равновесие, упал тазом на асфальт и ударился головой. После чего ФИО2 подошел к нему и начал бить его ногами по корпусу тела. Тогда он попытался встать и с целью самообороны схватил с асфальта предмет, который напоминал кусок металлической пластины, и стал размахивать данным предметом в сторону ФИО2 Однако последний схватил его за шнурок, который был одет на его шее и стал стягивать его рукой, а другой рукой бил его по голове (т. 1 л.д. 142-145).

Вина подсудимого ФИО3, помимо признания им своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 показал, что примирился с подсудимым, претензий к нему материальных и моральных не имеет, подтвердил оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия и очной ставки, поскольку в связи с давностью событий плохо помнит детали, и согласно которым 15.08.2022 года около 21 часа 50 минут он зашёл за продуктами в магазин «Семишагофф», расположенный по адресу: <...>. Находясь возле второй кассы в данном магазине, где работали только две кассы из трех, он увидел неизвестного мне мужчину, который стоял на третьей кассе и ругался нецензурной бранью в сторону кассира и людей, делающих ему замечание, из-за того, что на кассе медленно идет очередь. Тогда он сделал мужчине замечание, чтобы тот вел себя спокойнее в общественном месте, однако на указанное замечание мужчина ответил агрессией. Он решил конфликт не продолжать, на агрессию мужчины не отреагировал, а дождался своей очереди, расплатился за покупки и вышел из магазина. После того как он вышел из магазина с двумя большими сумками в руках и остановился передохнуть, спустя 1,5-2 минуты за ним вышел ФИО3, обошёл его и встал напротив, нарушив личное пространство, после чего в агрессивной форме стал предъявлять претензии о том, что он якобы его оскорбил, после чего стал к нему приближаться. Опасаясь за свою безопасность, он его от себя оттолкнул. Затем ФИО3 набросился на него, но он блокировал левой рукой его удары, и стал обороняться. В дальнейшем он нанёс ФИО3 несколько ударов сдерживающего характера, чтобы его нейтрализовать. Вся потасовка между ними длилась не более одной минуты и после его защитных ударов ФИО3 крикнул: «Хватит, хватит!», и он остановился, после чего тот рывками стал отдаляться от него, параллельно оглядываясь и высказывая в его сторону оскорбления и угрозы. После драки он не чувствовал боль, поскольку находился в шоковом состоянии. Кровотечение заметил только в парадной, когда на это обратили внимание проходящие мимо люди, после чего в левом боку он обнаружил входное отверстие от неизвестного предмета и струю пульсирующей крови. В квартире обработать рану ему помогла соседка, которая является фельдшером, поэтому за дополнительной медицинской помощью он не обращался. Утром следующего дня он обнаружил, что кровотечение возобновилось и стало обильным, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в Елизаветинскую больницу и прооперировали (т. 1 л.д. 66-68, 142-145).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 15.08.2022 года около 21 часа 50 минут он зашёл за продуктами в магазин «Семишагофф», расположенный по адресу: <...>, при этом не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Находясь возле кассы в данном магазине (в магазине работали 2 кассы из 3-х, он стоял на второй кассе), увидел неизвестного мужчину, который стоял на 3-й кассе и ругался в сторону кассира и людей, делающих ему замечание, нецензурной бранью. Насколько он понял, мужчина ругался из-за того, что на кассе медленно идет очередь. Он не помнит, был ли у него диалог с ФИО3 в магазине, но он сделал ему замечание, чтобы тот вел себя спокойнее в общественном месте. На его замечание мужчина ответил агрессией, и он решил конфликт не продолжать, на агрессию мужчины не отреагировал, дождался своей очереди, расплатился за покупки и вышел из магазина. Все эго время мужчина стоял на 3-й кассе, ждал очереди, чтобы расплатиться за покупку. После того, как он вышел из магазина, спустя 1,5-2 минуты за ним вышел ФИО3, обошёл и встал напротив, нарушив его (ФИО2) личное пространство. Мужчина в агрессивной форме стал предъявлять претензии, что он (ФИО2) якобы его оскорбил, дословно его слова вспомнить не может, после чего стал к нему приближаться. Опасаясь за свою безопасность, ФИО2 его от себя оттолкнул, но не видел, чтобы он падал, вокруг были зеленые насаждения и пешеходная часть. Было ли что-то у ФИО3о в руках в этот момент не помнит. После этого ФИО3 набросился на него, в связи с чем он блокировал левой рукой его удары, и стал обороняться, нанёс ему несколько ударов сдерживающего характера, чтобы его нейтрализовать. Вся потасовка между ними длилась не более одной минуты. После защитных ударов он (ФИО3) крикнул: «Хватит, хватит!», и он остановился. Мужчина рывками стал отдаляться от него, параллельно оглядываясь и высказывая в его (ФИО2) сторону оскорбления и угрозы, дословно его слова вспомнить не может. Он (ФИО2) чувствовал удары, но после драки не чувствовал боль, поскольку находился в шоковом состоянии. Кровотечение заметил только в парадной, когда ему на это обратили внимание проходящие мимо люди, он сразу посмотрел на левый бок и обнаружил входное отверстие от неизвестного предмета и струю пульсирующей крови. Он поднялся в квартиру, позвал на помощь соседку Маргариту, поскольку он по образованию фельдшер, решил, что сможет без обращения в скорую помощь обработать рану, в чем Маргарита помогла. Боли в боку не чувствовал, ему показалось, что характер раны не носил признаков повреждения внутренних органов, поэтому о серьезной травме он не задумывался. Утром следующего дня обнаружил, что кровотечение возобновилось и стало обильным, тогда понял, что необходимо срочно вызывать скорую медицинскую помощь. 16 августа утром его госпитализировали в Елизаветинскую больницу, где он провел 7-10 дней и был прооперирован.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показала, что ФИО3 является ее супругом, охарактеризовала его как спокойного, доброго, отзывчивого, честного человека, который, не смотря на свои тяжелые заболевания, содержит семью, через силу работает. Также он помогает родственникам и оказывает материальную помощь приюту для собак, алкогольные напитки не употребляет.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 16.08.2022 в 20 часов 17 минут в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма – 3128 из 3 Городской Больницы о том, что 16.08.2022 в 09 часов 59 минут был доставлен ФИО2 со слов которого 15.08.2022 в 21 час 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134 неизвестный нанес ранение в область грудной клетки слева, диагноз – колото-резанное ранение грудной клетки слева, в связи с чем установлена открытая рана задней стенки грудной клетки, состояние удовлетворительное, направлен в отделение хирургии №2, приобщено к КУСП №12514. После чего 17.08.2022 от ФИО2 им было отобрано заявление о преступлении, согласно которому тот просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 15.08.2022 нанесло ФИО2 колото-резанную рану неизвестным предметом во время драки, около магазина «Семишагофф», расположенного по адресу: <...>, приблизительно в 21 час 50 минут. После чего, сотрудником их отдела было взято объяснение у ФИО2, который сообщил следующее: 15.08.2022 около 21 часа 40 минут он находился в магазине «Семишагофф», расположенном по адресу: <...>. На соседней кассе стоял мужчина, который агрессивно себя вел, выражался нецензурной бранью, на что ФИО2 сделал ему замечание. После чего, ФИО2 вышел из магазина, встретив на крыльце магазина «Семишагофф» вышеуказанного мужчину, между ними произошел конфликт, который перерос в драку, после чего мужчина удалился, а ФИО2 отправился домой, где впоследствии обнаружил колото-резанную рану. Затем, сотрудниками их отдела в рамках материала проверки были взяты объяснения от сотрудников магазина «Семишагофф», которые 15.08.2022 работали на кассовой зоне. Одна из сотрудниц пояснила, что вышеуказанного мужчину она неоднократно видела в данном магазине, описала его. Затем, сотрудниками их отдела были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на поиск вышеуказанного мужчины, который нанес колото-резанную рану ФИО2, осуществлен обход прилегающей к месту совершения преступления территории, проверены лица, ранее судимые за аналогичные преступления. В результате чего, был установлен ФИО3о, был осуществлен выезд в адрес, однако супруга ФИО3 пояснила, что тот в настоящее время находится на даче. 22.08.2022 в 20 часов 50 минут у д. 411 СНТ Сарженка Юкковской Волости Всеволожского района Ленинградской области им был задержан ФИО3 по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 89-92).

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от 17 августа 2022 года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 15.08.2022 года нанесло ему колото-резаную рану неизвестным предметом во время драки около магазина «Семишагофф» по адресу: <...> около 21 часа 50 минут (т. 1 л.д. 41);

- телефонограммой № 3128 из СПб ГБУЗ «Городская больница №3» от 16 августа 2022 года, согласно которой 16.08.2022 в 09 часов 59 минут доставлен ФИО2 со слов которого 15.08.2022 в 21 час 50 минут у <...> в Санкт-Петербурге неизвестный нанес ранение в область грудной клетки слева, установлен диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки слева, открытая рана задней стенки грудной клетки, состояние удовлетворительное, направлен в отделение хирургии №2 (т. 1 л.д. 46);

- справкой из СПб ГБУЗ «Городская больница преподобномученицы Елизаветы» от 17 августа 2022 года, согласно которой ФИО2 установлен диагноз: открытая рана задней стенки грудной клетки, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Гематома селезенки, повреждение верхнего сегмента левой почки с формированием забрюшинной гематомы (т. 1 л.д. 49);

- протоколом выемки от 23 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъята футболка черного цвета с рисунком и надписью на груди «Морская пехота», ФИО2 пояснил, что в данной футболке он находился 15.08.2022 в момент, конфликта с неизвестным ему мужчиной возле магазина «Семишагофф» по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр футболки черного цвета с надписью «Морская Пехота», принадлежащая потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 83-85);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 17 октября 2022 года, согласно которому футболка черного цвета признана вещественным доказательством по делу и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 86);

- заключением эксперта № 2705 от 05 октября 2022 года, согласно которому у ФИО2 установлена одна колото-резаная рана нижней части спины (грудопоясничной области) слева по задней подмышечной линии на уровне 9-ого ребра, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки и образованием забрюшинной гематомы. Описание раны как «колото-резаное ранение», наличие ровных краев и веретенообразная форма свидетельствует о том, что она образовалась от воздействия острого предмета, проявившего свои колюще-режущие свойства. Наличие раны при обращении за медицинской помощью 16.08.2022, клинико-рентгенологические данные, клинико-лабораторные данные показателей крови и мочи, объем и характер врачебного пособия не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении. На теле ФИО2 установлена одна точка приложения травмирующей силы. Рана нижней части спины, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Диагноз «Гематома селезенки» представленными объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (т. 1 л.д. 97-101);

- заключением комплексной судебной медицинской экспертизы №6 от 26 января 2023 года, согласно которому в представленных медицинских документах каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 повреждений, образующихся под механизмом действия тупого предмета (ссадины, кровоподтеки, ушиб мягких тканей, повреждений внутренних органов, в том числе травмы головы) не зафиксировано. При исследовании визиограммы грудной клетки в прямой проекции от 12.09.2022, выявлены <данные изъяты> В представленных медицинских документах отсутствуют сведения об обращении ФИО3 за медицинской помощью. Отсутствие таких сведений, а также невозможность уточнения сроков давности возникновения переломов по рентгенологическим данным, не позволяет достоверно подтвердить возможность образования переломов 15.08.2022. В связи с тем, что достоверно установить давность образования переломов ребер не представляется возможным, степень тяжести вреда, причиненного ФИО3, не определяется. Диагностированный 12.09.2022, спустя почти месяц после конфликта (15.08.2022), у ФИО3 в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» ишемический инсульт (инфаркт головного мозга) относиться к группе заболеваний головного мозга, обусловленных патологическими изменениями мозговых сосудов с нарушением мозгового кровообращения, а, следовательно, не связан с действием факторов внешней среды. Исходя из этого, инфаркт головного мозга не мог развиться вследствие полученной травмы головы при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 173-185).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд находит их подробными, не доверять им у суда оснований не имеется, существенных противоречий в данных показаниях не имеется; показания свидетеля ФИО8, суд также принимает как достоверные, относящиеся к предмету доказывания, при этом в части указания на содержание объяснений ФИО2, взятых сотрудником их отдела, суд не учитывает; показания свидетеля ФИО7 суд учитывает по характеристике личности подсудимого. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля ФИО8 объективно подтверждаются как показаниями ФИО3, так и иными, добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий. Из показаний, как подсудимого, так и потерпевшего следует, что в магазине между ними случился словесный конфликт, потерпевший нецензурно выразился в адрес подсудимого, на улице конфликт продолжился, где потерпевший обозвал его также нецензурно, а подсудимый в агрессивной форме стал предъявлять претензии о том, что потерпевший его оскорбил, приблизился и нарушил личное пространство потерпевшего, который, опасаясь за свою безопасность, от себя оттолкнул подсудимого, отчего ФИО3 упал и ударился. Впоследствии подсудимый нанес умышленно ФИО2 удар в область спины, поднятым с асфальта неустановленными предварительным следствием предметом, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, однако подсудимый должен был осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но желал их наступления, в том числе с учетом характера нанесения удара в спину.

Оценивая показания подсудимого о том, что ФИО2 в магазине сказал ему «заткнись», а на улице оскорбил его «чернож*** чертом», толкнув его, что в итоге явилось причиной конфликта и впоследствии преступления, суд исходит из того, что очевидцев конфликта между подсудимым и потерпевшим, имевшего место в магазине и на улице, следствием не установлено, сторонами не представлено. Вместе с тем, из показаний потерпевшего следует, что действительно в магазине он сделал замечание ФИО3, чтобы тот вел себя спокойнее в общественном месте, после этого они вновь встретились на улице, хотя потерпевший и вышел из магазина первый и ранее, чем подсудимый, после чего у них возник словесный конфликт, диалога которого ФИО2 не помнит, а также потерпевший толкнул подсудимого. При таких обстоятельствах, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд полагает необходимым признать смягчающим его наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Вывод о степени тяжести вреда здоровья, причиненного потерпевшему и о наличии причинной связи наступившего вреда здоровью с полученным от удара предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия, повреждением подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом суд учитывает и заключение комплексной судебной медицинской экспертизы № 6 от 26 января 2023 года, согласно которому в представленных медицинских документах каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 повреждений, образующихся под механизмом действия тупого предмета (ссадины, кровоподтеки, ушиб мягких тканей, повреждений внутренних органов, в том числе травмы головы) не зафиксировано. При исследовании визиограммы грудной клетки в прямой проекции от 12.09.2022, выявлены консолидированные переломы 8,9 правых ребер по лопаточной линии с неполным восстановлением костной структуры, давность образования которых на момент исследования – 12.09.2022 г., более 21 дня. Переломы образовались от действия тупого предмета по механизму удара, что подтверждается закрытым характером переломов, расположением их по одной анатомической линии. В представленных медицинских документах отсутствуют сведения об обращении ФИО3 за медицинской помощью. Отсутствие таких сведений, а также невозможность уточнения сроков давности возникновения переломов по рентгенологическим данным, не позволяет достоверно подтвердить возможность образования переломов 15.08.2022 г. Таким образом, поскольку ФИО3 после конфликта за медицинской помощью не обращался, из его показаний также не следует, что он именно оборонялся от действий потерпевшего, которые были сопряжены с насилием, опасным для жизни обороняющегося, а оборона и средства при этом были соразмерны нападению, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 признаком необходимой обороны.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение проведенных экспертиз полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы проведенных экспертиз соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевшего и подсудимого.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из установленных повреждений у потерпевшего, а также заключением судебной экспертизы и показаниями самого подсудимого, который указал, что данный предмет поднял с земли, с собой никаких колющих предметов не носил.

Действия ФИО3 носили умышленный характер, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует использование предмета, используемого в качестве оружия и нанесение удара потерпевшему в область спины, то есть, в область расположения жизненно-важных органов.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил в материальном виде ущерб, причиненный в результате преступления, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, также в соответствии в с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительство в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, положительно характеризуется супругой и осуществляет уход и помощь за родственником супруги, оказывает помощь приюту для животных, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и без реальной изоляции его от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО3, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с данной нормой смягчить ФИО3 назначенное наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что неприменение судом ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, с учетом того, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, и аморальное поведение потерпевшего, учитывая цели и мотивы совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учетом полного признания вины подсудимого, раскаяния в совершенном преступлении, возмещении ущерба, которые, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что в данном конкретном случае позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого и будет являться реализацией закрепленных в ст. ст. 6,7 УК РФ принципов.

В связи с указанным обстоятельством, совокупности других обстоятельств дела и данными о личности подсудимого, а также, поскольку потерпевшим ФИО2 сделано заявление о примирении с подсудимым ФИО3, так как причиненный ему вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, в связи с чем он не имеет никаких претензий к подсудимому, суд полагает возможным, в связи с достижением примирения сторон, на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания, с учетом разъяснения изложенных в п.п. 1,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ».

Поскольку потерпевшим ФИО2 сделано заявление о примирении, о том, что возмещенный материальный ущерб для него является достаточным, суд считает необходимым ранее заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 Селпой оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, а именно – с тяжкого преступления на преступление средний тяжести.

В связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осуждённого ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку черного цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности, а при отсутствии заявления о возврате – уничтожить (т. 1 л.д. 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)