Приговор № 1-93/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000412-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский-Завод 05 ноября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

28.09.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2020 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в фойе здания, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 14 часов 00 минут 10 сентября 2020 года, находясь в фойе здания, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, тайно, с железной скамейки, расположенной в фойе по вышеуказанному адресу, путем изъятия похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке черного цвета с флеш-картой на 32 ГБ, двумя сим-картами, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для последнего является значительным.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

Оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 14.09.2020 г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С., из которых следует, что 10.09.2020 года пошел в магазин <данные изъяты>, который расположен на втором этаже <данные изъяты> был закрыт, спустился в фойе здания, проходя мимо железных скамеек, белого цвета, заметил, на одном из кресел лежит сотовый телефон, в чехле черного цвета, возник умысел на кражу данного сотового телефона, для того чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Время было около 14 часов, огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит, рядом никого не было, зашел в магазин, достал из кармана брюк свой сотовый телефон, приложил его к своему уху, создавая якобы телефонный разговор, чтобы не вызвать подозрение, осмотрелся, вернулся в помещение фойе, где снова осмотрелся и подошел к железным лавочкам, наклонился и, взяв сотовый телефон с лавки, спрятал под находившийся у него в руках красный пакет, вышел на улицу и пошел за магазин <данные изъяты>, где поел пирожков. Телефон не звонил, пошел на работу, по дороге выключил сотовый телефон, придя на работу, залез в кабину грейдера, где включил сотовый телефон, никаких блокировок на нем не было, посмотрел файлы на телефоне, но так как плохо в них разбирается, ничего не удалил, снова выключил сотовый телефон и положил его в пакет красного цвета, после работы пошел в центр <адрес>, где на улице был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 40-42).

Показания подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого от 28.09.2020 года, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, и дополнены тем, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия давал и дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 67-69).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшего, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, кроме признательных его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии от 11.09.2020, из которых следует, что 10.09.2020 года утром приехал в <адрес> в больницу, около 13 часов освободился и <данные изъяты>, взял бутылку чая и пирожок перекусить, свой сотовый телефон положил рядом на сиденье, в холле стоят сиденья в ряд, сидел на них, <данные изъяты>, а сотовый телефон оставил на кресле, про него забыл, когда уходил в холле никого не было. <данные изъяты> после обнаружил, что забыл сотовый телефон на кресле в холле, пошел туда, но там его уже не было. Время было около 14 часов. Данный сотовый телефон покупал примерно в 2019 году, брал его в <адрес>, в каком магазине, не помнит, за 16 000 рублей, марка телефона <данные изъяты> в корпусе синего цвета, сенсорный, вместе с телефоном покупал чехол черного цвета противоударный, за 1500 рублей, защитное стекло за 1000 рублей. В сотовом телефоне находились 2 сим карты: мтс №, мегафон №, также в телефоне находилась флеш-карта на 32 гб, не представляющая материальной ценности. К сим карте М№ подключен «Сбербанк-Онлайн». Общий ущерб от кражи сотового телефона с учетом того, что пользовался данным телефоном, составил 18 000 рублей, который для него является значительным, <данные изъяты>. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, но так как ущерб ему возмещен в полном объеме, то исковые требования выдвигать не желает (том 1 л.д. 25-27).

Доказательств надуманности показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также данных об оговоре подсудимого с его стороны, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, ФИО1 также оснований для оговора не привел.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются с другими доказательствами и материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, допрошен он в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеет, как не имеет и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 1-2);

2. Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от 1903 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.5);

3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено место, откуда похитили сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в вышеуказанном помещении (т. 1 л.д.8-12);

4. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Газимуро-Заводский», расположенном по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.17-21);

5. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии как вещественное доказательство приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.46-51);

6. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии как вещественное доказательство приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.53-59);

7. Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что совершил кражу сотового телефона (т.1 л.д.13-14).

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что кража имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершена именно подсудимым ФИО1 Указанное подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденными в суде, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием ФИО1 проводились следователем и при каждом допросе участвовал защитник подсудимого – адвокат Чащин А.С.. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку учитывая имущественное положение потерпевшего, у которого <данные изъяты>, также показания потерпевшего о том, что действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб на сумму 18 000 рублей. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований не имеется.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к преступлениям против собственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая явку с повинной ФИО1, который вину признал и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУСП, явка с повинной ФИО1 прочитана лично, замечаний к протоколу не имеется, составлена в присутствии адвоката Чащина А.С.. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им преступлении.

Суд считает, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством по делу, поскольку каких-либо нарушений норм уголовного процессуального закона при ее написании и получении допущено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, не имеющего противопоказаний к физическому труду, являющимся трудоспособным, а также учитывая фактические обстоятельства данного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, данное наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, реально исполнимо и достигнет цели исправления.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, <данные изъяты>, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания.

При назначении наказания суд в отношении ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 2 ст.158 УК РФ является лишение свободы, а не обязательные работы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Чащину А.С. за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме 1875 рублей 00 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия адвокату Чащину А.С. в сумме 9375 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является взрослым и трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, при этом не возражал выплатить процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи в доход федерального бюджета, принимая во внимание материальное и социальное положение ФИО1, взыскание с подсудимого судебных издержек в размере 11 250 рублей отразится на его материальном положении, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает возможным взыскать частично с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Чащиным А.С. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: видеозапись на цифровом носителе – диске формата «DVD-RW», хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Намнанова А.Г.