Приговор № 1-60/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Г. Вичуга 4 июля 2018 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Зайцевой С.В., защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение N 454 и ордер № 587, подсудимого ФИО1, потерпевшей А.Е,, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

07.03.2018 около 20.00 часов А.Е, вместе со своим знакомым ФИО1 пришла по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где ФИО1 стал употреблять спиртные напитки.

Около 21.00 часа А.Е, сообщила ФИО1 о своем намерении вызвать такси, чтобы покинуть его место жительства и уехать к себе домой. Это не устроило ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и он, с целью удержания потерпевшей против ее воли по месту его жительства по указанному выше адресу, стремясь воспрепятствовать А.Е, покинуть его дом и подавить волю потерпевшей к сопротивлению, неожиданно нанес А.Е, множественные удары руками и ногами по голове, конечностям и туловищу последней, в результате чего примененным насилием принудил потерпевшую отказаться от оказания ему сопротивления и незаконно ограничил ее возможность свободно передвигаться в пространстве и по своему желанию выбирать место своего нахождения, и причинил ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран мягких тканей затылочной, правой скуловой областей, кровоизлияний в мягких тканях затылочной, правой глазничной областей, ушиб, кровоизлияние в мягких тканях правой кисти, которые в совокупности и по отдельности относятся к категории, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, а также множественные кровоизлияния в мягких тканях туловища, верхних конечностей, туловища, которые относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Избив А.Е,, ФИО1, продолжая свои действия по незаконному лишению потерпевшей свободы, вопреки неоднократным просьбам А.Е, ее отпустить, умышленно нарушая гарантированные статьей 22 Конституции Российской Федерации права А.Е, на свободу и личную неприкосновенность и статьей 27 Конституции Российской Федерации право на свободу передвижения, пользуясь своим физическим превосходством, несмотря на многочисленные просьбы А.Е, освободить ее, 07.03.2018 года с 21.00 часа до 23 часов 55 минут удерживал А.Е, против ее воли по вышеуказанному месту своего жительства, тем самым незаконно лишив ее свободы, после чего А.Е, под вымышленным предлогом удалось вырваться из жилища ФИО1 и позвать на помощь прибывших сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснил, что умысла на удержание потерпевшей, лишение ее свободы у него не было, но он нанес ей удары, причинив ей телесные повреждения, в чем он раскаялся и показал в судебном заседании, что в конце 2017 года через интернет познакомился с А.Е, В январе 2018 года встречался с ней в г. Иваново, а 07.03.2018 года она позвонила, сказала, что может приехать к нему. Он встретил ее на вокзале в п. Старая Вичуга и они пошли к нему домой, шли через рощу, мимо обелиска. Он сказал ей, что его фамилия ФИО2, также говорил, что по отцу он ФИО4, по матери, Морозов. Также он называл ей свой адрес, <адрес>, другой адрес не называл. Когда пришли к нему, двери он не запирал, калитку запирал ли, не помнит. Она была выпивши, дома у него она еще выпила, он тоже выпил несколько стопок коньяка. Они поговорили, потом она изменилась в лице, голос стал грубый, она стала звонить по телефону, говорила с какими-то мужчинами. Он был пьян, растерян, живет он один, испугался, что к нему приедут разбираться, в связи с чем на кухне ударил ее по лицу рукой и сзади по голове кулаком, она, возможно, наклонилась, и он ударил ее один или два раза по телу ногой, обутой в зимние кроссовки, она на пол не падала, сознание не теряла, у нее было немного крови на лице. Он положил ее на кровать, вытер ей лицо, успокоил, дал ей свою одежду. Она просила ее отпустить, он не препятствовал, просто говорил, что на улице холодно. Сам с ней не ложился, сидел рядом. Телефон у нее лежал рядом, она кому-то дозвонилась, он не препятствовал, сказал ей: «Хочешь, лежи, хочешь, уходи». Она пошла на двор, а он лег спать, проснулся, когда пришла полиция, примерно к полуночи, его отвезли в отдел полиции, а потом домой.

Согласно оглашенных в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, когда А.Е, стала говорить по телефону с мужчиной, он подумал, что она на него наговаривает, поэтому ударил ее несколько раз рукой по лицу, она встала из-за стола и пошла в комнату, вновь звонила по телефону, он разозлился и ударил ее рукой по затылку, от чего она упала на пол и ударилась головой о спинку кровати. Из раны на голове у нее пошла кровь. Она встала, он стал ей вытирать кровь, дал свою одежду переодеться, помог лечь на кровать. По телефону она больше не звонила. Он сказал ей, что она может остаться у него, так как на улице холодно. Потом она пошла в туалет, а он лег на кровать и уснул (т. 1 л.д. 190-193). Калитку забора он запер на цепь, А.Е, это видела и не возражала. Побои ей нанес потому, что был в алкогольном опьянении, а она стала говорить, что собирается уезжать, что за ней кто-то приедет, ее заберет, а ему будет плохо, из-за этого он разозлился (т. 1 л.д. 203-205). Данные показания подсудимый подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая А.Е, показала, что вечером 07.03.2018 года приехала в гости к ФИО1, с которым ранее познакомилась в социальных сетях. Он встретил ее на автовокзале, они пошли мимо хоккейной коробки, обелиска, пришли к нему домой. У него на столе было спиртное, он выпил две стопки спиртного, она пить не стала, они поговорили. Она сказала, что ей надо домой ехать, что надо позвонить сыну, чтобы забрал ее. Она звонила сыну и знакомому Л.Е., кто сможет забрать ее. Она спросила у ФИО2 какой у него адрес, тот спросил зачем ей его адрес. Она стала набирать номер, в это время ФИО2 наклонился и ударил ее в глаз, она почувствовала сильную боль, очки разбились, она испугалась, пошла в дверь в комнату, почувствовала удар сзади по голове чем-то тяжелым, она упала и потеряла сознание. Когда она очнулась, лежала на полу в луже крови, а ФИО2 пинал ее ногой, обутой в твердую обувь, по виску, она опять потеряла сознание, потом опять почувствовала удар, пыталась встать, опять удар, она закрылась рукой и потеряла сознание. Очнулась она на кровати, на ней была не ее одежда, ФИО2 вытирал ей лицо. Она просила его отпустить ее, но он сказал, что не может ее отпустить. Она попросила телефон под предлогом позвонить маме, чтобы не беспокоилась, набрала номер сына и сказала: «Мама ищи меня». Она умоляла ее отпустить, но ФИО2 не реагировал, что-то бормотал, он гремел чем-то, наверное, смывал кровь. Телефон лежал рядом с ней, она его не выключала, рассказала, где они с ФИО2 шли, чтобы ее смогли найти. Спрашивала у ФИО2 адрес, где она находится, тогда он забрал у нее телефон. Потом он лег сзади нее, обнял ее, засунул руку под футболку и так держал ее. Она поняла, что он ее не отпустит, боялась, что если будет сопротивляться, то он убьет ее. Тогда она попросилась в туалет, он дал ей его сапоги и куртку, отвел ее во двор. Она зашла в туалет, в это время услышала лай собаки, подумала, что кто-то идет, и побежала к калитке. Калитка была закрыта на цепь, тогда она закричала и в ответ услышала голос сына, упала в снег. Очнулась уже в больнице, ей зашивали голову, у нее болела голова, правая сторона тела и рука.

Свидетель А.М. показал, что 07.03.2018 года ему позвонила мама, сообщила, что встречается со знакомым в п. Старая Вичуга, попросила забрать ее вечером, с кем и где встречалась, не называла. Около 22 часов она позвонила, кричала в трубку: «Приезжай за мной, меня убивают». Он просил назвать адрес, она сказала, что не знает и связь прервалась. Потом он ей дозвонился, она делала вид, что разговаривает со своей матерью, он слышал, что она спрашивала у ФИО2 его адрес, тот назвал адрес, <адрес>. Он подъехал к дому по данному адресу, но дом оказался не тот. Телефон мамы не был отключен, было слышно, что там происходило, мама спрашивала ФИО2 его адрес, спрашивала, за что он так с ней, он назвал еще один адрес, назвал имя ФИО4. Он приехал по второму адресу, но это был заброшенный дом. Тогда он сообщил в полицию, полицейским рассказал, что знал. Потом еще был звонок, мама стала описывать дорогу от автостанции, памятник, магазин. Сотрудники полиции сказали, что знают, где это, они подъехали к магазину, спросили про этого мужчину, жители сообщили, где живет одинокий мужчина. Он с полицейскими зашли в один из домов, там женщина сказала, что ФИО2 живет в соседнем доме, когда они стали уходить, залаяла собака. И в это время он услышал, что кричит его мама, зовет на помощь. Они подбежали к калитке, мама сидела в снегу, вся в крови. Калитка была закрыта на цепь, сотрудники полиции с применением силы открыли ее, сказали, чтобы он отвез маму в больницу. На ней была мужская куртка, футболка и сапоги, одежда в крови, голова пробита, очки разбиты. Это было около 12 часов ночи. Он отвез ее в больницу. Он сделал фотографии матери с телесными повреждениями, когда привез ее в больницу, которые он просил приобщить к материалам дела (т. 1 л.д. 111-125). Сотрудники полиции попросили его съездить с ними к ФИО2, забрать мамины вещи. В доме сотрудники полиции увидели следы крови, спросили у ФИО2, откуда кровь, он сказал, что она упала, ударилась. Он забрал мамину куртку, обувь, сумку, спросил, где телефон, ФИО2 достал откуда-то ее телефон, который тоже был в крови. Впоследствии мама рассказала ему, что познакомилась с ФИО2 в социальных сетях, они пришли к нему домой, он выпил две стопки. Она позвонила в такси, чтобы ехать домой, он озверел, стал ее избивать, она лежала на полу, он пинал ее ногами в ботинках, чем-то тяжелым ударил по голове, она закрывалась рукой, сознание теряла, потом он положил ее на кровать, стал раздевать, пол замывал, она спросила его, за что ты так со мной, он сказал, что его никто не любит, она просила отпустить ее, он сказал, что не может ее отпустить. Она попросилась в туалет, увидела двери на цепях, открыла, добежала до калитки, но открыть не смогла, собака залаяла, она закричала.

Свидетель Л.Е. показал, что в марте 2018 года вечером ему позвонила А.Е, попросила забрать ее из Старой Вичуги, он не мог ее забрать, отправил ей номера такси.

Свидетель Г.Л. показала, что в начале марта 2018 года, часов в 11-12 вечера она услышала лай собак, к ней пришли трое мужчин, один в полицейской форме, спросили, где проживает мужчина. Потом они услышали, что закричала женщина, они побежали к соседнему дому, где проживает ФИО2, оттуда молодой человек вывел женщину, она кричала от боли, он сказал, что повезет ее в больницу и посадил в машину.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей А.А. и Н.В.

А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в дежурную часть МО МВД РФ «Вичугский» поступило сообщение от мужчины о том, что в <адрес> мужчина избивает его мать. Он и участковый Н.В. выехали по указанному адресу, там находился молодой мужчина на автомобиле. Дом оказался не жилым. Мужчина стал звонить своей матери, спрашивать, где она находится, она сообщила, что проходила хоккейную коробку, обелиск, магазин. Н.В. сказал, что знает, где это, приехав туда, они стали спрашивать, где проживает одинокий мужчина по имени Сергей, им сообщили, что на <адрес> проживает ФИО3. Они пришли к дому, но ошиблись домом, вышла женщина и сказала, что ФИО2 проживает в соседнем доме. Затем они услышали женские крики о помощи от соседнего дома, подбежали к нему, калитка была обмотана цепью, за ней стояла женщина, лицо ее было в крови. Они с силой открыли калитку, сказали мужчине, чтобы он отвез женщину в больницу, а он и Н.В. зашли в дом. Мужчина, им оказался ФИО2, стоял у выхода, от него исходил запах алкоголя, в кухне на столе были продукты и бутылки из-под спиртного, в комнате пол был залит водой, на кровати постельное белье было в крови. ФИО2 они доставили в полицию для дачи объяснений, он пояснил, что женщину, как позже узнали, А.Е,, не бил, она сама упала и ударилась обо что-то головой. Потом с молодым мужчиной и ФИО2 они поехали к ФИО2 домой, где тот выдал вещи женщины. Н.В. сделал в доме несколько фотографий (т. 1 л.д. 129-132).

Свидетель Н.В. дал аналогичные показания и дополнительно пояснил, что в доме ФИО2 он сделал несколько фотографий, которые скопировал на оптический диск (т. 1 л.д. 136-139).

Согласно рапортам, 07.03.2018 года в 22.45 в дежурную часть поступило сообщение от А.М. о том, что ему позвонила мама и пояснила, что в <адрес> ей нанес побои ФИО4 (т. 1 л.д. 29), в 23.55 поступило сообщение из приемного покоя ЦРБ п. Старая Вичуга о том, что оказана медпомощь А.Е,: сотрясение головного мозга, ушиб правой руки, ссадина лица (т. 1 л.д. 30).

Согласно справки, А.Е, поступила в ОБУЗ Вичугская ЦРБ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленные раны и гематомы волосистой части головы и лица, гематомы правой руки (т. 1 л.д. 31).

При осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>, калитка имеет запорное устройство в виде цепи, в доме имеется кухня и комната. В кухне ФИО1 показал стол, возле которого он нанес несколько ударов по лицу А.Е,, в комнате указал кровать, на которую она легла после его ударов(т. 1 л.д. 63-79).

В ходе выемки у Н.В. изъят оптический диск с фотографиями, сделанными им 07.03.2018 года в доме по адресу: <адрес>. Изъятый диск осмотрен, фотографии с него распечатаны, приобщены к материалам дела, на них видно наличие пятен, похожих на кровь в комнате на полу и на кровати ( т. 1 л.д. 141-183).

Согласно заключениям эксперта, у А.Е, при поступлении на лечение 08.03.2018 года в 00.30 имелись: 1. закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран мягких тканей затылочной, правой скуловой областей, кровоизлияний в мягких тканях затылочной, правой глазничной областей, которая образовалась от не менее двух воздействий тупых предметов, 2. ушиб, кровоизлияние в мягких тканях правой кисти, которые образовались от не менее одного воздействия тупого предмета. Повреждения, указанные в п. 1 и п. 2 в совокупности и по отдельности относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 3. множественные кровоизлияния в мягких тканях туловища, верхних конечностей, которые образовались от воздействия тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Давность образования всех перечисленных повреждений в пределах одних суток на момент поступления А.Е, на лечение (т. 1 л.д. 55-56, 186-187).

Все исследованные доказательства суд считает допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя показания потерпевшей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью показаний всех допрошенных в суде свидетелей о времени, месте, последовательности событий преступления, а также заключением эксперта о характере и локализации, давности образования у нее телесных повреждений, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра, подтверждающих наличие и расположение пятен крови в доме подсудимого.

О причинах нанесения ей ударов потерпевшая показала, что она сказала ФИО2, что ей надо домой и хотела позвонить сыну, чтобы он за ней приехал и забрал ее, попросила ФИО2 принести ее телефон, спросила у ФИО2 его адрес, тот спросил, зачем ей его адрес. Когда стала набирать номер телефона ФИО2 начал наносить ей удары. После нанесенных ударов она теряла сознание, потеряла много крови, поэтому не могла оказать ему сопротивление, она не пыталась открыто уйти из дома ФИО2, так как боялась, что он может продолжить ее избивать. Она просила его ее отпустить, на что он сказал ей, что ее не отпустит, при этом он лег с ней на кровать, руку положил ей под футболку. Лапшин сообщил ей неверный адрес, и назвался другой фамилией. ФИО2 дал ей ее телефон, чтобы она позвонила своей матери, но когда услышал, что она сообщает ориентиры ее местонахождения, телефон забрал, под надуманным предлогом ей удалось выйти во двор, но убежать она не смогла, так как калитка была заперта, тогда она стала кричать, звать на помощь. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением А.М. в полицию с неправильным адресом и неверной фамилией, показаниями А.Е, и сотрудников полиции, о том, что они разыскивали потерпевшую по сообщенным ей адресам и ориентирам, услышали крик о помощи, калитку пришлось открывать с применением силы, войдя в дом, увидели стоящего у выхода ФИО2, показаниями Г.Л. о том, что полицейские разыскивали дом ФИО2, затем услышали крик о помощи.

К показаниям подсудимого о причинах нанесения им ударов потерпевшей, о том, что он не удерживал потерпевшую у себя дома, суд относится критически и считает их его способом защиты от обвинения. Его показания в данной части, а также о том, запирал ли он калитку, что не называл неверные адреса и фамилии, что позволил А.Е, уйти, а сам лег спать, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Доводы защитника о том, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку примененное им насилие не было направлено на удержание потерпевшей, суд считает несостоятельными. Характер действий подсудимого, момент начала применения насилия к потерпевшей, сразу после того, как она сообщила, что намерена покинуть его дом, а также последующие действия подсудимого, его отказ отпустить потерпевшую на ее неоднократные просьбы, переодевание ее в свою одежду, сообщение ей неверных адресов, несообщение настоящей фамилии, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на удержание потерпевшей в своем доме и с этой целью, чтобы принудить потерпевшую отказаться от сопротивления и намерения покинуть его дом, он применил к ней насилие, опасное для здоровья, причинив вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, частичное признание подсудимым своей вины, его преклонный возраст (л.д. 151, 173).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, пенсионер по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 61, 209-231).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принудительные работы ему не могут быть назначены в силу возраста. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное им преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания ему исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.