Постановление № 4А-163/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 4А-163/2017

№ 4А-163/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 10 апреля 2017 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <.......> К.О.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 29 сентября 2016 года и решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 ноября 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 29 сентября 2016 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 10 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени изменено в части назначения наказания, снижен назначенный ООО <.......> штраф до 50 000 рублей, в удовлетворении жалобы ООО <.......> отказано.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, законным представителем ООО <.......> К.О.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении ООО <.......> и прекращении производства по делу. Суды при принятии решения не дали оценку малозначительности правонарушения. Просит суд надзорной инстанции обратить внимание на тот факт, что ООО <.......> осуществляет предпринимательскую деятельность через одни розничный магазин, обороты которого составляют за год не более 170 000 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения кому-либо ущерба данным правонарушением, либо наступления иных тяжелых последствий, фактическая стоимость продукции по сути незначительно отличалась от установленной законом. Кроме того, данное правонарушение утратило свою значимость, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении было устранено. Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области проведена проверка по письменному обращению заявителя С.А.А. о факте продажи алкогольной продукции по цене, ниже установленной Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.04.2016г. № 55н.

В обращении указано, что 25.07.2016 года в 12 часов 47 минут С.А.А. в магазине кулинарии ООО «<.......> расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......> приобретена одна бутылка бел. п/сл. Шампанского «Золото нации» объемом 0,75 л. по цене 137 рублей за бутылку, что меньше установленной Приказом цены в размере 164 рублей за 0,75 л. готовой продукции, не ниже которой должна осуществляться розничная продажа игристого вина (шампанского). Факт приобретения алкоголя, товарным чеком № <.......> от 25.07.2016 г. содержащим информацию о наименовании товара, количестве приобретенных единиц алкогольной продукции, сумме покупки (137 руб.), заверен штампом с реквизитами организации-продавца, черно-белым фотоизображением приобретенной алкогольной продукции.

В ходе проверки информации, содержащейся в кассовом чеке, приложенном к обращению, было установлено, что он был выдан 25 июля 2016 года в 12 часов 47 минут контрольно-кассовой техникой, с заводским номером <.......>, принадлежащей ООО <.......> ИНН <.......>.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО <.......> явилось нарушение Обществом п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения ООО <.......> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: заявлением С.А.А. от 25.07.2016 года (л.д. 46), письменными объяснениями С.А.А. от 06.09.2016 года (л.д. 25), товарным чеком от 25.07.2016 года (л.д. 43), кассовыми чеками на сумму 137 рублей (л.д. 41-42), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-36), копией лицензии № <.......> от 01.11.201 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО <.......> срок действия лицензии до 31.10.2016 года (л.д. 27), протоколом об административном правонарушении от 07.09.2016 года (л.д. 24).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ООО <.......> признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, законный представитель ООО <.......> К.О.К. ходатайствовала о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, мотивировав отсутствием доказательств причинения кому-либо ущерба либо наступления иных тяжелых последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного порядка ценообразования, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения не имеется.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере ценообразовании норм и правил.

Кроме того, районный суд при рассмотрении жалобы ООО <.......> на постановление мирового судьи, счел возможным снизить размер административного штрафа в два раза. Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа по доводам жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления не усматриваю.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 29 сентября 2016 года и решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 ноября 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов