Приговор № 1-277/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело № 1-277/19

43RS0002-01-2019-003074-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. ФИО3 Ковязина М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Белорусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 15.09.2018 в дневное время суток ФИО1, находясь в офисе «БиЛайн», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащее ПАО «ВымпелКом» имущество.

Реализуя свой умысел, 15.09.2018 в период с 12 часов до 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении офиса «БиЛайн» по адресу: <адрес>, получил от продавца-консультанта Л. для сравнения принадлежащие ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон марки «Huawei Honor 7С AUM-L41 blue» и сотовый телефон марки «Samsung J600 Galaxy J6». Воспользовавшись тем, что Л. отвлекся и за его действиями не наблюдает, ФИО1, имея при себе указанные сотовые телефоны, принадлежащие ПАО «ВымпелКом», не намереваясь производить их оплату, покинул помещение офиса «БиЛайн» и вышел на улицу. Л., обнаружив действия ФИО1, выбежал на улицу и потребовал от последнего вернуть похищенные сотовые телефоны. При этом, ФИО1, удерживая при себе данные сотовые телефоны, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на неоднократные требования Л. остановиться и вернуть ему указанное похищенное имущество, убежал от данного дома с сотовым телефоном марки «Huawei Honor 7С AUM-L41 blue», стоимостью 8 591 рубль 53 копейки и сотовым телефоном марки «Samsung J600 Galaxy J6», стоимостью 13 550 рублей 85 копеек, а всего общей стоимостью 22 142 рубля 38 копеек, пытаясь открыто похитить их у Л., однако осознав, что с похищенным имуществом ему это не удастся, остановился у <адрес>, где выбросил вышеуказанные сотовые телефоны, в связи с чем, не смог довести свои действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих действий до конца и открытого хищения принадлежащего ПАО «ВымпелКом» имущества, ФИО1 мог причинить ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб в размере 22 142 рубля 38 копеек.

2. 29.06.2018 в дневное время суток ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащее ООО «Эльдорадо» имущество.

Реализуя свой умысел, 29.06.2018 в период с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, подошел к витрине, расположенной напротив входа в магазин и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с верхней полки указанной витрины взял принадлежащий ООО «Эльдорадо» сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», с которым прошел через расчетно-кассовый узел указанного магазина, не оплатив его. Далее, ФИО1, удерживая в руке указанный сотовый телефон, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащий ООО «Эльдорадо» сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью 9 875 рублей 81 копейка, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Эльдорадо» материальный ущерб в размере 9 875 рублей 81 копейка.

3. 30.07.2018 в дневное время суток ФИО2, находясь в помещении магазина «Полигон» по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащее ООО «Защита-С» имущество.

Реализуя свой корыстный умысел, 30.07.2018 в период с 12 до 14 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Полигон» по адресу: <адрес>, подошел к стене, расположенной с левой стороны от входа в магазин, и, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, снял со стены принадлежащий ООО «Защита-С» арбалет «Yarrow Model Z» в комплекте с 4 стрелами, общей стоимостью 14 791 рубль, не оплатив который, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Защита-С» материальный ущерб в размере 14 791 рубль.

4. 26.08.2018 в дневное время суток ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащее ООО «Эльдорадо» имущество.

Реализуя свой корыстный умысел, 26.08.2018 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу открытой выкладки товара, расположенному с левой стороны напротив входа в магазин и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с верхней полки взял принадлежащую ООО «Эльдорадо» активную акустическую систему «JBL JBLCHARGE3GREYEU», которую положил за пояс надетых на нем джинсовых шорт и прикрыл рубашкой, после чего прошел через расчетно-кассовый узел указанного магазина, не оплатив активную акустическую систему «JBL JBLCHARGE3GREYEU», стоимостью 7002 рубля 12 копеек, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Эльдорадо» материальный ущерб в размере 7002 рубля 12 копеек.

5. 02.01.2019 в вечернее время суток ФИО1, находясь в торговом зале комиссионного магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащее ООО «Компания Титан» имущество.

Реализуя свой корыстный умысел, 02.01.2019 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале комиссионного магазина «Титан» по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу открытой выкладки товара, расположенному справа от входа из магазина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из футляра, находящегося с левой стороны на второй полке, взял принадлежащую ООО «Компания Титан» аккумуляторную дрель-шуруповерт «RWS ELECTRICS ДА-12Л(N)», которую положил под куртку, надетую на нем, после чего покинул помещение указанного магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив принадлежащую ООО «Компания Титан» аккумуляторную дрель-шуруповёрт «RWS ELECTRICS ДА-12Л(N)», стоимостью 2742 рубля, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Компания Титан» материальный ущерб в размере 2742 рубля.

6. 04.01.2019 в дневное время суток ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Л"Этуаль», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество.

Реализуя свой корыстный умысел, 04.01.2019 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Л"Этуаль» по адресу: <адрес>, подошел к витрине, расположенной слева от выхода из магазина, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с третьей полки сверху взял принадлежащую ООО «Алькор и Ко» коробку с флаконом парфюмерной воды «ACQUA DI GIOIA EDP 50ML SPRAY», которую убрал в карман надетой на нем куртки, после чего покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащую ООО «Алькор и Ко» парфюмерную воду «ACQUA DI GIOIA EDP 50ML SPRAY», стоимостью 5 116 рублей 47 копеек, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб в размере 5116 рублей 47 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ковязин М.С., а также защитник Белорусова М.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших Р., Т., Ю., Б.., Н.., М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно письменных заявлений и телефонограммы, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и без их участия.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 29.06.2018 имущества ООО «Эльдорадо» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Защита-С» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ПАО «ВымпелКом» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 26.08.2018 имущества ООО «Эльдорадо» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Компания Титан» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Алькор и Ко» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, 04.12.2015 обращался консультативно к наркологу, предварительный диагноз «<данные изъяты>»

(т. 3 л.д. 157, 159, 184)

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 1773/1 от 01.08.2018 и № 362/1 от 13.02.2019 ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 3 л.д. 163-164, 175-176).

Оценивая заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как выводы и изложенные в них обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной, выраженную в соответствующих протоколах и объяснениях подсудимого (т. 1 л.д. 137, 250-252, т. 2 л.д. 73-74, 210, т. 3 л.д. 6, 22-23), при этом правоохранительные органы до дачи объяснений и составления соответствующих протоколов, не располагали доказательствами совершения им указанных преступлений; активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания; состояние здоровья, связанное с наличием у подсудимого гепатита С.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем совершенным им преступлениям, не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого и его имущественное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – обязательные работы.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить ФИО1, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, по вышеуказанным основаниям, суд не усматривает.

При назначении наказания, по каждому преступлению, суд принимает во внимание положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, также и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления средней тяжести и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории данного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом целей и мотивов, послуживших совершению преступлений, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 требований статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения Ленинским районным судом г. ФИО3 приговора от 21.01.2019, суд назначает окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого - путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с частью первой статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также то, что согласно приговора от 21.01.2019 ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, суд отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы по данному приговору назначает в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба: ООО «Эльдорадо» в сумме 9875 рублей 81 копейка, ООО «Защита-С» в сумме 14791 рубль, ООО «Эльдорадо» в сумме 7002 рубля 12 копеек, ООО «Компания Титан» в сумме 2742 рубля, ООО «Алькор и Ко» в сумме 5116 рублей 47 копеек, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, исковые требования ФИО1 признал.

Представителем потерпевшего ПАО «ВымпелКом» Б. к ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 22142 рубля 38 копеек в возмещение ущерба, причинённого преступлением. Однако, учитывая, что сотовые телефоны, являющиеся предметом преступления, изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле, при этом один из телефонов имеет повреждение от действий подсудимого, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требуется проведение дополнительных подсчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 29.06.2018 имущества ООО «Эльдорадо») 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Защита-С») 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 26.08.2018 имущества ООО «Эльдорадо») 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества ООО «Компания Титан») 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Алькор и Ко») 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от 21.01.2019 и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок отбытой им части наказания по приговору от 21.01.2019, а также время фактического содержания ФИО1 под стражей по приговору от 21.01.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период: с 05.01.2019 по 14.07.2019.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей потерпевших: ООО «Эльдорадо» Р. в сумме 9875 рублей 81 копейка, ООО «Защита-С» Т. в сумме 14791 рубль, ООО «Эльдорадо» Ю. в сумме 7002 рубля 12 копеек, ООО «Компания Титан» Н. в сумме 2742 рубля, ООО «Алькор и Ко» М. в сумме 5116 рублей 47 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эльдорадо» 9875 рублей 81 копейку, в пользу ООО «Защита-С» 14791 рубль, в пользу ООО «Эльдорадо» 7002 рубля 12 копеек, в пользу ООО «Компания Титан» 2742 рубля, в пользу ООО «Алькор и Ко» 5116 рублей 47 копеек - в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Признать за гражданским истцом – ПАО «ВымпелКом» право на удовлетворение гражданского иска в возмещение причиненного ПАО «ВымпелКом» в результате преступления материального ущерба, но передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 29.06.2018 из помещения магазина «Эльдорадо», CD-R диск с видеозаписью от 30.07.2018 из помещения магазина «Полигон», CD-R диск с видеозаписью от 26.08.2018 из помещения магазина «Эльдорадо», CD-R диск с видеозаписью от 02.01.2019 из помещения магазина «Титан», CD-R диск с видеозаписью от 04.01.2019 из помещения магазина ««Л"Этуаль»» – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor 7С AUM-L41 blue» IMEI 1:867813034404440 и IMEI 2:867813034404457 и сотовый телефон марки «Samsung Gal.J6 (2018) Gold» IMEI 1:359218/09/031272/4 и IMEI 2:359219/09/031272/2 – хранить при уголовном деле,

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J5» с руководством пользования, коробку из-под шуруповерта, футляр для шуруповерта, зарядное устройство и инструкцию по эксплуатации, как не истребованные стороной и не представляющие ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых