Решение № 12-146/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 12-146/2018

Дело №12-146/2018


РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае М. от 06.09.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае М. от 06.09.2018 № заведующий муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» (далее также – МБДОУ «Детский сад №», Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению в результате проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что заведующий МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 в нарушение требований п.1 ч.2 ст.22, ст.334 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4 раздела I приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" установила и фактически предоставляла работнику Е. ежегодные дополнительные отпуска за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья в меньшем объеме, чем установлено федеральным законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующий МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить указанное постановление, мотивируя тем, что согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время, а в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.08.2017 № 14-2/В-716 выражена позиция относительно самостоятельности образовательной организации по принятию локальных актов, регламентирующих деятельность педагогических работников по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья, в том числе, устанавливающих порядок предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно сообщила, что с 02.07.2018 по 05.09.2018 находилась в очередном отпуске с выездом за пределы г.Норильска, извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в её отношении, а также о рассмотрении дела не получала, из переписки с административным органом поняла, что производство по делу об административном правонарушении ведется не в её отношении, а в отношении юридического лица – возглавляемого ею Учреждения, так как все извещения приходили на адрес детского сада в её отсутствие, по месту своего жительства она никаких извещений не получала.

Административный орган, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы от него не поступало, государственный инспектор труда М. просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении ФИО1 уведомления о времени и месте составления прокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Из личной карточки (л.д.52-53), распоряжения от 04.06.2018 №685 (л.д.153) и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в период с 02 июля по 05 сентября 2018 года ФИО1 находилась в отпуске и отсутствовала на рабочем месте.

В письме Государственной инспекции труда от 06.08.2018, направленном по месту нахождения Учреждения (л.д.40), указано, что «в действиях работодателя - должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что ФИО1 не является работодателем по отношению к Е., сделать однозначный вывод из указанного письма о том, в отношении кого – должностного или юридического лица – ведётся производство по делу об административном правонарушении - не представляется возможным.Из ходатайства ФИО1 от 06.09.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения (л.д.32) следует, что она, обращаясь с данным ходатайством, выступала не от своего имени, а от имени возглавляемого Учреждения, то есть юридического лица. При этом ФИО1 просила о рассмотрении акта проверки от 06.08.2018, составленного в отношении юридического лица, и предписания от 06.08.2018.

В указанном выше письме Государственной инспекции труда от 06.08.2018 предлагается в случае невозможности явки в административный орган в указанное время написать заявление о составлении протокола и рассмотрении административного дела одновременно, что противоречит положениям КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа приведенных норм в совокупности с другими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что до рассмотрения дела лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть обеспечена возможность ознакомления с этим протоколом, чего в данном случае должностным лицом, составившим протокол и вынесшим обжалуемое постановление, сделано не было.

Протокол об административном правонарушении составлен 06.09.2018 в г.Красноярске (л.д.33-35), в этот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.36), согласно которому рассмотрение дела назначено на 10:00 часов 06.09.2018 (в то время, как в указанном выше письме от 06.08.2018 на указанное время было назначено составление протокола об административном правонарушении), постановление о назначении административного наказания (л.д.37) вынесено в отношении ФИО1 06.09.2018, при этом протокол об административном правонарушении до рассмотрения дела ФИО1 не направлялся, а был отправлен вместе с обжалуемым постановлением.

При таком положении извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела надлежащими признать нельзя, она была лишена возможности ознакомится с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела до его рассмотрения, давать объяснения, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не соблюден, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий привлечения должностного лица к административной ответственности, повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они не могут быть устранены при рассмотрении жалобы ФИО1

Изложенное свидетельствует, что обжалуемое постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае М. от 06.09.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующего муниципальным бюджетным дошкольным учреждением №» ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин